Disiplin soruşturması, amiri olan Brno bölge savcısı Jan Sladký Vagai tarafından açıldı. Ceza, mahkemenin onayladığı bir savunma anlaşmasıyla çözüldü. Disiplin kurulu başkanı Aleš Vašků'ye göre anlaşmaya ilişkin delil sunmadı, buna gerek yoktu.
Sladký'ye göre bu, tamamen benzersiz bir davada konuyla ilgili mesleki usulün tutarsız bir şekilde uygulanmasından oluşan, savcılığın performansındaki bir hataydı. Sladký, “Çünkü denetim yetkilerini kullandığı ceza davasında uyguladığı prosedür tamamen örnek niteliğindeydi. Bu nedenle yalnızca kınama şeklinde bir disiplin tedbiri üzerinde anlaştık” dedi.
Başkanına göre, disiplin kurulu daha sıkı tedbirleri de değerlendirdi ancak disiplin sanığının kendi düşüncelerini doğrulayan anlaşmayı göz önünde bulundurarak bu en hafif disiplin tedbirine karar verdi.
Brno'daki bölge mahkemesi geçen yıl 8 Ocak'ta davaların iadesine karar vermişti. Davacı Vagai başlangıçta elektronik aksamın serbest bırakılmasını kabul etmedi, ancak mahkemenin kararına itiraz etmedi ve anında itiraz hakkından feragat ettiğini açıkladı. Üstlerine göre, kendisi bu şekilde savcılığın itibarını tehdit etmiş ve Jiřík davasındaki prosedürün uzmanlığı ve tutarlılığı konusunda bir dizi soruyu gündeme getirmiştir.
Ya hemen itirazda bulunmalıydı, ya da süreye uyup, konuyu detaylı olarak incelemeye devam etmeliydi. Davacı daha önce söz konusu elektronikte herhangi bir şey olabileceğine dair bilgisi olmadığını belirtmişti.
Vašků disiplin kurulu başkanı, davacının mahkemenin karşıt görüşünü kabul ettiği davaların ayrı ayrı ele alınması gerektiğini belirtti. Ona göre bazılarında mahkemeler, karşı tarafın hukuki görüşünün düzeltilmesine yol açacak şekilde kararlarını iyice gerekçelendirebilmektedir. Ancak hakim durumun böyle olmadığını söyledi. “Yeni veya şaşırtıcı bir bilgi yoktu; bu durumda süreye uyulması yerindeydi. Bunun disiplin suçu unsurlarını karşılaması tutarsızlıktır” dedi.
Vagai hatasını kabul etti ve bugün, o dönemde Yüksek Mahkeme'nin önceki kararı göz önüne alındığında, disiplin kuruluna göre yapması gereken şikayette bulunmaya yer görmediğini söyledi. Vagai, “Karardan memnunum” dedi.
Yargıç Vašký ayrıca işleri Jiřikovski'ye devretmenin sonuçlarına da değindi. Vašků, “Kimse olayın bu boyutlara ulaşacağını ve bu şekilde gelişeceğini tahmin edemezdi. Ancak suç sanığa yüklenemez, öncelikle bölge mahkemesinin kararıydı. Ancak çok daha geniş bağlantıları olan bu durumun spesifikliğinin farkındayız” diye ekledi.
Vagai, “O zamanlar Bay Jiřikovsky'nin başka bir internet pazarını işlettiğine dair hiçbir şey bilinmiyordu, herhangi bir bağış bilinmiyordu, en azından ne ben ne de mahkeme bunu biliyordu. Bir kişinin başka bilgilere sahip olsaydı nasıl davranacağını hayal etmek zor” diye ekledi Vagai.
2019 yılında Jiřikovskyy, ödemelerin kripto para cinsinden yapıldığı bir internet pazar yeri ile bağlantılı olarak uyuşturucu suçları, zimmete para geçirme ve yasa dışı silahlar nedeniyle dokuz yıl hapis cezasına çarptırıldı. Geçen Mart ayında hapishaneden serbest bırakıldıktan sonra Adalet Bakanlığına bir milyar kron değerinde kripto para bağışladı. Bağış, mülkün kökeni, şeffaflığı ve devlet tarafından böyle bir hediyeyi kabul etmenin etiği hakkında soruları gündeme getirdi.
Şüpheli bir bağışın kabul edilmesi nedeniyle dedektifler, bu yılın Mayıs ayında eski Adalet Bakanı Pavel Blažek'i (eski adıyla ODS), eski yardımcısı Radomír Daňhel ve avukat Kárim Titz'i kara para aklama ve resmi yetkiyi kötüye kullanmakla suçladı. Üçü de karara karşı şikayette bulundu.
Jiřikovsky'nin kendisi de daha önce suçtan elde edilen gelirlerin yasallaştırılması ve darknet Nucleus Market'in işletilmesi nedeniyle davada suçlanmıştı.
Bir yanıt yazın