Bazen işleyen bir demokrasi ile tam bir Trump otokrasisi arasında duran tek şey ince, siyah cübbeli bir çizgiymiş gibi görünüyor.
Her ne kadar genel olarak Yüksek Mahkeme ve özellikle de muhafazakar temyiz mahkemeleri Başkan Trump'a boyun eğmiş ve istediği hemen hemen her şeyi yapmasına izin vermiş olsa da, onun daha fazla güç elde etme konusundaki bitmek bilmeyen hırsına tamamen teslim olmadılar. (Omurgasız Kongre Cumhuriyetçilerinin yaptığı gibi.)
Alt mahkeme düzeyinde hakimler, Trump'ı kontrol etmeyi amaçlayan şekillerde defalarca karar verdiler; özellikle de onun ayrım gözetmeyen göç ağının peşinde sivil ve anayasal hakların ihlal edilmesi söz konusu olduğunda.
Yönetiminin bu kararlara tepkisini yavaşlatma ve Trump'ın güvenle küçümseyebileceğini düşündüğü diğer kararları görmezden gelme eğilimi, yalnızca başkanın kanunsuzluğu algısına ve yargı sistemimizin kırılma noktasına yaklaşan bir şeye doğru zorlandığı hissine katkıda bulunuyor.
İsterseniz devam edin ve bu endişeleri aşırı abartılmış bir el sıkışma veya dost canlısı siyasi köşe yazarınızın Trump karşıtı akılsız saçmalıkları olarak değerlendirerek bir kenara bırakın. Aralarında federal yargıçların, üst düzey avukatların ve ülkenin önde gelen hukuk okullarından çok sayıda profesörün de bulunduğu hukuk uzmanları arasında yapılan yeni bir anket, hukuk sistemimizin kırılgan durumuyla ilgili yaygın endişeleri ortaya koyuyor.
Ve bu sadece pek çok kaba düşünceli liberalin korkusu değil.
Cumhuriyetçilerin atadığı bir temyiz yargıcı, “Ulus, hukukun üstünlüğüne olan bağlılığı kadar güçlüdür” dedi. “Mevcut başkan onlarca yıldır en büyük tehdidi temsil ediyor.”
Anket, Amerikan demokrasisinin sağlığını ve dayanıklılığını izleyen, partizan olmayan bir akademik grup olan Bright Line Watch tarafından, UCLA Hukuk Fakültesi'ndeki Demokrasiyi Koruma Projesi ile birlikte gerçekleştirildi.
Şubat ortası ile Mart başı arasında gerçekleştirilen ankete 21 federal yargıç, 113 avukat, 193 hukuk profesörü, 652 siyaset bilimci ve 2.750 Amerikalıdan oluşan ulusal temsili bir örnek isimsiz olarak katıldı.
UCLA'dan Demokrasiyi Koruma Projesi direktörü Rick Hasen'ın aklına çarpan şuydu: “ideolojik yelpazede ve yargıçlar, avukatlar ve hukuk profesörleri arasında, ABD'de hukukun üstünlüğünün muazzam bir baskı altında olduğu konusunda önemli bir fikir birliği vardı.” Kendisi, bu fikir birliğinin “demokrasi için gerçek bir risk” olduğunu öne sürdüğünü söyledi.
Hukuk uzmanlarının çoğu, Trump'ın yürütme yetkisini aşırı kullandığı konusunda hemfikir; çoğunluk, muhafazakar eğilimli Yüksek Mahkeme'nin Trump yönetimini ilgilendiren davaları tarafsız bir şekilde ele alacağından şüphe ediyor. Uzmanlar ayrıca kolluk kuvvetlerinin politize olması (Trump'ın düşman olarak algıladığı kişilere zulmetmeye çalışması), yürütme organının aşırı müdahalesi ve Kongre veya Yüksek Mahkeme'nin haydut başkanı dizginlemek için daha fazlasını yapma konusundaki başarısızlığı konusundaki endişelerini de dile getirdi.
Ankete katılan 10 kişiden 8'i, federal yetkililerin mahkeme kararlarına bir şekilde veya çok sık uymadığını söyledi ve yaklaşık 10 kişiden 9'u, Trump'ın Adalet Bakanlığı'ndaki siyasi atamaların federal yargıçları bir şekilde veya çok sık yanlış yönlendirdiğini söyledi.
Mahkemeye saygısızlıktan bahsedin; hayati önem taşıyan kontrol ve denge sistemimizden bahsetmiyorum bile.
Ankete katılan muhafazakarlar ve liberaller arasında şaşırtıcı olmayan bir bölünme vardı. (Çalışmada yasal muhafazakarlar, Yüksek Mahkeme'nin kararlarını Anayasa'nın ilk yazılış şekline ilişkin anlayışına dayandırması gerektiğini söyleyenler olarak tanımlandı. Ankete katılanların çoğunu oluşturan liberaller, mahkemenin kararlarını Anayasa'nın günümüzde ne anlama geldiğine dayandırması gerektiğini söyleyenler olarak tanımlandı.)
Örneğin muhafazakarların eski Başkan Biden'ı hukukun üstünlüğü açısından Trump'tan daha büyük bir tehdit olarak görme olasılığı liberallere göre daha yüksekti. Liberaller, Trump'ın Adalet Bakanlığı'nı siyasallaştırdığına dair kanıtları muhafazakarlara göre daha fazla gördü.
Ayrıca yargı sistemiyle en yakından ilgilenen hukuk uzmanları ile genel olarak halk arasında da farklılıklar vardı. Hasen, uzmanların daha çok Trump'ın aşırılıkları ve hukukun üstünlüğüne yönelik tehditleri konusunda endişeli olduğunu söyledi.
Hukuk sistemi, çoğu insanın günlük olarak karşılaştığı, örneğin benzin fiyatları veya yiyecek fiyatları gibi bir şey değildir. “Yine de,” dedi Hasen, “gerçekten önemli olan arka plandaki şeylerden biri.”
Neden?
Hasen bunu şu şekilde ifade etti: “Bir kişinin komşusuyla yaşadığı bir anlaşmazlığın asliye mahkemesinde hakim huzurunda sonuçlandığını ve hakimin davanın esasına göre değil, taraflardan biriyle arkadaş olup olmamasına veya taraflardan birine benzeyen kişilerden hoşlanmamasına göre karar verdiğini düşünün.”
Şimdi bu tür yozlaşmış, sapkın bir adalet sisteminin büyük olduğunu hayal edin.
Örneğin, “insanlar hükümetin kendisini eleştiren insanlardan başarılı bir şekilde intikam alabileceğini bilirse, insanların hükümeti eleştirme olasılığı daha düşük olacaktır” diyen Hasen, seçilmiş liderlerinden hesap soracak olanları susturarak ülkeyi daha da kötü durumda bıraktı.
Ya da, diyelim ki, isyancılar ABD Kongre Binası'nı istila edip bir seçimi çalmaya çalıştılarsa ve cezalandırılmak yerine federal hükümetten nakit ödeme aldılarsa, yasaya uyma konusunda ne gibi bir teşvik olabilir?
Neyse ki – ve şu anda biraz neşelenmeye gerek yok – her şey kaybolmamış.
Hasen, insanların “seçilmiş temsilcilerinden hukukun üstünlüğü ilkesine uyulmasını sağlayacak adımlar atmasını talep edebileceklerini” ve “hükümetin bu konuda ısrarcı olmasında” ısrar edebileceğini söyledi. [not] favorileri oynayın veya algılanan düşmanlara karşı intikam alın.
Seçim zamanı geldiğinde insanların sahip olduğu güç budur. Bu yüzden oy vermek önemli.
Kasım ayındaki sonuca bağlı pek çok şey var; özellikle hukuk sistemimizin kutsallığı ve bütünlüğü.
Oy verirken bunu aklınızda bulundurun.
Bir yanıt yazın