Hakkında tartışma Ulusal Tarımsal Teknoloji Enstitüsü'nün (INTA) geleceği, Kurumun geçmişte ne olduğunun nostaljik bir savunmasıyla sınırlandırılamaz. Gerçek stratejik soru ise başka bir soru:Bugün nasıl bir kurumsallığa ihtiyacınız var? Arjantin dünya sınırıyla bağlantılı kalacak bilim, teknoloji ve tarımsal yenilik?
İktisat tarihi, sürdürülebilir bir şekilde gelişmeyi başaran toplumların, inşa etme kapasitesine sahip toplumlar olduğunu göstermektedir. her çağa uygun bilimsel ve teknolojik yetenekler. Bu sadece bununla ilgili değil bilgi üretmekyapabilecek kurumlar yaratmaktır. onu özümseyin, uyarlayın ve üretkenliğe, rekabetçiliğe ve refaha dönüştürün.
2024 Nobel Ekonomi Ödülü'nün Daron Acemoğlu, Simon Johnson ve James A. Robinson'a verilmesi bu konuyu yeniden gündeme getirdi. küresel tartışmanın merkezi. Eserleri bunu vurguluyor Ekonomik kalkınma büyük ölçüde kurumların kalitesine ve onların teknolojik ve sosyal değişimlere uyum sağlama yeteneklerine bağlıdır.. Başarılı kurumlar, yenilik yapma, bilgiyi yayma ve üretken fırsatları genişletin.
Tarih bu görüşü doğruluyor. Sanayi Devrimi yeni finansal, eğitimsel ve teknolojik kurumlarla ilişkilendirildi. Amerika Birleşik Devletleri tarımsal genişleme 19. yüzyılda bilim ve üretimi eklemleyen “arazi bağışı” üniversiteleri, yayım hizmetleri ve deney istasyonları oluşturulmasaydı bu mümkün olamazdı. Daha sonra, savaş sonrası dönemde dünya, CGIAR gibi yeni uluslararası tarımsal araştırma platformları kurdu ve bu platformlar, tarımı teşvik eden yeniliklerin çoğundan sorumlu oldu. Yeşil Devrim Asya ve Latin Amerika'daki büyük gıda krizlerinden kaçındılar.
Tarım, tarih boyunca bilim, teknoloji ve kurumlar arasındaki ilişkinin en iyi gözlemlendiği sektörlerden biri olmuştur.. Büyük üretken sıçramalar asla piyasanın ya da yalnızca bireysel iş kararlarının münhasır sonucu olmadı. Onlar gerekli kurumsal ekosistemler sürdürebilmek uzun vadeli araştırmalar, insan kaynaklarını eğitmek, bölgesel kapasiteler oluşturmak ve üreticileri yeni teknolojilerle buluşturmak.
ABD belki de en açık örneği oluşturuyor. Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı tarafından entegre edilen sistem (USDA), devlet üniversiteleri, yayım sistemleri ve özel yatırım olağanüstü dinamik bir kurumsal mekanizma oluşturmayı başardı. Bu model zamanla gelişen: 20. yüzyılın makineleşme ve bitki genetiğinden, günümüzün makineleşme ve bitki genetiğine kadar biyoteknoloji, yapay zeka, dijital tarım, gen düzenleme, biyoekonomi ve veri bilimleri.
INTA'nın asıl hedefleri
Arjantin önemini erken anladı kendi yeteneklerini geliştirmek. 1956'da INTA'nın kurulması tam olarak buna yanıt verdi. stratejik vizyon. Ülkenin bir ihtiyacı vardı Modern bilimi ulusal tarıma yaklaştırabilecek kurum ve üretmek Yerel koşullara uyarlanmış teknolojik yetenekler.
O dönemde kararın çok açık bir tarihsel mantığı vardı. İllerin kurumsal yapısı hâlâ sınırlıydı; birçoğu bilimsel yeteneklerden, birleşik üniversitelerden veya kendi inovasyon sistemlerinden yoksundu. INTA daha sonra bölgesel mevcudiyet ve araştırma, genişletme ve üretken gelişmeyi entegre etme kapasitesine sahip, teknolojik eklemlenme için büyük bir ulusal platform olarak ortaya çıktı. Ayrıca, Finansmanın tamamı milletten geldi – ihracata uygulanan bir vergi yoluyla – ve bir dereceye kadar zengin Pampas bölgesi ile bölgesel ekonomiler arasında bir dağıtım mekanizması olarak tasarlandı.
Bu kararın etkisi çok büyük oldu.. Sonraki yıllarda Arjantin'deki tarımsal modernizasyon (tarımdan doğrudan ekimin yaygınlaşmasına, genetik, hayvan sağlığı, toprak yönetimi ve hassas tarıma kadar) INTA'nın rolü ve kurulmasına yardımcı olduğu bilimsel-teknolojik ağlar olmadan anlaşılamaz. Kurum, Arjantin'in bir tarım-gıda gücüne dönüşmesine katkıda bulundu ve küresel gıda, lif ve biyokütle üretiminde önemli bir oyuncu.
Ancak Bugünün bağlamı çok farklı.
Küresel bilimsel ve teknolojik temel eşi benzeri görülmemiş bir hızla değişiyor. Biyoloji, dijitalleşme, nanoteknoloji, yapay zeka ve otomasyon arasındaki yakınlaşma sadece nasıl üretildiğini değil aynı zamanda neyin üretildiğini ve değerin nerede üretildiğini de yeniden tanımlıyor.
Tarım artık gıda ve emtialarla sınırlı değil; biyomateryallere, biyoenerjilere, biyoürünlere, ekosistem hizmetlerine ve biyoekonomiyle bağlantılı yeni değer zincirlerine doğru genişliyor. Ama her şeyden önce, temel bilimi ve teknolojinin nasıl yapıldığını değiştirir.
Aynı zamanda kişinin kendi Arjantin değişti. Bugün iller, yetmiş yıl öncesine göre çok daha sağlam kurumsal, üniversite ve bilimsel kapasiteye sahiptir. Artan özerkliğe ve karmaşıklığa sahip bölgesel inovasyon ekosistemleri, teknolojik kümeler, tarım teknolojisi girişimleri ve araştırma ağları var. Bilimsel sistem daha karmaşık, daha merkezi olmayan ve dünyayla daha bağlantılı.
Bu yeni senaryoda, Belki de asıl zorluk INTA'yı 20. yüzyılda tasarlandığı şekliyle korumak değil, onu 21. yüzyıl için yeniden düşünmektir.
Bu, onun stratejik işlevinin ne olması gerektiğini sormak anlamına geliyor. bilgi küresel olarak dolaşıyor ve nerede İnovasyon giderek daha fazla açık, işbirlikçi ve çok disiplinli ağlarda ortaya çıkıyor.
Belki de geleceğin INTA'sı, gerçekliklerimizle ilgili sınır bilgisine erişim“aşağı akış”ın işlevleri giderek daha fazla üstleniliyor. diğer aktörler (iller, üretici örgütleri, özel sektör). N
INTA olsaydı küresel bilim, bölgeler, şirketler, iller ve üreticiler arasındaki entegratör, başka bir sistem olurdu Eyaletlerin “Arazi Hibe Üniversiteleri” aracılığıyla son derece belirleyici aktörler olduğu Amerika Birleşik Devletleri'ndekine benzer.
Ancak temel misyonu aynı kalıyor; bilime ve mevcut ülkeye göre “güncellenen” kurumsal yapı.
Bu görev hayati olmaya devam ediyor. Çünkü yeni teknolojik devrimlere kurumsal olarak uyum sağlayamayan ülkeler, rekabet gücü, yatırım ve gelişim fırsatları. İktisat tarihinin öğrettiği gibi, asıl sorun Hiçbir zaman sadece teknolojik değildir; kurumsaldır.
INTA'nın geleceğine ilişkin tartışma tam da bu önermeden başlamalıdır. Bu, miras alınan yapıların savunulmasıyla veya birikmiş yeteneklerin ortadan kaldırılmasıyla ilgili değildir. Bu, Arjantin'in geleceğin tarım ve biyoekonomisinde öncü olmaya devam etmesini sağlayacak kurumsal çerçevenin inşa edilmesiyle ilgilidir.
Editörün Notu: Yazarlar Grupo CEO'sunun üyeleridir. Bu makaleye atıfta bulunulmakta ve yazarları Federico Bert, Héctor Huergo, Martin Pineiro, Marcelo Regunaga, Marcelo Torres, Eduardo Trigo ve Ernesto Viglizzo olan “Tarım sektöründe bilimsel ve teknolojik gelişmede Devletin rolü: yeni bir INTA'nın belirli işlevleri” belgesinde ileri sürülen fikirler ve öneriler yeniden işlenmektedir. Arjantin Uluslararası İlişkiler Konseyi CARI kapsamında hazırlandı.
Bir yanıt yazın