14-16 Mayıs tarihleri arasında 2026 Eleştiri Günleri düzenlendi. Arjantin Sanat Eleştirmenleri Derneği BOW'da. Tartışmanın eksenlerinden biri “Sanat eleştirisi ne içindir?” sorusu etrafında dönüyordu; bu soru en azından iki şeyi varsayar: eleştirinin var olduğu (birçok kişinin şüphelendiği bir şey) ve ölümcül bir kriz yaşadığı için yararlılığının tartışmaya girdiği.
Konu buzdolabı ya da ısıtıcı olduğunda hiç kimse bunların ne işe yaradığından şüphe duymuyor, hepimiz biliyoruz ve onları sadece kullanıyoruz; Belki cep telefonunun ya da yapay zekanın ne işe yaradığını merak ediyoruz (ki konferansta ısrarla tartışılan bir konu) ama sorunun başka bir boyutu daha var. Soru, genel olarak, sözde kesin bilimler olan matematiğe veya kimyaya değil, daha ziyade felsefe gibi yararsız kabul edilen ve kendi kendine düşünmeye eğilimli alanlara yöneliktir. Felsefeyle ilgili olarak (ve bunu sanat eleştirisini de kapsayacak şekilde genişletiyoruz), Gilles Deleuze sorunun ironik ve sert olduğunu, dolayısıyla cevabın eşdeğer olması gerektiğini belirtti. Bu zamanlarda konferansların paha biçilmez bir tartışma (ve mesafe) alanı olduğu ortaya çıktı.
Bu bağlamda aşağıdaki sunumu okudum.
1. Bir şeyi bir düşünce nesnesine dönüştürmek için, onun ölmek üzere olduğu zamandan daha uygun bir zaman olduğunu bilmiyorum; örneğin, ölümünün ısrarla duyurulduğu zaman. Bu, ne az ne de çok, sanat eleştirisinin çağdaş durumudur. anti-entelektüalizmin doymak bilmez ilerleyişi ve bugün anakronik olarak sunulan (entelektüellik neredeyse kibirle eşanlamlı bir hakaret haline geldi) derinlemesine düşünme uygulamasının son kalıntılarını da ortadan kaldırmakla tehdit eden belirli teknik aracılara yetki devredilmesi yoluyla.
Devam etmeden önce, ruhumuzun izin verdiği ölçüde nostaljik ayartmadan kaçınmaya çalışalım. Kayıp cenneti hatırlamak, onu yeniden fethetmenin gizli arzusuyla birlikte her zaman sevinçlidir. Ancak deneyimlerden biliyoruz ki – direnmemize rağmen – her dönüş imkansızdır. Geri dönecek bir yer yok: ne çocukluğun öğleden sonraları kaldırımda içki içtiği yere, ne de bir yayınevinin Dostoyevski ya da Roberto Arlt'ın 100.000 kopyasını yayınlama lüksüne sahip olduğu ülkeye – Arjantin'e.
Gerçek oradadır, beklentilerimize yabancıdır ve onunla baş etmek zorundayız.
2-Eleştirinin azaldığını görmek için vaşak olmanıza gerek yok. Peki bu dünyada bariz bir düşüş göstermeyen şey nedir? Artık kimse kendi paranoyası dışında hiçbir şeye güvenmiyor. Kurumların krizi. Temsil krizi (politik, estetik, epistemolojik). Çevresel kriz (kesinlikle reddedildi). Uçuruma doğru büyük bir sıçrama yapmaya hazır değil miyiz? Zaten vermedik mi? Ne olursa olsun heyecanlanmayın, çok yakında Kıyamet bir mazeret değil, tam tersine, düşünmeyi bırakmak için.
Genellikle kültürel medyada yayınlanan makaleleri okuruz ve eğer bir şey kaybolmuş gibi görünüyorsa, bu kritik köklerdir: sanatçıların ve küratörlerin açıklamaları ve yorumları, ara sıra eserin dikkati dağıtan açıklamaları, kriter olmadan üst üste yığılmış iki veya üç anekdotla karşılaşırız, ancak nadir durumlarda ortaya çıkar. işin nasıl inşa edildiğine adanmış bir yansımabiçimsel tekillikler, hangi prosedürlerin devreye sokulduğu, bakışın nasıl organize edildiği. Olumlu bir rüzgarla, kronik bir eleştiridir: Eleştirmen olayı yönetir ve hakkında bilgi sağlar. Bu teşhis bizi, azalan eleştiri imparatorluğunun (kavramsal yetersizlik, merkeziliğin kaybı, gülünç ücretler), en iyi ihtimalle basit bir süs haline geldiği için ölmenin imparatorluğunu tanımaya yönlendirir; ya da en kötü ihtimalle saf saçmalık.
Genişletilmiş bir eleştiri için. Konferanslarda farklı disiplinlerden ve mecralardan eserler yer aldı.Bu nefes alınamayan iklimde elimizde ne kaldı? Kırıntılarla yetinmek mi? Uyanışı hayal et? Eleştirilere dikkat mi ediyorsunuz?
Her ne kadar kulağa kasvetli gelse de, uyanma kelimesi uğurlu olabilir. Sözlükte geceleri hastalara yardım etmek veya nöbetçi olarak hareket etmekle bağlantılı çeşitli anlamlar vardır. Eleştirinin en karanlık gecesi. Bahsi ikiye katlayan bir başka anlam da: “Geceyi ölen birinin yanında geçirmek.” Burada eleştirmen artık canlandırma egzersizleriyle bile kurtarılamaz, geriye kalan tek şey son gözyaşını döküp veda etmektir. Ancak birdenbire manevra alanı genişler. Kraliyet İspanyol Akademisi izlemeyi “Bir şeyi dikkatlice gözlemlemek” olarak tanımlıyor, eleştirinin temeli de bu değil mi? Uzaktan ve dikkatle inceleyin, durun, düşünün, tekrar bakın. Şimdi, eğer her şeyi atlamak zorunda kalırsak, Gecikme mucizesine nasıl ulaşacağız?
3-Eleştiri, rasyonel tartışmanın gözden düştüğü günlerde hayatta kalmanın zor olduğu bir dikkat ve söz pratiğidir -özellikle yazılı söze-. Gerekçeli tartışmaların ayakta kalması zordur. İki logonun karşı karşıya gelmesinin değeri düşürüldü: Yıldız kendini tanıtıyor, özçekimalgoritmik mantık.
Ve eleştiri bu hareketlerden soyutlanamaz.
Tarihsel olarak eleştirmenler eserler hakkında hükümler veriyorsa, Günümüzde duygusallığın ve istikrarsızlığın önceliği olumsuz eleştirinin gelişmesini engellemektedir.. Olumsuzluk en fazla kayıtsızlık olarak kendini gösterir. Ancak bu kayıtsızlık aynı zamanda durumun da göstergesidir: Olumsuz bir eleştiriyi savunmak, alınması zor riskler gerektirir.
4-Walter Benjamin eleştirinin yok edici doğasına değinerek onu “yapıtı görmeyi öğrenmek” olarak tanımladı; bu, onu anlamak anlamına gelmiyor. Güçlü homojenleştirici bir kültürel eğilimin damgasını vurduğu günümüz dünyasında, Pedagojik dürtü, estetik deneyimin zararına anlama ihtiyacını güçlendirir. Farkındalık yaratmak yerine onlara bir şeyler öğretmek ve herkesin kendi kolunun altında doğru yorumuyla ayrılmasını sağlamak amaçtır.
Anlayışın önemli olduğu fikrini besleyin artı olmayan ultra Eleştirinin sanata (ve eleştiriye) onarılamaz zararlar vermesi. Çünkü işi anlaşılır kılmak için her şey yolundadır, özellikle de en az çaba yasasına saygı duyanlar. Bu nedenle, örneğin anekdota başvurulur. Sanatçının çocukluğuna ait iki haberi incelemek, durup bakmaktan ne kadar daha kolay? Anekdota bağlılık eleştiriyi susturur. Ve iş hakkında çok az şey söylüyor. Ve dünyada neredeyse hiçbir şey yok.
5-İngiliz şair Alfred Tennyson şunu ifade etmiştir: eleştirmenler edebiyatın kıvırıcılarındaki bitlerdi; Çehov onlara, atın saban sürmesine izin vermeyen at sinekleri adını verdi; ve Flaubert doğrudan doğruya savruldu: bunlar harflerin cüzzamıdır.
Doğrudur, sadece birkaçını saymak gerekirse, eleştiride her zaman rahatsız edici unsurlar, kıskançlık, komplolar, kıskançlık, kötü niyetler vardı, fakat aynı zamanda büyük yazarların veya sanatçıların çoğu, bazı eleştirmenlerin gaddarlığı (çılgın düşünce tarzı) olmasaydı olgunluklarına ulaşamazdı. Bugün, bazı istisnalar dışında, arzu düşünmekten ziyade hoşa gitmede yatmaktadır ve hiçbir sanatçı eleştirmene bit ya da at sineği (özgürlüğün politikacılar tarafından ve bolca alındığı) diyemez. Maalesef, Olumsuz anlamda tek kritik figür alanın dışındaki insanlardan geliyor Bir eserin sanat olmadığını, sekiz yaşındaki oğlunun yapmış olabileceğini iddia edenler.
6– Hayatınızı eleştiri yazmaya adamak için pervasız (ya da milyoner) olmanız gerekir. Kariyerinin ortasındaki bir eleştirmenin, yoksulluğun üstesinden gelmek için aylık bir dizi metne ihtiyacı olacaktır.. Bu koşullar altında sanat eleştirisinin mesleki pratiği nasıl sürdürülebilir? Peki diğer kıyıda kim okuyor? Bizi kim okuyor? Bir meslektaşım, kaynak yetersizliği ve okuyucu sayısının tükenmesi nedeniyle yazmaya direniyor. Büyük hata. Yazmak yalnızca bilgisayarda sözcükleri yazmak değildir: yaz düşün. Ve yazmayı bırakırsak cümle imzalanır.
Bu bataklıktan çıkmanın yolu nedir? Video mu hazırlıyorsunuz? Ya dalga geçerse? Peki bu ne zaman olur? Eleştirinin başka bir yönünü her zamankinden daha fazla öne sürmek istiyorum: birini çok fazla yapma olasılığı, söylenmemiş bir şeyi söylemekdüşünülmeyeni düşünün, gerekirse icat edin. Eleştiri, yazarın varsayılan niyetlerinin bir açıklaması ya da önceki fikirlerin bir tercümesi değildir: Bu, eserin yeni bir parlaklığı ortaya çıkarabileceği bir tür senaryodur (her zaman benzersizdir).. Amaç, muhafazakar bir şekilde, eleştirinin kaybettiği yeri geri kazanmak değil; düşünce için alanları fethetmek. Eleştirinin sonunu hayal etmenin dünyanın sonunu hayal etmekten daha kolay olduğuna inanmayı reddediyorum.
Artık eleştiri yazamıyorsanız eleştiri yazalım.
Bir yanıt yazın