Thane, Thane'deki bir mahkeme, bir kadına sadakatsizlik davasında bir mali danışmanı iki yıl ağır hapis cezasına çarptırdı ve para cezasına çarptırdı ₹Ona 30 lakh.
Ancak Özel Hakim GT Pawar, sanık Mateshwar Rajpat Giri'yi IPC kapsamındaki hile yapma suçlamalarından ve Düzenlenmemiş Mevduat Programlarının Yasaklanması Yasası'nın katı hükümlerinden beraat ettirdi ve mevzuatın suç sonrasında yürürlüğe girdiğine işaret etti.
Mahkeme Cumartesi günü verdiği kararda cezanın tamamının ödenmesine hükmetti. ₹Maharashtra'daki Thane'de ikamet eden kadına, iyileştikten sonra tazminat olarak 30 lakh ödenecek.
Savcılık, eşini ve kardeşini trafik kazasında kaybeden kadının, tazminat parasının tamamını ve elde ettiği gelirin tamamını yatırıma yatırdığını söyledi. ₹Temmuz 2017 ile Nisan 2018 arasında Giri ile ticari bir işletmenin satışından 51,5 lakh.
Mumbai'nin Bandra kentinde bir şirket işleten Giri, yatırım fonları aracılığıyla kendisine yıllık ortalama yüzde 12 getiri sözü vermişti.
Ocak 2021'e kadar düzenli olarak temettü ödedi ancak daha sonra durdu ve anapara tutarını geri ödemedi ve sonunda bakiyeyi ödeyemedi. ₹Suçlama belgesine göre 32,46 lakh.
Kefalet sürecinde mahkeme kararının ardından Giri kefaletle serbest bırakıldı ₹13,86 Lakh, olağanüstü bir temerrüt bırakarak ₹18,6 lakh.
Yargıç Pawar, Hindistan Ceza Kanunu kapsamında hile ile güven ihlali suçlamaları arasındaki arayüzü değerlendirirken, IPC'nin 420. Maddesi uyarınca suçun kanıtlanması için sanığın en başından beri dürüst olmayan bir niyetinin olduğunun gösterilmesi gerektiğini gözlemledi.
Ancak mevcut davada, iddia makamı tanığının ifadelerinde sanığın kendisine başlangıçta, yani 2017'den 2020'ye kadar temettü ödediği kaydedildi, bu da sanığın başından itibaren hiçbir sahtekâr niyetinin olmadığını gösteriyor” dedi.
Kanıtlanan gerçeklerden, IPC 406. Madde kapsamındaki güveni kötüye kullanma suçu ortaya çıkmaktadır. Mahkeme, bu nedenle sanığın hile suçundan suçlu bulunamayacağını ifade etti.
Davalının parayı aldığını kabul ettiği ancak gerçek yatırıma dair kanıt sunamadığı belirtildi.
Mahkeme, bunun “sanığın muhbirin toplam parasını kendi kışkırtması ve davranışına dayanarak kötüye kullanma yönündeki sahtekar niyetini kanıtladığını” söyledi.
2019 BUDS Yasası kapsamındaki suçlamaların neden devam edemediğini ele alan Yargıç Pawar, vatandaşları olaydan sonra çıkarılan yasalardan koruyan Anayasa'nın 20. Maddesine başvurdu.
Bir kişinin, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanunu ihlal etmedikçe suçtan mahkum edilemeyeceğini vurguladı.
Mevcut davada, yatırım alma suçu iddiası 28 Temmuz 2017 ile 6 Nisan 2018 tarihleri arasında meydana gelmiş olup, BUDS Yasası 21 Şubat 2019'da yürürlüğe girmiştir. Yargıç, bu nedenle yukarıda belirtilen suçlamanın mevcut olmadığını ifade etmiştir.
Mahkeme, sanığı TMK'nın 406. maddesi uyarınca mahkum etti ve para cezasını ödememesi halinde üç ay süreyle ağır hapis cezasıyla karşı karşıya kalmaya devam edeceğini söyledi.
Bu makale, metinde herhangi bir değişiklik yapılmadan otomatik bir haber ajansı akışından oluşturulmuştur.
Bir yanıt yazın