Krizlerde neden yanlış insanları dinleriz?

Sonunda sessiz kaldı. Artık alkış yok, canlı yayın yok, dilekçe yok. Cumhuriyetin haftalarca gözlemlediği, ağıt yaktığı ve dört palet üzerinde internet fenomeni gibi oynadığı beluga öldü. Timmy (sosyal ağların sanki sorumluluğu zaten üstlenmişler gibi ona verdiği isim) kolektif sempatiden sağ çıkamadı. Belki de: ona rağmen hayatta kalamadı.

Geriye hoş olmayan bir soru kalıyor. Değil: Timmy neden ölmek zorunda kaldı? Ancak: Neden daha iyi bilen bu kadar çok kişiyi sürekli olarak görmezden geldik?

Tıklamaların bilime karşı ölümcül zaferi

Alman Deniz Araştırma Enstitüsü erken uyarıda bulundu. Hayatlarını deniz memelilerinin davranışlarını, fizyolojilerini, stres tepkilerini, yön bulma yeteneklerini anlamaya adayan uzmanların net tavsiyeleri vardı. Daha az gürültü. Daha az tekne. Daha az insan. Değerlendirmeleri TikTok ve Instagram'da amatör film yapımcılarına, en iyi niyetli hayvan hakları aktivistlerine ve uzmanlıktan yoksun oldukları şeyler için ünlem işaretleriyle dengelenen sıradan görüşlerle dolu yorum sütunlarına karşı yarıştı. Uzmanlar kaybetti. Timmy'yi de.

Bu durumu istisna olarak ele almak uygun olacaktır. Fotojenik bir hayvanın tetiklediği duygusal kolektif aptallık gibi. Ancak Timmy münferit bir vaka değil. O bir semptomdur.

Neden uzmanlardan daha akıllı hissediyoruz?

Milli antrenörü ele alalım. Şu anda bu pozisyonu elinde bulunduran kişi şundan emin olabilir: Milyonlarca Alman daha iyisini biliyor. 4-2-3-1 yanlıştı. Sol bek oynamamalıydı. Kurulum bir felaketti. Bundesliga seviyesinde futbol antrenmanının onlarca yıllık deneyim, Haber analizi, antrenman verileri ve detaylı taktik bilgisi gerektiren karmaşık bir zanaat olması bir hediyedir. Kanepe tüm farklılıkları ortadan kaldırır.

Veya ekonomistler, genel ekonomik kalkınmayı değerlendiren uzman konseyi. Bilimsel kriterlere göre atanan ve hiçbir talk show konuğunun görmediği veri setlerine ve modellere erişime sahip beş ekonomist. Son yıllık raporunuz: 500 sayfalık farklılaştırılmış analiz. Kamuoyunun kabulü: Podcast'i olan biri tarafından seçilmiş, yan yana getirilmiş ve çürütülmüş üç alıntı.

Sosyal medyada gerçekler yerine görüş

Desen aynı. Uzmanlık artık epistemik bir avantaj olarak -daha fazlasını bilme durumu olarak- değil, ilgi duyulan bir konum olarak ele alınıyor. Birçok görüşten biri olarak. Birinin kıyamete doğru ilerlerken hissettiği bağırsak hissine eşdeğer.

Unutmayın: uzmanlar yanılıyor. Kurumlar başarısız. Bilim bir dogma değil, bir süreçtir. Uzmanlığın eleştirisi meşrudur – eğer bilgiliyse. Karşı argümanlara, verilere, metodolojik itirazlara dayanıyorsa. Şüphecilikle kızgınlık arasındaki fark budur. Aydınlanma ile onun ucuz zıttı arasında.

Can sıkıntısı neden algoritmalara yeniliyor?

Sosyal medyada yaşadıklarımız ise yapısal olarak farklı. Algoritmalar en kesin değerlendirmeyi değil, en duygusal değerlendirmeyi ödüllendirir. En incelikli ses değil ama en yüksek ses. Bu ortamda uzmanlık yanlış diye kaybolmaz. Sıkıcı olduğu için kaybediyor. Çünkü zaman çizelgesinin kesinlik gerektirdiği yerde belirsizliği iletir. Çünkü şöyle diyor: Bu karmaşık ve bunun için algoritmaya verilecek bir bonus puanı yok.

Sonuç, herkesin aynı değerde olduğu ancak bazılarının daha eşit olduğu garip bir bilgi demokrasisidir. Kim paylaşıyor, kim tetikliyor, kim ulaşıyorsa o daha eşittir. Yirmi yıllık saha çalışmasına sahip Beluga araştırmacısının 4.000 takipçisi var. Çok yakından kayak yapan etkileyicinin 800.000'i var.

Gerçek bilgi için bir savunma

Uzmanlara güven teslim olmak değildir. Bu mantıklı bir karar. Bu, bilginin eşit olmayan şekilde dağıtıldığının kabul edilmesi anlamına gelir; bir adaletsizlik olarak değil, bir gerçek olarak. Otuz yıldır deniz biyolojisi ile uğraşan birinin benimkini aşan bir değerlendirme yapması. Bu benim onuruma bir saldırı değil, bir davettir: öğrenmeye, sorgulamaya, anlamaya.

Timmy öldü. Uzmanlar bunun olacağını biliyordu. Sen söyledin.

Hem izledik, hem de filme aldık.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun