Anayasa Mahkemesi karar verilmiş derinlemesine konuşma yaklaşık bir El Veinte organizasyonundan talep hangi araçla arandı İstihbarat Kanununun bazı bölümlerini yıkmak (2013 tarih ve 1621 sayılı Kanun). Yüksek mahkeme iddiaları değerlendirdi gereksinimleri karşılamadı anayasa davası açmak.
Dava Ana Bejarano, Silvia Juliana Santos, Emmanuel Vargas ve diğer davacılar tarafından bu normun 17. ve 33. maddelerinin bazı kısımlarına karşı açılmıştı.
Davacılar mahkemeden inceleme yapılmasını istedi elektromanyetik spektrum izlemeBiri Devlet istihbarat araçlarıuyacak şekilde Amerikalılar Arası Mahkemenin kararı “José Alvear Restrepo” Avukatlar Kolektifi'nin Kolombiya'ya karşı davasında.
Anayasa Mahkemesi Fotoğraf:Anayasa Mahkemesi.
“Mahkeme'ye göre, düzenleme sakıncalıdır. meşhur belirsizlik'Elektromanyetik spektrumun izlenmesinin' neleri kapsadığı ve gerektirdiği konusunda devlet yetkilerinin ihtiyari olarak kullanılmasına olanak tanır. Her halükarda, keyfiliğe karşı bir güvence olarak işleyen, istihbarat konularında yetkililerin yetkilerine ilişkin yasal çerçevenin açık ve kesin olması gerekliliğiyle birlikte, bu kararda belirtildiği gibi, ister seçici ister geniş ölçekte olsun, iletişim gözetleme tekniklerinin kullanılmasının, her zaman adli kontrol gerektirirelektromanyetik spektrumun izlenmesini de içeriyor” diyor Amerikalılar Arası Mahkemenin kararı.
Onlara göre, yasa Mahkeme tarafından 2012 tarihli C-540 sayılı kararda zaten incelenmiş olmasına rağmen, yeni standartlar tarafından belirlenen Amerikalılar Arası İnsan Hakları Mahkemesi bu hak etti yeni inceleme. Ona göre, sorgulanan normlar haklardan ödün vermek gibi gizlilik, ifade özgürlüğü ve bilgiye erişim.
İlk itiraz şunu gösterdi Madde 17. Davacılar için, elektromanyetik spektrum izleme içerir kişisel verilerin toplanması ve bu ölçüde, mahremiyeti etkiler. Bu nedenle, tabi tutulması gerektiğini savundular. adli yetki. Anayasa Mahkemesinin bu faaliyeti genel bir arama olarak anladığını, Amerikalılar Arası Mahkemenin ise bunu bir tür arama olarak değerlendirdiğini ileri sürmüşlerdir. iletişimin dinlenmesi sınırlandırılması ve kontrol edilmesi gerekir.
İkinci soru ise karşıydı. Madde 33bu, İstihbarat ve karşı istihbarat bilgilerinin saklanması. Davaya göre standart; çok geniş” ile ne kastedildiğini açıkça tanımlamıyorulusal güvenlik ve savunma” Ve bilgiye erişimi kısıtlıyormaksimum tanıtım ilkesine aykırıdır.
İstihbarat Yasası, kurumların elektromanyetik spektrumu izlemesini gerektiriyor. Fotoğraf:iStock
Ancak girmeden önce arka planı kontrol et Mahkeme bu hususu temel alarak bir filtre yapmıştır. kesinlik, özgüllük ve yeterlilik gereksinimleri açmak için anayasaya uygunluk tartışması. Bu değerlendirmeyi yaptıktan sonra; konuşmamaya karar verdim.
“Davacılar dayanıyordu varsayılan yorumlar. Buna ek olarak, standartların nasıl olduğunu göstermediler arasında Amerikalılar Arası İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararı —José Alvear Restrepo Avukatlar Kolektif Şirketi ile Kolombiya arasındaki davada'- suçlanan normu doğrudan etkiledibir oluşturma Siyasi Şart ile spesifik çelişki“dedi yüksek mahkeme.
Mahkeme davanın sonuçlanmayacağını bildirdi belirli bir çelişkiyi ortaya çıkarmayı başardı arasında Kurallar ve Anayasane de karşı karşıya geldi önceden belirlenmiş kriterler mahkeme tarafından önceki kararlar2013 tarihli C-274 ve 2014 tarihli C-951 cümleleri gibi.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın