Editöre: Bu makaleleri okurken, her iki yazarın da (Atom Ariola ve Jon Duffy) ABD liderliğini işlemsel olarak tanımladıkları gerçeği beni çok etkiledi. İlki, Başkan Trump'ın uluslararası istikrarı sağlamak için İran'la “anlaşma yapma” çabalarını “inşa edilecek sistemlerden ziyade gerçekleştirilecek işlemler” olarak tanımlıyor (“Diplomasiyi 'anlaşma' yapmakla karıştırmayı bırakmalıyız” 21 Nisan). İkincisi, ABD'nin “zenginleştirilmiş uranyum ve yaptırımların kaldırılmasıyla ilgili en zorlu anlaşmazlıkları çözümsüz bırakacak hızlı bir çerçeve anlaşması için baskı yaptığını” iddia ediyor (“Amerika zaten bu savaşla küçüldü” 21 Nisan).
Etkileşimci liderliğin iş dünyasında yeri olsa da diplomasi ve savaşta uzun vadeli bir çözüm sağlamaz. Bunun yerine, diğer özelliklerin yanı sıra bilgi, fikir, motivasyon ve deneyime dayanan, sadece grev kırıcıları kapatan yara bandı işlemlerinin ötesinde kalıcı sonuçlar oluşturacak dönüşümcü bir liderlik tarzını önermeme izin verin.
Anneke Mendiola, Santa Ana
..
Editöre: Duffy'nin köşe yazısı, ufuk açıcı olmasa da, ABD'nin geniş açıdan 1 numaralı sıralamasını kaybettiği fikrini kesinlikle güçlendiriyor.
Şu anda İran'ın bir sonraki müzakere turuna (sözde ya da umut edilen barış görüşmeleri) katılıp katılmayacağı bilinmiyor. Duffy'nin kısa ve öz bir şekilde ifade ettiği gibi: “Bu noktada bir çözüm, intikamdan çok hasar kontrolüne benzeyecektir.”
Bu savaş, her iki tarafın da kabaca Trump başlatmadan önceki durumunda olduğu yerde biterse, can ve hazine kaybı azalırsa, bunun bir zafer olduğunu iddia etme küstahlığını gösterecek mi? Eminim yapacaktır.
Nate Tucker, Costa Mesa
Bir yanıt yazın