Değerli vali adaylarımızdan ikisi, kovboy ve amatör, görünüşe göre çarşamba gecesi ilk münazarada bağ bulamadılar ve gömleklerin düğmeleri gelişigüzel açılmış olarak geldiler.
Bay Middleground'un dağınık bir sakalı vardı ve görünüşe göre Kaliforniya'nın ekonomik kriz ortamında bir tıraş makinesinin parasını ödeyemiyordu. Bu bana her zaman, eğer bu işe yaramazsa Körfez kıyısında çok da pahalı olmayan bir kayıkta bir teknede yaşamayı tercih edeceğini düşündüren markalaşmış bir görünüm.
Milyarder, elbise ayakkabısı yerine Nike ayakkabı giymişti; bu, belki de yabancı-savaşçı olma iddiasına terzilik niteliğinde bir selam veriyordu. Ya da belki ayakları acıyordur.
Son iki yarışmacı dikkat çekici derecede dikkat çekici değildi.
Neden modayla başlayasınız ki? Dürüst olmak gerekirse, bir sonraki valimizin bize onların kim olduğunu ve neyden yapıldığını bilmesi için bu ilk (üç) şanstan elde edilen en ilginç ve anlamlı fikir bu olabilir. Tartışma bize bir şey gösterdiyse, o da bu adayların hiçbirinin beni takip eden karizmayı veya kolektif geleceğimiz için heyecan uyandıran bir siyasi vizyonu saklamadığıdır.
Evet, Tom Steyer'in parası, Katie Porter'ın öfkesi, Matt Mahan'ın teknik bağlantıları ve Chad Bianco'nun aşırı sağcı dünya görüşü hakkında orada burada birkaç güzel laf vardı. Ama bunlar bile tahmin edilebilirdi.
Yine de, esnemelerin arasında, Demokrat adayların nasıl farklılaştığına dair bize fikir verebilecek, kayda değer birkaç yanıt vardı (Tüm bu abartıya rağmen, iki Cumhuriyetçinin ön seçimden çıkması giderek daha olası görünüyor ve hatta Demokratlarla Cumhuriyetçiler arasındaki bir yarışta Demokratların mavi Kaliforniya'da kaybetmesi daha da olası görünüyor.)
Başkan Trump'ın desteklediği Cumhuriyetçi Steve Hilton ile aynı fikirde olduğum şaşırtıcı bir yerden başlayacağım.
Adaylara, 16 yaşın altındaki çocuklara yönelik sosyal medya yasağını destekleyip destekleyemeyecekleri soruldu. Bu, teknoloji şirketlerinin pek sevmediği, hızla gelişen bir fikir. Avustralya ve Endonezya'da halihazırda yasaklar mevcut. Fransa ve Portekiz de dahil olmak üzere diğer ülkelerde bu çalışmalar sürüyor. Florida geçen yıl 14 yaşın altındaki çocukların kendi başlarına sosyal medya hesabı açmasını yasakladı.
Geçtiğimiz ay Los Angeles jürisi, platformların bağımlılık yapıcı özellikleriyle genç bir kadının ruh sağlığına zarar verdiğini tespit ederek Meta ve YouTube'a darbe indirdi.
Hilton, yasak sorusunu bir adım daha ileri götürerek bunun “amacı kaçırdığını” söyledi. Uzun zamandır sorunun yalnızca sosyal medya olmadığını, çocukların gerçek dünyada etkileşim kurmak yerine günde saatlerce dijital bir cihaza bakmalarının olduğunu savundu. Gecenin en samimi cevaplarından biriydi.
“Sorunun özüne inmeliyiz; cihazlar ve ekranlar.” dedi. “Bence her ebeveyn bunun yanlış olduğunu kalbinden biliyor.”
Steyer ve eski Kaliforniya başsavcısı Xavier Becerra, her ikisi de böyle bir yasağı destekleyeceklerini söylerken, geri kalan üç aday ya tedbir aldı ya da desteklemeyeceklerini söyledi. Porter, 16 yaş altı yasağına hayır dedi ancak spesifik bir açıklama yapmadan “farklı bir yasağı düşünebileceğini” söyledi.
Önemli miktarda teknoloji parasıyla desteklenen Mahan ve Bianco, gidilecek yolun ebeveyn izninin alınması olduğuna inandıklarını söyledi (ancak Mahan okullarda cihazları yasaklayacağını söyledi).
Becerra'nın da belirttiği gibi, “çocuklar sosyal medya kullanımları nedeniyle öldü”, yani burası politikaların önemli olduğu bir yer. Ve eğer bir aday hükümetin sosyal medyanın tehlikelerini kontrol etmedeki rolünü göremezse yapay zekaya ne olacak?
Adaylar aynı zamanda evsizlik ve buna bağlı konut satın alınabilirliği kriziyle nasıl başa çıkacakları konusunda da farklılıklara sahipti, ancak şeytan çoğu zaman ayrıntılara gömülmüştü.
En azından Demokratlar için. Bianco için fark çok açıktı.
Moderatörlere “Biz evsizlerle uğraşmıyoruz. O yüzden onlara evsiz demeyi bırakın” diye tersledi. “Bunun evlerle hiçbir ilgisi yok. Bu uyuşturucu ve alkolün yol açtığı psikoz, akıl hastalığı.”
Elbette bu yanlış. Geçen yıl, UC San Francisco Benioff Evsizlik ve Konut Girişimi eyaletteki evsizlere yönelik en kapsamlı anketin sonuçlarını açıkladı. Sokaklarımızda yaşayan çoğu insan için “konut maliyetinin artık sürdürülemez hale geldiği” ortaya çıktı. Ayrıca bu kişilerin giderek artan bir yüzdesinin daha yaşlı olduğu (neredeyse yarısı 50 yaşın üzerinde) ve hastalık ya da iş kaybı gibi zorluklardan sonra evsiz kaldıkları da ortaya çıktı.
Porter, “Aynı zamanda yakın partnerden ve aile içi şiddetten kaçan aileler de var” dedi. “Bunlar iki, üç kat artan insanlar. Üniversite kampüslerimizde arabalarında yaşayan insanlar. Evsizlik birçok farklı biçimde ortaya çıkıyor.”
Demokrat adayların çoğu bunu anlamış gibi görünüyordu ve insanların yerlerini kaybettikten sonra evlerine yerleşmeye çalışmak yerine, insanların zorluklardan sonra evlerinde kalmalarına yardımcı olmak için daha fazla para yatırma yönünde giderek daha popüler hale gelen fikri benimsedi.
“Evini korumana nasıl yardımcı olabilirim?” dedi Becerra. “Çünkü seni sokaktan almak, barınakta sana yardım etmek bana evde tutmaktan çok daha fazla paraya mal oluyor.”
Ancak adaylar arasında evsizlik meselesi de gün ışığına çıktı. Steyer, kendisinin ve eşinin sadece barınak alanlarının değil, insanların bağımlılıktan uzak olmalarının gerekmediği ve evcil hayvan getirebilecekleri düşük bariyerli evlerin finansmanına yardımcı olduklarını söyledi; bu iki konu, insanları gönüllü olarak kaldırımlardan uzaklaştırmanın önündeki yaygın engellerdir.
Sık sık şehrinin insanları kapalı mekanlara taşıma konusundaki başarısını öven San José belediye başkanı Mahan, acil durum ve geçici barınmanın kritik olduğunu kabul etti, ancak aynı zamanda insanları yardımı kabul etmeye zorlamak için desteğini de dile getirdi. Geçtiğimiz yıl San José, bazılarının evsizliği suç saydığını söylediğini desteklediği bir yönetmeliği kabul etti: Bir kişi barınmayı reddettiği için iki kez suçlanabilir ve 18 ay içinde üçüncü bir ret, tutuklanmaya yol açabilir.
Mahan, “Barınak mevcut olduğunda insanların içeriye girmesini zorunlu kıldık” dedi ve ekledi: “Tedaviyi zorunlu kılabilmemiz gerekiyor.”
Bu tartışmalı bir pozisyon ama aynı zamanda giderek daha popüler hale geliyor. Vali Gavin Newsom, CARE Mahkemesi (teknik olarak gönüllüdür) aracılığıyla zorunlu tedaviyi daha hafif bir biçimde destekledi. Ve insanlardan barınma alanını kabul etmelerini ya da tutuklanmayla karşı karşıya kalmalarını talep eden hareket sağda ve hatta Demokratların ortasında büyüyor.
Ancak zorunlu tedavi ve barınma gereklilikleri arasında temiz ve güvenli sokaklar argümanı lehine giderek daha da kenara itilen ince ve tehlikeli bir çizgi var. İnsanları kilitlemeye başladığımızda – ister akıl hastanelerine ister göçmen gözaltı merkezlerine veya hapishanelere olsun – çıkarcılığın etiğin önüne geçmemesine dikkat etmeliyiz.
Elbette, Demokrat adayların başkanımız hakkındaki etik konusundaki tutumu olmasaydı tartışma tamamlanmış sayılmazdı.
Steyer, Trump'ın sosyal medyada peşine düşmesinden memnundu ve onun MAGA'ya karşı mücadelede önemli bir figür olmasından gurur duyuyordu. Ayrıca elinden gelse Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza'yı kaldıracağını ama kaldıramayacağını söyledi.
Becerra, Trump'ın ilk döneminde Kaliforniya'nın başsavcısı olarak birçok dava açtığını vurguladı ve mücadeleye devam etme sözü verdi. Porter, Kongre'de geçirdiği zamana ve Demokratların diğer yarışlarda kazanmasına yardımcı olma çabalarına değindi.
Mahan farklı bir yol izledi ve gerektiğinde savaşma sözü verdi ancak şunu ekledi: “Bir ortaklığa ihtiyacımız var ve bu yönetimle bazı konularda ortak zemin bulmamız gerekiyor.”
Newsom, ortak zeminin Trump'ın söylediği gibi olduğunu ve herhangi bir uyarı ya da sebep olmaksızın değişiklik yaptığını zor yoldan öğrendi.
Peki tüm bunlardan çıkarılacak sonuç nedir?
Sıkıcı baba; alıngan anne; zengin iyiliksever; çabalayan yeni gelen; MAGA bir; MAGA iki.
Hiçbiri parkın dışına çıkmadı ama kimse de dışarı çıkmadı. Belki başka zaman.
Bir yanıt yazın