Bayan Badenberg, sözünüze güvenin

Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.

Adalet Senatörü Felor Badenberg, “Entegrasyon kotalarla değil, herkes için eşit fırsatlarla başarılır” diyor. Aslında buna eklenecek hiçbir şey yok. Peki nerede bu fırsat eşitliği?

Kendisi tarafından hazırlanan bir rapor, Katılım Yasası'nın davet kotası, göçmen geçmişi olan başvuru sahiplerinin özel olarak değerlendirilmesi gibi temel maddelerinin anayasaya aykırı olduğunu beyan ediyor. Öfke Bölüm 11 ve 12 PartMigG'ye yöneliktir. Ancak standartlaştırılmış seçim prosedürlerini uygulamaya koymadan kotayı kaldıran herhangi biri, eşit fırsatlar yaratmıyor; bunun yerine seçimi, performansa dayalı değil, uygunluğa dayalı olarak karar veren bariz bir şekilde karar veren bir sisteme geri veriyor. Sorun PartMigG değil. Sorun, personel seçim prosedürlerinin ta kendisidir.

Bu yasa neden var?

PartMigG en iyinin seçimine yönelik bir saldırı değildir; acil bir çözümdür. Başlangıçta bağlayıcı bir kota getirilecekti. Teklif, fizibilitesi ve yasallığı konusundaki tartışmalar nedeniyle başarısız oldu. Geriye kalan uzlaşmaydı: Davet kotası (Madde 11) ve Temel Kanunun 33 II. Maddesinin (Madde 12) “önceliği dikkate alınarak” eşit uygunluk tercihi.

Bu yasanın kabul edilmesinin nedeni, 2010'daki önceki yasanın yönetim tarafından on yıl boyunca göz ardı edilmiş olmasıdır. 2018 yılında yapılan değerlendirmede uygulamanın pek çok yerde başarılı olmadığı ya da sadece yetersiz olduğu ortaya çıktı. Kontrol yok, sonuç yok. 2021 PartMigG bunun cevabıydı; kadınların dezavantajlarının tazminini düzenleyen eyaletin fırsat eşitliği yasasına paralel olarak kasıtlı olarak inşa edildi.

Savcının davasında yanlış giden, göçmen kökenli başvuru sahiplerine ayrı bir sıralama listesinin verildiği iki listeli sistem, yasanın sonucu değil, yasanın yanlış uygulanmasıydı. Hatta Entegrasyon Senatörü Cansel Kızıltepe (SPD) şöyle açıkladı: Bu yaklaşım hassastır ve Katılım Yasası kapsamına girmemektedir.

Berlin'in sahip olmadığına güvenin

Tartışmada yasanın arkasında kaybolan bir içgörü var: Temsil başlı başına bir amaç değil, kurumlara güvenin ön şartıdır. Berlin'deki Hakimler ve Savcılar Birliği bile durumu şöyle değerlendiriyor: “Halk adına yargılama vaadi daha ikna edici olursa yargı bundan faydalanmalıdır.

Berlin'in zaten bir güven sorunu var: Berlinlilerin yüzde 67'si Senato'nun çalışmalarından memnun değil ve başkent, şehir sıralamasında 40 üzerinden 37. sırada yer alıyor.

Kara kutu seçim süreci

Temel Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrası kamu görevlerine “uygunluk, yetenek ve mesleki performansa göre” eşit erişimi güvence altına almaktadır. Bugüne kadar bu üç terim için genel kabul görmüş bir tanım bulunmamaktadır. Personel seçme sürecinin nasıl yürütülmesi gerektiğine ilişkin yasal bir gereklilik bulunmamaktadır.

Federal İdare Verimliliği Komiseri'nin 2014 yılındaki raporunda şöyle deniyordu: Federal idareden gelen ret mektupları ya hiçbir gerekçe içermiyordu ya da yalnızca kalıplaşmış nedenler içeriyordu. Başarısız olan adaylara karşı herhangi bir tartı yapılmadı. Sonuçta bireysel federal yetkililer tepki gösterdi. 2017 yılında Federal İdare Bürosu, DIN 33430 lisansına sahip psikologlar tarafından geliştirilen ve değerlendirilen standart test prosedürlerini genel olarak uygulamaya koydu. Genel eyalet ve yerel yönetim bunu yapmadı. Oradaki ilgili danışmanlar, ret gerekçelerinin belirtilmemesi konusunda tavsiyelerde bulunmaya devam ediyor; her türlü açıklama “tehlike” teşkil ediyor.

Başvuru sahibi olarak reddedilen herkese herhangi bir açıklama yapılmaksızın iki satırlık bir mektup gönderilecektir. Her ne kadar Federal İdare Mahkemesi, çok sayıda başvuru olsa dahi, ret gerekçelerini belirtme yükümlülüğü getirse de, buna karşı harekete geçen herkesin, mevcut davada olduğu gibi, seçim belgelerine erişmeksizin, kendisine karşı ayrımcılığa maruz kaldığını kanıtlaması gerekiyor.

Notlar en iyilerin seçimi değildir

Berlin savcılığını çevreleyen öfke, “sınav notları daha iyi” olan ancak davet edilmeyen adaylar etrafında dönüyor. Ancak sözde en objektif karşılaştırma kriteri olan eyalet hukuk sınavları bile tek tip değil. Prof. Kähler (Bremen Üniversitesi) tarafından yapılan bir araştırma, birinci ve ikinci sınavlar arasında yalnızca federal eyaleti değiştirmenin sonucu önemli ölçüde değiştirebileceğini gösteriyor.

Alman Hakimler Yasası, ülke çapında tek tip sınav gerekliliklerini gerektirmektedir. Gerçekte, derecelendirme oranları ulusal ortalamada yüzde 21,5 ile Hamburg'da yüzde 43'ün üzerinde dalgalanıyor. Berlin davasında tüm başvuru sahiplerinin sınavlara aynı ülkede girip girmedikleri bilinmiyor.

Yargı dışında bu kurgu mevcut bile değil: tek tek üniversitelerdeki ortalama notlar aynı derste 1,3 ile 3,6 arasında dalgalanıyor. Bu temelde en iyinin seçildiğini iddia eden herkes, nesnellik görünümünü nesnellikle karıştırıyor demektir.

Araştırma ne diyor

İnsan kaynakları psikolojisi araştırması açıktır: Bilişsel performans testleri tüm personel seçme yöntemleri arasında en yüksek geçerliliğe sahiptir. Araştırma ve uygulama arasındaki fark bundan daha büyük olamaz. Başvuru sahipleri, karar vericilerin belirli insan gruplarına karşı sistematik olarak ayrımcılık yaptıklarını fark etmeden “içgüdülerine göre” seçiliyor. Benzerlik-çekicilik etkisi bilimsel olarak kanıtlanmıştır: karar vericiler bilinçsizce kendilerine benzeyen başvuru sahiplerini tercih ederler ve mesleki deneyim, yargılamada bu hataya karşı koruma sağlamaz.

Kotaları uygulayan modeli tam olarak açıklayan şey budur. Yönetim performansa göre değil, uygunluğa göre seçim yapıyor. “Takıma uyum sağlaması gerekiyor”; bu cümleyi duymuş olan herkes bunun ne anlama geldiğini bilir.

Kanıt kendi sayılarınızdadır

Berlin ise bunun aksini kanıtlıyor. Eğitim gören gençler arasında göçmen kökenli olanların oranı yüzde 41,4'tür; bu da neredeyse Berlin nüfusunun oranıyla aynıdır. İlk pilot araştırmaya göre toplam personel sayısı yüzde 21,7'dir.

Neden fark? Çünkü standartlaştırılmış yetenek testleri, çıraklık ve ikili çalışma programları (mantık, dil, bilişsel beceriler) için normdur. Burada önemli olan birinin ne yapabileceğidir. Bu testler kariyer değiştirenler veya mesleki deneyime sahip olanlar için geçerli değildir. Burada “kişisel izlenim” karar veriyor. Seçimin standartlaştırıldığı durumlarda gösterim doğrudur. Testlerin olmadığı yerde boşluk devam ediyor.

Ancak yüzde 21,7'nin dikkatle okunması gerekiyor ve aslında önemli ölçüde daha düşük olması muhtemel. Oldukça yüksek katılımla toplanan federal yönetimde ise bu oran yüzde 16,2. Friedrich Ebert Vakfı, 2019 yılında tüm kamu hizmeti için yüzde altıya ulaştı. Berlin'in değeri, Alman kamu hizmetinde şimdiye kadar ölçülen en yüksek değer olacak ve bu da yalnızca yüzde 22'lik bir yanıt oranıyla mümkün olacak. Kendi kendine seçimin değeri yukarı doğru bozduğu açıktır.

2014 dünya şampiyonları: 23 oyuncudan altısının göç geçmişi vardı; yüzde 26, o zamanki nüfus payından daha fazla. Kimse onu kota nedeniyle aday göstermedi.Yöntem Popov/Imago

Alternatif model mevcut

2002 yılından bu yana DIN 33430, Bundeswehr ve Federal İş Kurumu'nun katılımıyla geliştirilen işle ilgili yetenek teşhisi için kalite standartlarını formüle etmiştir. Belediye İdari Yönetim Dairesi, belediyelere bu yöntemin kullanılmasını tavsiye etmektedir. Merkezi bir bulgu: Standart uygulandığında cinsiyet, köken veya engellilik gibi özellikler seçim sürecinde gereksiz hale geliyor. Avusturya ve İsviçre, Alman standardının kendi versiyonlarını halihazırda uygulamaya koymuştur. Almanya'nın hiçbir yerinde hukuka dayanmıyor. Hatta Kuzey Ren-Vestfalya'daki belediyeler, üyelerine bu hizmeti kullanmamalarını açıkça tavsiye ediyor.

Avrupa Personel Seçme Ofisi (Epso), 27 ülkeden başvuranlar için standartlaştırılmış, derecelerden bağımsız yarışmalar düzenlemektedir. AB kamu hizmeti tüzüklerinde kotalar yasaktır. Sonuç: Orta düzey yönetimde yüzde 60 kadın, yüzde 47 kadın yönetici.

Berlin'in şu anda ihtiyacı olan şey

Badenberg'in sözüne dönelim: “Herkes için eşit fırsatlar.” Senatör artık Katılım Yasası'nı uygulamak istemiyor ve “anayasaya aykırı bölümlerin” silinmesi için koalisyon ortağı SPD'ye başvuracak. Ancak standart prosedürler getirmeden kotayı kaldıran bir kimse, fırsat eşitliği yaratmaz; aksine, düzeltici olmadan benzerliğe dayalı seçim yapan bir sistemde tek düzelticiyi ortadan kaldırır. Daha da kötüsü, eğer veri toplamayı aynı anda ortadan kaldırırsanız, fırsat eşitliğinin var olup olmadığını ölçebilecek tek aracı da ortadan kaldırmış olursunuz.

Veri koruma argümanı saçmadır. Baden-Württemberg'deki yerel parlamentolarda göçmen temsili üzerine hiçbir anketin yapılmadığı bir araştırma için isim analizi, fotoğraf analizi, medya raporları ve iletişim yoluyla 5.200 konsey üyesini kaydettim. Bir kişi dışında kimsenin bilgi konusunda bir sorunu yoktu. Çoğu durumda, soru zaten gereksizdir: ad her uygulamada bulunur ve bir anketin görünür kılabileceği çağrışımları tam olarak tetikler. Veri toplamanın ortadan kaldırılması ayrımcılığı ortadan kaldırmaz, aksine kanıtları ortadan kaldırır.

Berlin'in üç şeye ihtiyacı var: DIN 33430'a dayanan yasal olarak sabitlenmiş prosedür standartları; bir kalite kontrol aracı olarak göç geçmişine ilişkin bağlayıcı bir araştırma; ve seçim prosedürlerini denetleyen bağımsız bir organ. Bu uluslararası standarttır.

13 Temmuz 2014'te Almanya futbolda dünya şampiyonu oldu. 23 oyuncunun altısının göç geçmişi vardı; yüzde 26, o zamanki nüfus payından daha fazla. Kimse onu kota nedeniyle aday göstermedi. Prensip basittir: Adil seçim yaparsanız kotaya ihtiyacınız olmaz. Seçimi kara kutu haline getiren herkesin en azından şeffaflığa ihtiyacı var.

Anayasa, “sınırsız ve koşulsuz” en iyi seçimi gerektirir. Bunları hayata geçirmenin zamanı geldi. Bayan Badenberg, sözünüze güvenin.

Adem Türkel, iş avukatı, siyaset bilimci ve yazardır. Berlin'deki moveGlobal eV'de BMAS/ESF+ tarafından finanse edilen “Eğitim için hedef bilinçli” projesine liderlik ediyor. Daha önce Berlin Zanaat Odası'nda mültecilere yönelik eğitim koçluğu yapmış ve uzun yıllar serbest meslek sahibi zanaatkar olarak çalışmıştır. Neukölln Göç Danışma Kurulu üyesidir.

Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor, İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.