“Talimat Bay Mazón'a yansıtılmaya devam ediyor.” Bu argümanla eski cumhurbaşkanının savunması Generalitat temyize başvurdu Valensiya Mahkemesi hakimin kararı Catarroja onu davanın dışında bırakmanın zararlarını araştırıyor. Yargıç Nuria Ruiz Tobarra isteği reddetti Carlos Mazn Gerçeği söylemekle yükümlü olarak tanık olarak çağrıldığı için, “bir suç eylemini tanıma niyetinde olmadığı sürece” davaya katılamaz.
Ancak Mazón'un avukatı temyiz başvurusunda şunları söyledi: Ignacio GallyMahkeme'den eski başkanın davaya katılmasına izin vermesini, aksi takdirde ona karşı tüm soruşturma işlemlerinin iptal edilmesini talep ediyor. Savunmasına göre Mazán şu anda “savunmasız” durumda.
İtiraz, “gerçekten tutarlı yalnızca iki çözüm olduğunu” vurguluyor. Bunlardan ilki, kendisini etkileyen veya etkilemiş olan tüm soruşturma işlemlerinin iptal edilmesi, böylece “davadaki konumunun herhangi bir olası usul koşuluyla ilgisi olmayan yalnızca bir tanığın konumuna etkili bir şekilde indirgenmesi” olacaktır. İkincisi, “eğer bu yargılama devam ederse veya gelecekte tekrar kullanılabilecekse, savunma hakkını tam olarak kullanabilmesi için duruşmaya çıkmasına izin verilmesidir.”
Aslında eski başkanın savunması, gerekçeli açıklamanın mahkemeye sunulduğu anı temsil eden “ilgili usul anomalisinden” en başından beri üzüntü duymaktadır. Yüksek Haber Divanı (TSJ) hakim tarafından. Mazón'un soruşturulması talebi, soruşturma tamamlanmadan yapıldığından, temyiz, mevcut durumun “benzersiz” doğasına işaret ediyor: “Bir yandan TSJ, Bay Mazón'un cezai sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin net bir karar verdi; ancak diğer yandan, ilk etapta gerçekleştirilen ve onun konumunu etkileyen tüm prosedürler, prosedürde canlı kalıyor.”
Bu önemsiz bir sorun değil çünkü Mazón'un avukatının da vurguladığı gibi, yargılama hala canlıyken “hiçbir şey bunların gelecekte ikinci bir gerekçeli ifade sunmaya çalışmak için tekrar kullanılmasını engellemiyor.” Bu nedenle, onları iptal etme, Mazón'a yönelik olası bir iddianameye kapıyı kesin olarak kapatma girişimi, her halükarda yargıcın kendisi onu tanık olarak çağırarak zaten reddetmiştir.
Temyiz, Catarroja yargıcının izleme şeklini açıkça sorguluyor çünkü “usul açısından ciddi bir savunmasızlık durumu yarattı.” Bunun nedeni, örneğin gerekçeli açıklama zaten sunulduğunda güven çemberinin parçası olan kişilerin tanıklarının ifadesine yer verilen belgede, “Bay Mazán'ı etkileyen davaların, onun savunma koşulları altında bunlara müdahale edemediği şekilde yürütülmüş olmasıdır” ifadesi yer alıyor.
Dahası, Mazón'un avukatı bu yargılamaların “İl Mahkemesinin oluşturduğu sınırlı çerçeveden saptığını” düşünüyor. Özerk milletvekili niteliğindeki adli soruşturmanın eski başkana odaklanamaması, yaralandığı gün giydiği kazak veya restoranın komutanlığı hakkında görgü tanıklarının sorgulanmasına engel olmadı. Ventorro.
Bu nedenle, “bu tür işlemler davayla bütünleşik kaldığı ve usul açısından etkinliğini koruduğu sürece, etkilenen kişinin haklarını savunmak için ortaya çıkma olasılığı kapatılamaz.” Yani, yargıcın Mazán'ı soruşturmaya devam etmesi -ki kendisi bunu reddediyor- “aynı anda onun mahkemeye çıkma ve savunma yapma olanağının reddedilmesiyle bağdaşmaz.
Bir yanıt yazın