Yeni Delhi: Delhi'deki bir mahkeme, iş sahtekarlığı ve adam kaçırma iddiasıyla ilgili iki sanığa kefaletle serbest kalma kararı verdi. Soruşturma memurunun soruşturmanın önemli yönlerini tatmin edici bir şekilde açıklamadığını ve “ciddiyetin tek başına kefaletle serbest bırakılmayı reddetmenin tek nedeni olamayacağını” tespit etti.
Ek Oturum Hakimi Bhupinder Singh, Uttam Pratap ve Sultan Khan'a kişisel kefalet indirimi verdi ₹Mağdurun eşi olan şikayetçi tarafından Bharatiya Nyaya Sanhita'nın 140 ve 3. Maddeleri uyarınca açılan davada kişi başına 50.000 dolar.
Mahkeme 4 Nisan'daki kararında şunları söyledi: “Davanın tüm gerçekleri ve koşulları, özellikle de tutukluluğun saf geçmişi ve süresi dikkate alındığında, kefalet başvurusunun sağlam temellere dayandığını düşünüyorum.”
Her ikisi de 19 Şubat'tan bu yana adli gözaltında bulunuyor.
Savunmaya göre Pratap'ın, Şahdara'da bir STK'yı yöneten mağdurla yakın ilişkileri vardı. Pratap'ın, sahte randevu mektupları, sahte eğitim belgeleri hazırlama ve devlet kurumları tarafından verildiği iddia edilen sahte bildirimler hazırlama işine karışan kurban tarafından aldatıldığı iddia edildi. Pratap'ın şikayetçiden sahte istihdam vaatleri aldığı ve bir miktar para ödediği iddia ediliyor ₹Terfi için 25 lakh.
Khan'ın savunma avukatı da benzer bir hikaye anlattı ancak Pratap'ın işe ihtiyacı olan kişileri tespit edip onları mağdura yönlendirdiğini ekledi.
Khan'ın oğlu da demiryolu işi vaadiyle cezbedildi ve fedakarlığı yaptı ₹12 lakh. Sahte üyelik mektubu aldı. Khan'ın avukatı da şikayetçiden aldığı paranın fidye değil, dolandırılan tutarın iadesi olduğunu belirtti.
Her iki sanık da, şikayetçi ve kocasının kışkırtmasıyla polis tarafından asılsız adam kaçırma iddialarıyla tacize uğrayan gerçek “mağdurların” kendileri olduğu yönünde tuhaf bir tutum sergiledi.
Savcılık, iddiaların ciddiyetini gerekçe göstererek, suçta “belirleyici rol” oynadığı iddia edilen sanık hakkında “önemli delillerin” bulunduğunu ileri sürerek talepleri reddetti.
Ancak mahkeme, soruşturmada, olayın gerçekleştiği iddia edilen yerden CCTV görüntülerinin toplanamaması ve iddia edilen adam kaçırma olayında kullanılan araç veya rota hakkında ayrıntıların bulunmaması da dahil olmak üzere birçok boşluk tespit etti.
Hakim, “Soruşturma memurunun mahkemeyi ikna edemediği başka birçok husus var ve devam eden soruşturmada bunların dikkate alınması gerektiği değerlendiriliyor. Mahkemeye sunulan davada çok daha fazlası var gibi görünüyor.” dedi ve taraflar arasındaki mali işlemlerin açıkça görüldüğünü ekledi.
Mahkeme ayrıca, müştekinin adını verdiği diğer sanıkların tutuklanması için hiçbir etkili adım atılmadığına ve IO'nun mağdurun gözaltına alındığı iddia edilen yeri bile ziyaret etmediğine dikkat çekti.
Sanıklar hakkında ilave soruşturmaya gerek olmadığını kaydeden mahkeme, şunları kaydetti: “Yargılama öncesi tutukluluk ceza amacı taşımaz. Bu nedenle mahkeme, iddianın ciddiyetini kişisel özgürlük hakkıyla dengelemeli ve bir kişinin, adaletin selameti açısından gerçekten gerekli olmadığı sürece gözaltında tutulmamasını sağlamalıdır.”
Mahkeme, ülkeyi terk etmemeleri, delilleri tahrif etmemeleri, cep telefonlarını sürekli açık tutmaları ve soruşturmada işbirliği yapmaları şartıyla kefaletle serbest bırakıldı.
Bu makale, metinde herhangi bir değişiklik yapılmadan otomatik bir haber ajansı beslemesinden oluşturulmuştur.
Bir yanıt yazın