28 Nisan 2025'te Madrid'de Edgar Neville Caddesi'ndeki bir apartman dairesinde bir kadın (Luz) ile partneri (Csar) arasındaki tartışma şu şekilde sonuçlandı: evin içinde silahla vuruldu ve adam başından yaralandı. Neredeyse bir yıl sonra, Madrid Eyalet Mahkemesi, suçlamayı destekleyen delillerdeki tutarlılık eksikliğini ve savunması tarafından sunulan balistik uzman raporunun atışın yönü hakkında ciddi şüpheler ortaya çıkarmasını göz önünde bulundurarak sanığın serbest bırakılmasına karar verdi.
Prosedüre göre, olaylar dizisi önceki gün, her ikisinin de yüz yüze görüşmeyi kabul ettikleri bir görüntülü görüşme yapmasıyla başladı. Ertesi gün adam onu karşılamaya geldi; alkol tükettim ve Çalıştığı eve gittiler yaşlı bir çiftin bakıcısı olarak kocası emekli polis memuru olan.
İşte o zaman davanın asıl olayı yaşandı. Adli rapor, yaklaşık 30 dakika sonra Luz'un evin küçük bir oturma odasında “müştekinin “ellerinde şikayetçinin bildiği şeyi taşıyarak” göründüğünü belirtiyor. ahşap saplı küçük gümüş bir tabanca“ve onun önünde onu manipüle etmeye başladı.
O anda, suçlamanın versiyonuna göre Sezar her zaman odadan çıkmaya çalıştı. “Yaralı taraf ayrılmak için yatak odasının kapısını açmayı denerdiKendini korumak için çömelmişken tam o anda bir patlama sesi duyarak arabayı alır. Adam daha sonra “nasıl olduğunu” fark eder. başının sağ tarafından arkadan öne doğru bir şey geçti” yardım istemek için kaçmadan önce kadın “hareketsiz” kaldı.
Bu hikaye Madrid 24 Numaralı Talimat Mahkemesini şu sonuca varmaya yönlendiren hikayeydi: Soruşturma altındaki kişiyi cinayete teşebbüs suçundan kovuşturmak ve onun geçici hapishaneye girmesini kabul etmek. Eğitmen, kadının “silahını kurbana doğrulttuğunu ve sonunda ateş ederek Cesar'ı vurduğunu” ileri sürdü.
Ancak, tarafından kullanılan savunma avukat Mnica Gil Rodríguezdaha sonraki işlemlere ve olup biteni farklı bir şekilde yeniden canlandıran balistik uzman raporuna dayanarak bu karara itiraz etti.
Uzman Sergio Sánchez Caro tarafından hazırlanan bu rapor, merminin “yükselen” yörüngesini şöyle açıklıyor: tavana ilk darbe, ardından yan duvardan geri tepme ve ardından yaralı tarafın kafasına “sekant şeklinde” bir darbe. Daha kategorik bir ifadeyle uzman, balistik modelin “bir kişiye doğrudan ateş edilmesiyle bağdaşmadığını” savunuyor.
Açıklama aynı zamanda Sezar'ın yaralarıyla ve kafasındaki sıyrıklarla da tutarlı, çünkü “mermi kurbanın kafasına saplanmadıBu da geri tepmeden kaynaklanan enerji kaybıyla örtüşüyor.” Ayrıca balistik uzmanına göre, “tanımlanan yörünge ve maddi hasar, merminin ölümcül hasara neden olmayı amaçlamadığını, daha ziyade ölümcül hasara yol açmayı amaçladığını doğruluyor.” Ribaundlarla değişen güzergahın ardından yaralı adama ulaştı“.
Ateşlenen silah ise bir NAA Mini .22 tabancaNorth American Arms tarafından üretilen bir cep ateşli silahı. “Çok küçük boyutlara ve hafifliğe sahip, gizlice taşınacak şekilde tasarlanmış bir tabancadır. .22 Uzun Tüfek kalibreli kartuşları kullanır. Rapora göre kısa namlulu, paslanmaz çelik çerçeveli ve beş atışlık devirme tamburuna sahip. Ayrıca kullanılan mühimmat, “Kısa ve orta mesafelerde yüksek hassasiyet“.
Atışın yapıldığı tabancaya benzeyen bir NAA Mini .22 tabanca.
Bu anlamda savunma şunu vurguladı: “Tekrarlama veya bitirme niyeti olmadan yalnızca tek bir atış vardı.” ve soruşturma altındaki kişinin daha sonraki davranışının “kaçmayan veya yardımı engellemeyen bir kişi; “şok oldu.”
İl Mahkemesi, temyiz başvurusunu karara bağlarken bu gösterge niteliğindeki tutarlılık eksikliğine odaklanmaktadır. Mahkeme bunu değerlendiriyor İddianamede “akılcı göstergeler” yeterince belirtilmemiş Bu, cinayete teşebbüs suçlamasının sürdürülmesine olanak tanıyacak ve hikayenin bu suç sınıflandırmasını doğrulamak için yetersiz olduğu konusunda uyarıyor.
Kararda ayrıca, geçici tutuklamanın ciddi bir suçun oluşmasını ve usuli riskler için bireyselleştirilmiş bir motivasyonu gerektirdiği, ki bu da -emrin kendisine göre- gerektiği vurgulanıyor. “soyut ifadelere” dayanamaz.
Bu temelde Daire, savunmanın itirazını değerlendirir ve soruşturma altındaki kişinin serbest bırakılmasını kabul edercinayete teşebbüs suçlamasının temel unsurunun (hedefli atışın varlığı) davaya dahil edilen bilirkişi delilleri tarafından sorgulandığının anlaşılması.
Bir yanıt yazın