Güney Kaliforniya Üniversitesi, her beyaz olmayan valilik adayının dışlanması konusunda ateşli eleştirilerle karşılaştıktan sonra Salı günü yapılan valilik tartışmasını iptal etti.
Üniversite, foruma kimin davet edildiğini belirlemek için kullanılan metodolojiyi savunmasına rağmen, artan tartışmalar nedeniyle tartışmayı, gerçekleşmesine 24 saatten az bir süre kala iptal etti.
Üniversite, Pazartesi gecesi geç saatlerde The Times'a yaptığı açıklamada, “Yarınki valilik tartışması için seçim kriterlerine ilişkin endişelerin, seçmenlerin dikkatini önemli konulardan uzaklaştırdığının farkındayız.” dedi. “Maalesef USC ve [debate co-sponsor] KABC, yarınki tartışmada aday sayısının artırılması konusunda anlaşmaya varamadı. Sonuç olarak USC, yarınki tartışmayı iptal etme yönünde zor bir karar aldı ve seçmenleri adaylar ve sorunlar hakkında eğitmek için başka fırsatlar arayacak.”
Üniversite son günlerde, Demokrat arkadaşlarına forumu boykot etmeye çağırdıkları için toplantıdan dışlanan dört önde gelen beyaz olmayan aday da dahil olmak üzere artan eleştirilerle karşı karşıya kalmıştı.
Tartışmaya davet edilmeyen adaylardan biri olan eski ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri Xavier Becerra, USC'nin etkinliği iptal etme kararını kutladı.
Pazartesi gecesi X'te Becerra, “Savaştık. Kazandık! Kazananları ve kaybedenleri zamanından önce seçen adil olmayan bir aday tartışması düzenine karşı ayağa kalktık,” dedi. “Bu gece USC, 24 Mart'taki valilik forumunu iptal etmek için doğru kararı verdi… bir dahaki sefere bunun doğru yapılmasını umuyoruz. Ayağa kalkan, ortalığı karıştıran ve adalet talep eden herkese teşekkür ederiz. Adalet için savaşırken asla pes etmeyin!”
USC'nin kararı, Demokrat yasama liderlerinin, üniversitenin katılım dışında bırakılan adayları davet etmemesi halinde seçmenleri tartışmayı boykot etmeye çağırmasından birkaç saat sonra geldi.
Onların acımasız mektubu, Salı günkü forumla ilgili halihazırda gelişmekte olan dramaya yeni bir tartışma katmanı daha ekledi.
Pazartesi akşamı USC Başkanı Beong-Soo Kim'e Meclis Başkanı Robert Rivas (D-Hollister), Senato Başkanı Pro Tem Monique Limón (D-Goleta) ve yasama Latin, Siyah, Asyalı ve Pasifik Adalı, Yerli Amerikalı, LGBTQ, Yahudi ve kadın kurultaylarının liderleri tarafından gönderilen mektupta, “24 Mart'taki valilik tartışmasını tüm önde gelen adaylara açmanızı talep etmek için yazıyoruz.” deniyordu. “Bu tartışmaya ilişkin haykırışlar sağır edici nitelikte ve dışlanan adayların avukatlarından gelen yasal talepleri, eyalet genelinde seçilmiş liderlerin kamuya açık çağrılarını, dahil edilen adayların kendi kampanyalarından kaynaklanan endişeleri ve Kaliforniya seçmenlerinin artan alarmını içeriyor. USC, tartışmayı genişleterek bu geçerli endişelere yanıt vermek yerine ikiye katladı.”
USC yetkilileri, mektubun gönderilmesinin ardından Pazartesi akşamı yorum talebine yanıt vermedi.
Ancak üniversite başkanı Beong-Soo Kim Pazartesi günü saat 22:30'da tartışma planlamasıyla ilgilenen kişilere etkinliği iptal etmeye karar verdiğini belirten bir e-posta gönderdi.
“Geç oldu ve bütün gece bu işteydim. Pek çok istişare ve derinlemesine düşünmenin ardından, yarınki tartışmayı iptal etmek gibi çok zor bir karar verdiğimi size doğrudan bildirmek istedim” diye yazdı. “Bunun çoğunuzu son derece hayal kırıklığına uğratacağını biliyorum. Umarım bu kararın, üniversite için en iyisinin ne olduğuna ilişkin uzun vadeli görüşüme dayanarak iyi niyetle verildiğini anlarsınız.”
Salı günkü tartışma, oy pusulalarının seçmenlerin posta kutularına ulaşmaya başlamasından iki aydan daha kısa bir süre önce, yakın geçmişteki eyalet çapındaki herhangi bir yarıştan daha öngörülemez olan, geniş bir aday alanıyla yapılan valilik yarışmasının ortasında gerçekleşecekti.
USC, UCLA, Stanford, Harvard ve ülke çapındaki diğer üniversitelerle ilişkili siyaset bilimciler, kamu politikası profesörleri ve araştırmacılar, Pazartesi günü, hangi adayların tartışmaya katılmaya davet edildiğini belirleyen metodolojiyi geliştiren USC siyaset bilimi profesörü Christian Grose'u savunan bir mektup yayınladılar.
Akademik tartışma önemli olmasına rağmen, onun oluşturduğu tartışma kriterleri hakkındaki eleştirilerin çirkinleştiğini ve akademik konuşmayı soğutmaya yönelik daha geniş bir çabanın parçası olduğunu ileri sürerek, üniversiteyi Grose'u kamuoyu önünde savunmaya çağırdılar.
Mektupta, “Profesör Grose'un karşı karşıya kaldığı şey… esasa ilişkin veya metodolojik bir tartışma değil. Siyasi sınıf üyelerinin saldırıları ve imaları, seçime hile karıştırma, tutarsızlık, önyargı ve veri manipülasyonuna ilişkin tamamen temelsiz iddiaları içermektedir” denildi. “Bunlar zararlı karakter suikastleridir. … Bunlar, Amerika'da çok yaygın hale gelen bilim adamlarını silahlandırmaya veya kötülemeye yönelik diğer girişimlerle aynı niteliktedir.”
USC'nin tartışmanın iptaline ilişkin açıklamasında, üniversitenin “veriye dayalı aday yaşayabilirlik formülü kapsamlı araştırmalara dayanan ve geniş akademik desteğe sahip olan USC Profesörü Christian Grose'un bağımsızlığını, nesnelliğini ve dürüstlüğünü şiddetle savunduğu” belirtildi.
Grose, Pazartesi gecesi geç saatlerde yorum talebine yanıt vermedi.
Grose'un adayları seçmek için geliştirdiği metodolojiye ilişkin tartışma, yakın zamanda yarışa katılan ve tek haneli oylama yapan beyaz bir aday olan San José Belediye Başkanı Matt Mahan'ın dahil edilmesi üzerine yoğunlaşırken, eski Los Angeles Belediye Başkanı Antonio Villaraigosa, eyalet Supt. Kamu Eğitimi Tony Thurmond ve eski eyalet kontrolörü Betty Yee hariç tutuldu.
Yasama liderlerinin mektubunda, “Üniversitenin bu ölçekte bir tartışma için daha önce hiç kullanılmamış bir formül üzerine inşa edilen seçim süreci taraflı bir sonuç ortaya çıkardı” denildi. “Bir metodoloji bu sonucu ürettiğinde – USC'nin bağışçı topluluğuyla dikkate değer bağları olan bir adayı ve Dornsife Siyasi Gelecek Merkezi'nin eş direktörünü yükselten bir yöntem – bunu kabul etme yükü diğer herkesin değil, kendisini açıklama yükümlülüğü USC'nin üzerine düşer. Eğer USC doğru olanı yapmazsa, Kaliforniya seçmenlerini bu tartışmayı boykot etmeye çağırıyoruz.”
KABC-TV Los Angeles ve Univision'ın ortak sponsorluğunda gerçekleşen tartışmaya ev sahipliği yapan USC merkezinin eş yöneticisi Mike Murphy, Mahan'ı destekleyen bağımsız bir harcama komitesine gönüllü olarak danışmanlık yapıyor. Kıdemli GOP stratejisti daha önce tartışmayı organize etmekle hiçbir ilgisinin olmadığını ve ücretli bir rol üstlenmek istiyorsa 2 Haziran ön seçimlerine kadar üniversitede ücretsiz izin istediğini söylemişti.
USC ayrıca milyarder emlak geliştiricisi Rick Caruso ve eşinden de on milyonlarca dolar bağış aldı. Yıllarca mütevelli olarak görev yapan USC mezunu Caruso da Mahan'ın destekçilerinden.
Caruso Pazartesi günü The Times'a yaptığı açıklamada, “Tartışmayı düzenleyenler veya organizatörlerle hiçbir görüşmem olmadı” dedi. “Bu, Kaliforniya için bir nesildeki en önemli seçim ve ben herkesi buna katılmaya, her aday hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenmeye ve ardından kimin Kaliforniya'yı en olumlu şekilde ileriye taşıyabilecek bir fikir oluşturmaya teşvik ediyorum. Tartışmaları izlemek bu sürecin bir parçası. Bu nedenle tartışmaların tüm güvenilir adayları içermesi gerektiğine inanıyorum.”
Tartışmanın sponsorları Cuma günü kararlarını savunan ortak bir bildiri yayınladılar.
USC Dornsife Siyasi Gelecek Merkezi ve yayın ortakları tarafından yapılan açıklamada, “Tartışma kriterlerinin herhangi bir adayın lehine veya aleyhine önyargılı olduğu yönündeki iddiaları kategorik ve kesin olarak reddettiğimizi ve gerçekleri açıklığa kavuşturmak istediğimizi açıkça belirtmek istiyoruz” dedi. “Metodoloji, ülke çapında tartışma katılımını belirlemek için yaygın olarak kullanılan formüllerle tutarlı, köklü ölçümlere dayanıyordu (oylama ve bağış toplamanın bir birleşimi) ve herhangi bir aday dikkate alınmaksızın geliştirildi.”
Saatler sonra, tartışmanın dışında bırakılan dört önde gelen Demokrat, rakiplerine etkinliği boykot etme çağrısında bulundu ve kimin katılmaya davet edileceğini belirlemek için kullanılan kriterlerin her önde gelen beyaz olmayan adayın forumdan çıkarılmasıyla sonuçlanacağı yönündeki endişelerini yineledi.
Katılmaya hazırlanan Demokratlar – Dublin Temsilcisi Eric Swalwell, eski Orange County Temsilcisi Katie Porter, milyarder iklim aktivisti Tom Steyer ve Mahan – USC'nin seçim kriterlerini kınadılar ancak tartışmadan çekilmediler.
Swalwell Pazar günü X'te şunları yazdı: “USC'nin diğerlerinin pahasına bir adayı yükseltmeye karar vermesi utanç verici.” “USC ve valilik tartışmalarının her sunucusu, tüm adaylar için adil, objektif ve dürüst kriterler uygulamalıdır. Salı gecesi de bunu yapacaklarını umuyorum.”
Porter da benzer düşünceleri dile getirdi.
X hakkında şunları yazdı: “Hangi adayların bir tartışmaya katılmaya hak kazandığını belirlemek için kullanılan kriterler şeffaf, adil ve objektif olmalıdır.” “USC'nin Salı günkü tartışma sürecini ele alış şekli beni hayal kırıklığına uğrattı. Adaylar ve Kaliforniyalılar cevapları hak ediyor.”
Geçen hafta Steyer de aynı fikirdeydi.
X'te şunları yazdı: “Kaliforniyalılar açık, nesnel ve tutarlı bir şekilde uygulanan kriterleri hak ediyor; başlangıç kriterlerini karşılamayan bazı adayları yükseltirken, açıkça karşılayanları dışlayan geriye dönük standartları değil”. “Kriterler adil, şeffaf ve tutarlı bir şekilde uygulanmalı. Tartışmayı düzenleyenler bu kararların nasıl alındığı konusunda net olmalı, kullanılan kriterlerin tamamını açıklamalı ve bu standartların neden farklı adaylara farklı şekilde uygulandığını açıklamalıdır. Kamunun kurumlarımıza olan güveninin zaten zayıf olduğu bir dönemde şeffaflık isteğe bağlı değil, esastır.”
Bir yanıt yazın