Yorum 155: Burun casusu

C't veri koruma podcast'i Matter of Interpretation'ın 155. bölümü akıllı gözlüklere ve bunları tereddüt etmeden takıp takamayacağınız sorusuna odaklanıyor. c't editörü Holger Bleich ve yayınevi avukatı Joerg Heidrich iki konuğu davet etti: on yıl önce akıllı gözlükler üzerine doktorasını almış veri koruma avukatı Thomas Schwenke ve kendisi de bir Ray-Ban Meta'sı olan ve bunu günlük hayatta kullanan c't editörü Nico Jurran.

Jurran teknolojiyi sunuyor: Meta gözlükler normal Ray-Ban Wayfarer'lara benziyor ancak biraz daha geniş saplarda gizlenmiş bir kamera, mikrofonlar, hoparlörler ve pil var. Sesli komutla veya bir düğmeye basılarak fotoğraf ve video çeker, gerçek zamanlı olarak dil çevirir, mesajları okur ve nesneleri tanır. Akıllı telefona Bluetooth aracılığıyla kalıcı olarak bağlanır; bir meta hesap zorunludur. Dışarıdan bakıldığında akıllı gözlükleri neredeyse hiç göremiyorsunuz ve veri koruma açısından onları bu kadar sorunlu kılan da tam olarak bu.

Sahip olmak yasak mı?

Schwenke ilk önce masaya temel bir soruyu koyuyor: Gözlük sahibi olmak caiz midir? Telekomünikasyon Dijital Hizmetler Veri Koruma Yasası (TDDDG), gündelik nesneler gibi görünen ve gizli kayıtlara olanak sağlayan kayıt cihazlarını yasaklar. Fotoğraf çekerken çerçevedeki küçük bir LED yanıp sönse de Bleich, kişisel deneyimine dayanarak bu sinyali gün ışığında fark etmediğini doğruluyor. Schwenke konuyu detaylandırıyor: Birkaç avro karşılığında Amazon, kamera işlevini engellemeden uyarı işaretini görünmez hale getiren koruyucu kapaklar sunuyor. Schwenke, böyle bir sınırlama getiren herkesin yasaklı bir telekomünikasyon sistemi ürettiği için dava edilebileceğini tahmin ediyor.

GDPR, gözlük takanlar için de çok büyük sorunlar yaratıyor. Schwenke, yabancıların gizli kayıtlarının neredeyse hiçbir yasal dayanağını görmüyor. Meşru çıkarlar, filme alınanları korumaya yönelik öncelikli çıkarlar tarafından düzenli olarak baltalanıyor. Özellikle yasal vasisinin bulunması gereken çocuklar için günlük hayatta rıza alınamaz. Konuşmacılara göre, tamamen özel veri işlemeye yönelik sözde yerel istisna, kayıtların metacloud'a taşınması, taşeronlar tarafından görüntülenmesi ve yapay zeka eğitimi için kullanılması durumunda geçerli olmayacak. Schwenke, gözlük kullanıcıları ile Meta arasında ortak bir sorumluluk görüyor; bu sayede kullanıcılar, şirketin veri koruma ihlallerinden müştereken sorumlu olabiliyor.

Cezai sonuçlar

Başka yasal sorunlar da birikir: Kişinin imajını alma hakkı, gizli kayıtlara karşı koruma sağlar. Soyunma odaları gibi korunan yaşam ortamlarında yapılan kayıtlar, kamuya açık alanda söylenmemiş sözlerin kaydedilmesi veya mahrem kayıtların dağıtılması cezai sonuçlar doğurmaktadır. Schwenke ayrıca sosyal gözetim etkisi konusunda da uyarıyor: Eğer herkes bu gözlükleri takabilseydi, insanlar sürekli izlenme korkusuyla davranışlarını değiştirirdi.

Tüm endişelere rağmen, ilgili herkes genel yasağa karşı. Bleich, kamera donanımlı akıllı telefonların da benzer sorunlara yol açtığına, kimsenin yasaklanmasını talep etmediğine dikkat çekiyor. Jurran, örneğin görme engelliler için olumlu uygulama senaryolarının altını çiziyor. Schwenke, otomatik anonimleştirme veya seslerin açıkça duyulabilir şekilde kaydedilmesi gibi daha güçlü teknik koruma önlemlerini savunuyor. Sonuçta, teknolojinin bir kez daha düzenlemelerin çok ilerisinde olduğu ve cazibesinin uyarıda bulunanları bile geride bıraktığı bilgisi varlığını sürdürüyor.

Bölüm 155:

Önceki tüm bölümleri burada bulabilirsiniz:

(kabarık)