2003 yılında, ABD'ye yapılan 11 Eylül saldırılarının ardından NATO'nun oybirliğiyle toplu savunma çağrısı yapmasından sadece 18 ay sonra, ittifak Washington'un Irak'ta Saddam Hüseyin'e karşı savaşa girme kararı yüzünden neredeyse bölünüyordu.
Bu, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin onayı olmadan, Irak'ı var olmayan kitle imha silahlarından kurtarmayı ve Hüseyin'i devirmeyi amaçlayan gönüllü bir savaştı.
İngiltere, Polonya, İspanya ve Avustralya gibi diğer müttefikler bu savaşa katılırken, Fransa, Almanya ve Belçika gibi bazı büyük müttefikler bu savaşa katılmayı reddetti. Ancak Başkan George W. Bush'un yönetimi müttefiklere danışmak, kamuoyu hazırlamak, Kongre'yi meşgul etmek, konuyu Birleşmiş Milletler'de tartışmak ve NATO'yu bir arada tutmak için çok çalıştı.
Başkan Trump'ın İran'a karşı savaşıyla arasındaki tezat çok açık. Bu aynı zamanda gönüllü bir savaştır ancak rejim değişikliğinden nükleer silahların imhasına kadar farklı hedefleri vardır. Kamuoyunu hazırlamak için çok az çaba gösterildi, Birleşmiş Milletler'de herhangi bir tartışma yapılmadı, İsrail dışında herhangi bir müttefikle istişare yapılmadı ve Avrupalı veya bölgesel müttefikleri savaşın başlamak üzere olduğu konusunda uyarmak için çok az çaba gösterildi.
O zamanlar Amerika'nın NATO büyükelçisi olan ve şu anda Harvard'da ders veren Nicholas Burns, “2003 yılında Başkan Bush ve Dışişleri Bakanı Colin Powell ile ittifak üzerinde çalışıyorduk ve telefonlarda çalışıyorduk” dedi. Almanya ve Fransa katılmadığında “bunu beğenmedik ama NATO müttefiklerimizin yanında durduk” dedi. “Başkan Trump'la arasındaki fark bu.”
Bay Burns, Bay Trump'ın şu anda yaptığı temel hatalardan birinin, petrol ve doğalgaza bağımlı Avrupalı ve Asyalı müttefiklerine danışmaması, hatta onları bilgilendirmemesi veya ertesi günü düşünmemesi olduğunu söyledi. “Müdahale etmeden önce diplomatik olarak zemini hazırlarsanız” dedi, “senin yanında savaşmak istemeseler bile stratejini anlayacaklar ve çok daha fazla destek alacaksın.”
Bunun yerine, Pazar günü açıkça hayal kırıklığına uğramış olan Bay Trump, Hürmüz Boğazı'ndan enerji alan ülkelere, ABD'nin su yolunu açmasına yardım etmeleri çağrısında bulundu. Bu, müttefiklerin açıkça isteksiz olduğu İran'a karşı ABD-İsrail savaşına katılmak anlamına gelecektir.
Trump, Financial Times'a yaptığı açıklamada, “Boğaz'dan yararlanan insanların orada kötü bir şeyin olmasını engellemeye yardımcı olması çok yerinde” dedi. Herhangi bir tepki olmazsa veya olumsuz bir tepki olmazsa bunun NATO'nun geleceği açısından çok kötü olacağını düşünüyorum” diye konuştu.
NATO'nun kendisi geleneksel olarak Orta Doğu'ya dahil olmayan transatlantik bir ittifaktır. Toplu savunmaya kararlıdır, ancak çoğu Avrupa ülkesinin uluslararası hukuka göre yasa dışı olduğunu düşündüğü savaşı ABD başlattı. İran'a karşı savaşa girmeyeceklerini ancak çatışmalar sona erdikten sonra Hürmüz Boğazı'ndan geçen gemilerin güvenliğinin sağlanmasına yardım etmeye hazır olduklarını açıkça belirttiler.
Avrupalılar artık bu savaşı Trump yönetiminin onların endişelerine kayıtsız olduğunun bir başka göstergesi olarak görüyor. Bay Trump'ın müttefikler arasındaki kuralları potansiyel olarak kalıcı olarak değiştirmesi nedeniyle bunun gerçekleştirilme şekli, Washington'a karşı yabancılaşma hissini ve ittifakın işlevsizliğini derinleştirdi.
Fransız savunma analisti François Heisbourg, “Bu sefer tartışmaya benzer bir şey bile yoktu” dedi. “Danışma ve karar alma yeri olarak ittifak temelde sona ermiştir çünkü Amerikalıların bununla hiçbir ilgisi yoktur.”
Bu küçümseme Avrupalıların kafasını karıştırdı, bölündü ve endişelendirdi ve Bay Trump'ın Amerika'sıyla ilişkilerinin kırılganlığının altını çizdi. Savaşın bitiminden sonra ve hatta savaş sırasındaki rolleriyle ilgili sorular devam ediyor. Bu sadece onlar için değil, yardıma ihtiyaçları varsa ABD için de önemli.
2003 yılında ittifak içindeki bölünmeler ciddiyken ve Amerikalı yetkililer, dönemin savunma bakanı Donald H. Rumsfeld'in ifadesiyle “Eski Avrupa, Yeni Avrupa'ya karşı” oynuyorken, Roma'daki Uluslararası İlişkiler Enstitüsü müdürü ve Johns Hopkins SAIS'te profesör olan Nathalie Tocci, Avrupa'nın önemli olduğunu söyledi.
“Bu bölünmelerin altında kaybolan Avrupa kimliği ve failliği duygusu vardı” dedi. Avrupa kamuoyu Irak'taki savaşa şiddetle karşı çıktı, büyük gösteriler yapıldı ve uluslararası hukuka ve etkili çok taraflılığa destek verildi.
Bu savaştan sonra İngiltere, Fransa ve Almanya, İran'ın nükleer programını kısıtlamaya yönelik müzakereleri başlatmak üzere Avrupa Birliği ve onun o zamanki dış politika şefi Javier Solana ile bir araya geldi; bu, Bay Trump'ın sert bir şekilde eleştirdiği ve ilk döneminde terk ettiği 2015 İran nükleer anlaşmasına yol açtı.
Avrupa, bölünmelerine rağmen ayağa kalktı ve harekete geçti.
Bayan Tocci, bugünle karşıtlığın acı verici olduğunu söyledi. “Bu savaşla ilgili artık daha az anlaşmazlık var” dedi, “ama paradoksal olarak bu, Avrupa'nın seçim özgürlüğüne değil, tam tersine eylemsizliğe, kafa karışıklığına ve ABD'ye boyun eğmeye yol açıyor.”
Avrupa'nın tepkisi karışık, sessiz ve kafa karıştırıcıydı. İngiltere, Fransa, Almanya ve İtalya, savaşı uluslararası hukukun ihlali olarak gördükleri için savaşa katılmayı reddettiler.
Aynı zamanda Sayın Trump'ı açıkça eleştirmekten de çekiniyorlardı. (İspanya Başbakanı Pedro Sánchez'in açıkça kınaması bir istisnaydı.)
Bu isteksizliğin iki temel nedeni var. Öncelikle Avrupalılar, binlerce kendi halkını öldüren, uranyumu sivil kullanımın çok ötesinde zenginleştiren ve terörü teşvik eden İran İslam Cumhuriyeti'nin savunucuları olarak görülmek istemiyorlar.
Daha da önemlisi Rusya'ya karşı Ukrayna'ya mümkün olduğu kadar Amerikan desteği almak istiyorlar. İran'ın aksine bu savaş Avrupa için acil bir güvenlik tehdidi oluşturuyor ve kaprisli Bay Trump'la dikkatli bir şekilde ilgilenilmesi gerektiğine inanıyorlar.
İngiltere Başbakanı Keir Starmer gibi liderler başlangıçta Amerika'nın İngiliz üslerini savaş için kullanmasına izin vermeyi reddettiler. İran'ın Lübnanlı müttefiki Hizbullah'ın Kıbrıs'taki bir İngiliz üssüne saldırmak için insansız hava aracı kullanmasının ardından Bay Starmer, üslerin yalnızca “savunma amacıyla” kullanılmasına izin verdi. Ayrıca Basra Körfezi'ndeki İngiliz askerlerinin ve müttefiklerinin korunmasına yardımcı olmak için bazı askeri varlıkları da taşıdı.
Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, İtalya Başbakanı Giorgia Meloni gibi, Fransa'nın kendi üsleri ve bölgesel müttefikleri İran tarafından saldırıya uğradığında benzer şekilde davrandı.
Almanya ise temkinli ve pragmatik bir yol izliyor. Şansölye Friedrich Merz, başından itibaren Amerikan kuvvetlerinin Almanya'daki çok sayıdaki üslerini kullanmalarına izin verdi ve bu ayın başlarında Oval Ofis'te yaptıkları toplantıda Trump'ı eleştirmemeye dikkat etti. Ancak Ukrayna'nın önemi göz önüne alındığında, o ve Bay Macron Cuma günü Washington'un savaşı finanse eden Rus petrol satışlarına yönelik yaptırımların geçici olarak kaldırılmasını protesto ettiler.
Üst düzey bir Avrupalı yetkili, Almanya'nın orada kitle imha silahı olmadığını bildiği 2003'teki Irak'tan farklı olarak İran'ın farklı olduğunu söyledi. Yetkili, Avrupalılardan savaşa katılmalarının istenmediğini ve Bay Trump üzerinde askeri ve hatta diplomatik nüfuzlarının bulunmadığını söyledi. Yetkili, enerji ve borsaların kendisi üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu söyledi.
Eski İngiliz büyükelçisi ve MI6'nın eski başkanı John Sawers, istişare eksikliğinin sürpriz olmaması gerektiğini söyledi.
“Trump Avrupalılara her zaman belli bir seviyede küçümseyerek davrandı ve müttefiklere ihtiyacı olduğuna, müttefiklerin Amerika'yı geride tuttuğuna inanmıyor gibi görünüyor” dedi. “Avrupa'ya karşı tutumu değişmedi, Avrupa da ona karşı tavrını değiştirmedi.”
Avrupa'nın en büyük korkusunun, parçalanma, iç savaş ve büyük bir mülteci akını nedeniyle İran'daki devlet gücünün çökmesi olduğunu söyledi.
Sawers, “Şaşırtıcı olan şey, ABD'nin sonuçların tehlikelerini fark etmemesidir” dedi. “Önümüzdeki 10-15 yıl içinde bölge ülkeleri, Avrupa ve geri kalanımız bu pisliği temizleyeceğiz.”
Aynı zamanda Avrupa'nın kafası karışmış görünüyor. Bazı AB liderleri Brüksel'de uluslararası hukuk ilkelerini savunma konusunda konuşuyorlar. Bazıları ise ABD, Rusya ve Çin'in uluslararası örgütlere ve normlara saygısızca davrandığı bir dünyanın gerçekliğiyle çalışmaktan bahsediyor.
Bay Heisbourg, bu çelişkili ifadelerin Avrupa'nın kararsızlığını yansıttığını söyledi.
“Avrupalılar derin bir umutsuzluk içinde ve otoriter ve yağmacı devletlerin yükselişiyle birlikte tarihin rüzgarlarının bizi geride bıraktığını hissediyorlar” dedi. Ancak Avrupa'nın burada, özellikle de ertesi gün çıkarlarını, İslam Cumhuriyeti'nin hayatta kalmasının Amerikan gücü ve küresel enerji ve ticaret sistemi açısından ne anlama geldiğini savunması gerekiyor.”
Bu, Bay Macron'un neden eşi benzeri görülmemiş sayıda Fransız donanma gemisini ve nükleer uçak gemisini bölgeye sipariş ettiğini, böylece düşmanlıklar sona erdiğinde Fransa'nın nakliyeyi korumak ve geleceği tartışmak için masada olmasını sağladığını açıklıyor.
Avrupalılar, Bay Trump'ın zafer ilan edip savaşı bitirmeye karar vermesi durumunda parçaları başkalarına bırakıp evine döneceğine inanıyor. İran halkına rejimlerini değiştirme şansı verdiğini ancak bunu başaramadıklarını söylüyor.
Bir yanıt yazın