Gıda pulu alıcıları, şekerli içecek ve şeker satın almak için yardımlarını kullanmalarını engelleyen kısıtlamalar nedeniyle Çarşamba günü Tarım Bakanlığı'na dava açtı; sınırların yasa dışı olduğunu, kafa karışıklığı yarattığını ve sağlıklarını yönetmede zorluklarını daha da kötüleştirdiğini ileri sürdü.
Mayıs ayından bu yana bakanlık, 22 eyalette, Tamamlayıcı Beslenme Yardımı Programı katılımcılarının, soda, enerji içecekleri, şeker veya diğer hazır tatlıları satın almak için yardımlarını kullanmalarını yasaklayan muafiyetleri onayladı. Üst düzey yetkililer, hem alıcılar hem de perakendeciler arasında kafa karışıklığına neden olmasına rağmen, kısıtlamaları “Amerika'yı Yeniden Sağlıklı Hale Getirin” hareketinin bir başarısı olarak selamladı.
Tarım ve sağlık bakanları Brooke Rollins ve Robert F. Kennedy Jr., muafiyetleri kronik hastalıklarla mücadeleye ve vergi mükelleflerinin paralarını sağlıklı gıdalara yönlendirmeye yönelik bir adım olarak nitelendirdi.
Ancak SNAP yardımlarından yararlanan beş davacı, Trump yönetiminin SNAP'a izin veren ve politika değişikliklerini düzenleyen yasaları ihlal ettiğini iddia ediyor. Dava, Columbia Bölgesi'ndeki federal mahkemede açıldı ve düşük gelirli insanları savunan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Ulusal Hukuk ve Ekonomik Adalet Merkezi ile antitröst hukuk firması Shinder Cantor Lerner tarafından açıldı.
Ulusal Hukuk ve Ekonomik Adalet Merkezi'nde kıdemli avukat olan Katharine Deabler-Meadows bir röportajda, bakanlığın muafiyetleri “ulusal politikada hükümetin gıda tercihlerini ifade eden bir arka kapı oluşturmak” için kullandığını söyledi.
Davada, Tarım Bakanlığı'nın “devletlerin, yasal izin veya değerlendirme metodolojisi olmaksızın ve doğrudan etkilenen kişi veya kuruluşların bildirimi veya girdisi olmaksızın 'gıda'nın yasal tanımını keyfi olarak sınırlamasına izin verdiği” ifade ediliyor.
Davacılar, “Pratik etkinin, etkilenen eyaletlerdeki her SNAP katılımcısı için gıda erişimini istikrarsızlaştırmak olduğunu” söyledi.
Tarım Bakanlığı, ilk Trump yönetimi de dahil olmak üzere önceki yönetimler döneminde onlarca yıldır muafiyet çabalarını değerlendirmiş ve reddetmiş, abur cubur yasağının etkinliğini ve uygulanabilirliğini sorgulamış ve hem yoksullukla mücadele eden gruplara hem de kurumsal çıkarlara zarar vermekte tereddüt etmişti. Mayıs ayında Trump yönetimi rotayı değiştirdi ve hükümetin muafiyetlerini hızla onaylamaya başladı.
Ancak davada Trump yönetiminin böyle bir yetkiye sahip olmadığı öne sürülüyor. Gıda ve Beslenme Yasası'ndaki SNAP'a yetki veren ilgili pasajın, SNAP'ın “verimliliğini artırmak” ve faydaların “sunumunu iyileştirmek” için değişiklikleri test eden pilot projelere izin verdiği belirtiliyor. Davada, belirli gıdaların yasaklanmasının da aynı etkiyi yaratmadığı belirtiliyor.
Tarım Bakanlığı ayrıca İdari Usul Yasası'nı ihlal ederek kamu yorumu için bildirim ve seçenek sunamadı; şikayet devam ediyor. Trump yönetimine karşı açılan davalarda sıklıkla alıntılanan yasa, kurumların düzenlemeleri yayınlamadan önce belirli adımları izlemesini ve düşünceleri konusunda şeffaf olmasını gerektiriyor.
Bayan Deabler-Meadows, İdari Usul Yasası ihlallerinin “çok açık” olduğunu söyledi. “Ne olacağını asla tahmin edemezsiniz, ancak bu muafiyetlerin asla onaylanmaması gerektiğini oldukça ikna edici buluyoruz.”
Bir yanıt yazın