Devlet Truva Atı kullanımı: BGH, mesajlaşma gözetimine kırmızı çizgi çekiyor

WhatsApp, Signal veya Telegram gibi mesajlaşma hizmetleri polis tarafından izleniyorsa bu, şüphelinin tüm dijital geçmişine erişme izni olmamalıdır. Federal Adalet Divanı (BGH), 20 Ocak tarihli çığır açıcı bir kararla, sohbet hesaplarının sözde etkinleştirilmesi söz konusu olduğunda soruşturmacıların yetkilerini önemli ölçüde kısıtladı. Karlsruhe hakimleri, devam eden gözetim sırasında mevcut tarihin basitçe kopyalanması şeklindeki yaygın uygulamanın yürürlükteki kanunları ihlal ettiğini açıkça ortaya koydu.

Sohbet izleme “kaynak TKÜ”dür

Şimdiye kadar sohbet geçmişlerinin değerlendirilmesi yasal olarak basit bir telefon izleme gibi değerlendiriliyordu. Ancak BGH artık polisin bir mesajlaşma hesabına doğrudan erişim sağladığı yöntemi, telekomünikasyon gözetiminin kaynağı olarak değerlendiriyor.

Bu “kaynak TKÜ” devletin uçtan uca şifrelemeye cevabıdır. Geçmişte polis, sağlayıcıdan “hatta” mesaj alabiliyordu. Bugün, eğer veriler şifrelenmiş biçimde aktarılıyorsa, bu durum birçok iletişim hizmeti için anlamsızdır.

Kaynak TKÜ durumunda araştırmacılar teknolojiyi doğrudan kullanıcının akıllı telefon veya dizüstü bilgisayar gibi cihazında kullanır. İletişim, şifrelemeden önce göndericide veya şifrenin çözülmesinden sonra alıcıda kesilir. Teknik olarak bu durum genellikle devlet truva atları biçimindeki casus yazılımlar aracılığıyla gerçekleşir. Ancak mevcut vakada araştırmacılar, ek bir cihaz olarak bir hesaba gizlice girebilecekleri gizli bir “etkinleştirmeye” karar verdiler. Karlsruhe hakemlerinin bile herhangi bir teknik ayrıntıyı öğrenmesine izin verilmedi.

BGH: Dürüstlüğün korunması çok önemli

BGH kararının özünde güçlerin zamansal ayrılığı yatmaktadır. 3. Ceza Senatosu, Ceza Muhakemesi Kanunu'na (StPO) göre kaynak TKÜ'nün klasik telefon dinlemeye eşdeğer bir işlevselliğe sahip olması gerektiğini savunuyor (ref.: 3 StR 495/25). StPO Bölüm 100a Paragraf 1 Cümle 2'ye dayanarak, yasa yalnızca “devam eden iletim süreci sırasında bile” izlenebilecek verilere erişime izin vermektedir.

Bu, geriye dönük izleme konusunda açık bir yasak getirmektedir. BGH, bir BT sisteminin bütünlüğünün değerli bir varlık olduğunu vurgulamaktadır. Araştırmacılar erişim elde ederse, teknik olarak yalnızca mevcut iletişimleri kaydettiklerinden emin olmaları gerekir. Teknolojinin mümkün kıldığı için geçmişin otomatik olarak filtrelenmesi hukuk normuna uygun değildir.

Eğer polis hala eski mesajlara ulaşmak istiyorsa TKÜ kaynaklarına talimat verilmesi yeterli değil. BGH'ye göre bu, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100b Bölümü uyarınca gizli bir çevrimiçi arama yapılmasını gerektiriyor. Yasal fark büyük: Kaynak TKÜ devam eden iletişimi izlerken, çevrimiçi arama hedef cihazın tüm hafızasına erişim sağlıyor.

İkincisi daha katı şartlara tabidir ve yalnızca terörizm veya cinayet gibi “özellikle ciddi suçların” kataloğu için izin verilmektedir. Bu dava, ilaç ve doping maddelerinin yasa dışı ticaretine ilişkindir. Bu yalnızca normal gözetimin önündeki engelleri karşıladı.

Yargı açısından sonuçları: delil kullanma yasağı

Kararın delillerin kullanılabilirliği açısından doğrudan sonuçları vardır. Duruşmada Aurich bölge mahkemesi, diğer şeylerin yanı sıra, bazıları hakimin kararından beş ay önce yazılmış olan Telegram mesajlarına dayanarak bir adamı mahkum etti. Federal Adalet Divanı bu delil toplamanın hukuka aykırı olduğunu ilan etti ve kullanımının yasaklanmasını emretti.

Hakimler, teknik güvenlik yükümlülüklerini göz ardı etmenin sonuçsuz kalmaması gerektiğini söyleyerek bunu gerekçelendirdi. Eğer bu tür veriler yine de delil olarak kabul edilirse, bu durum soruşturma makamlarına çevrimiçi aramaların yasal sınırlarını sistematik olarak aşma yönünde bir teşvik verecektir. Bu nedenle Aurich bölge mahkemesinin davayı eski sohbet kayıtları olmadan yeniden açması gerekiyor.

Alman Barolar Birliği'nin (DAV) ceza hukuku komitesi başkan yardımcısı ve ceza avukatı Gül Pınar, ARD'ye verilen kararı “çok önemli ve alakalı” olarak nitelendirdi. Onlara göre eski mesajların okunmasının hiçbir yasal dayanağı bulunmuyor. BGH, duyurusuyla temel BT haklarını, yani bilgi teknolojisi sistemlerinin gizliliğinin ve bütünlüğünün korunmasını güçlendiriyor. Son dönemde “polisin eski mesajları da değerlendirdiği” binlerce vaka yaşandı.

(mki)