Valle d'Aosta'da bir tartışmanın ardından “bozukAdalet referandumu için üniversitenin dün öğleden sonra düzenlediği tartışmanın canlı yayını sırasında. Mahkeme Başkanı Giuseppe Marra el'avukat Enrico GrossoHayır Komitesi başkanı: birkaç dakika süren konuşmaları Avs'tan itiraz seçilmesine karşı Bölge Başkanı Renzo Testolin için yetki sınırı – duruşmanın tarihi belirlendi 22 Nisan Mahkemede haklıydı – sonunda oldu canlı yayın youtube kanalında.
Video dün geceden beri çevrimiçi olarak görüntülenmiyor. Tanınmış bir anayasacı olan Grosso, Testolin adına bir görüş taslağı hazırladıuygunsuzluk tezine aykırıdır. Ansa ajansının haberine göre videoda Mahkeme Başkanı Marra, avukat Grosso'ya “Bir anlaşmazlık var” diyor ve şunu ekliyor: “Umarım sadece giriş belgesini okumuşumdur. Bu nedenle size döndü: Mutluyum yani kendime güveniyorum çünkü nesnel olarak bu çok önemli bir neden…”
Bu noktada avukat Grosso konuşuyor: “Bence onlar oradalar yargı yetkisine ilişkin şüphelerMahkeme Başkanı Marra şöyle cevap veriyor: “Bunu gördük. Konuşmacı bana sübjektif bir hak olan müsadere konusundaki temel farkı gösterdi.” Avukat Grosso şöyle yanıtlıyor: “Sorun kesinlikle hak kaybıdır. Orada Bölge bir meslektaşım tarafından korunuyor yeterince tanınmış, aferin, bana bundan bahseden kişi sormak istediği sorulardan biri ve açıkça ifade etmek istiyor”. Bu noktada Mahkeme Başkanı şu sonuca varıyor: “Elbette araştıracağız“.
“Kaldım Kelimenin tam anlamıyla şaşkına döndü konferans masasında geçen diyaloğu dinlerken – yorum yapıyor Avs'ın grup lideri Chiara Minelli Bölge Konseyi'nde – yargı referandumuyla hiçbir ilgisi olmayan bir konu hakkında. VE' kabul edilemez Mahkeme Başkanının tavır alması gereken hassas bir konuda diyalogun yaşanmış olması çok ciddidir. tam tarafsızlık. Bugün Üniversitenin web sitesinde konferansın videosu (tesadüfen?) artık mevcut değil, ancak dinleyen herkes onaylayabilir ve sanırım tüm düşüncelerimi paylaşabilir. şaşkınlık“.
Tartışmanın patlak vermesiyle karşı karşıya kalan biri sabah geldi açıklama Mahkeme Başkanı: “Ben bilinen Profesör Grosso dün gece konferansta. Daha önce de gördüğüm Bölge Başkanı birkaç kez beni karşılamaya gelen profesör, o sırada uygunluğu konusunda görüş bildirdiği için onu tanıdığını söyledi. Şimdi, söz konusu nedene ilişkin olarak, diye devam ediyor Giuseppe Marra, şöyle devam ediyor: yalnızca tanıtım belgesi. Bölge henüz kurulmadı ve Grosso tarafından savunulmayacak. Kendisi, kendisine göre yetki alanında bir sorun olabileceğini söyledi. Ben de sadece varsa değerlendirileceğini söyledim. Daha fazlası değil. Grosso'nun fikrini okumadım. Kararla ilgili hiçbir şey beklemiyordum aslında ne de.”
Ancak referandumdaki merkez sağ ve Evet cephesi bu fırsatı kaçırmıyor. İlk saldıran kişi Adalet Müsteşarı ve İtalya Kardeşler Yardımcısı Andrea Delmastro: “Dünkü utanç verici kapalı yayın, – diyor ki – yargıçların tarafsızlığını güvence altına almak için yapısal bir reforma müdahale etme ihtiyacını her türlü makul şüphenin ötesinde açıklığa kavuşturuyor, görünürde olsa bile. Tarafsızlığı garanti altına almak için etik kurallara yapılan her başvuru, Bölge Başkanı'nın görevden alınmasına ilişkin adli bir mesele hakkındaki yoğun 'gevezelik' ile boşa çıkıyor. Mahkeme Başkanı, Bölge Başkanı'nın avukat Grosso'ya yönelmesinden 'mutlu' olduğunu beyan ediyor ve 'Kendime güveniyorum'. Çünkü bir yargıç seçilen avukattan 'mutlu' olmalı mı? Yargıç neye ve neye 'güveniyor'? Ben de bu kesitin ortaya çıkmasından 'mutluyum', İtalyanların anlayacağından 'eminim'.
Benzer satır Francesco Petrelli, Evet Komitesi Ceza Daireleri Başkanıpatlamayı “Hayır tarafını diskalifiye eden son derece ciddi bir gerçek” olarak tanımlıyor ve ekliyor: “Yargı görevinin özerkliği ve tarafsızlığı ilkeleri önce sözlerle anılıp sonra fiilen inkar edilemez. Adaletin işleyişinde daha fazla şeffaflık ve adalet sağlamayı amaçlayan bir yargı reformuna karşı siyasi mücadelenin başına geçen her kimse, ne yazık ki bu ilkelere ne kadar önem verdiğini ortaya koymuştur. İlk fırsatta aslında bir yargıçla görüşmüştür. ANO'nun bu referandumu statükoyu korumak için gerçek bir dini savaş olarak yürütmeyi seçmesi ve Grosso'nun kendisini yargıçlara çok yakın bulması ve bundan bu tür bir konuşma fırsatı olarak yararlanması, Hayır kampanyasının güvenilirliğine ağır bir gölge düşürdüğü için kaçınılmaz bir siyasi soruyu gündeme getiriyor.
Öğleden sonra da durum aynı Grosso avukatıolaya karışan taraf, saldırılara yanıt vermek: “Bu referandum kampanyası sırasında, – diyor ki – defalarca, gerçekliğin manipülatif yeniden inşasına dayanan Evet savunucularının gönderileri hakkında yorum yapmak zorunda kaldığımızı görüyoruz. Ve defalarca, bu şekilde kampanya yapmayı belirli bir noktada durdurabileceğimizi umarak yanıt veriyoruz. Bunların hepsi benimle, Valle d'Aosta Üniversitesi'nde bir konferans düzenlediğim yargıç Dr. Marra arasındaki (hala çevrimiçi olarak mevcuttur) bir konuşmadan kaynaklanıyor. Marra, Düne kadar bilmiyordum, dinleyiciler arasında oturan Bölge Testolin'in başkanını bana işaret etti. Marra'ya onu tanıdığımı söyledim çünkü bu tamamen kamuya açıktı, bu konuda AVS tarafından bekleyen bir itiraz olduğunu söyledi; bunu bildiğimi ve Bölgenin bir meslektaşım tarafından savunulduğunu ekledim ve o da bu konuyu bildiğini söyledi. Daha sonra seçim sistemlerini anayasal bir bakış açısıyla tartışmaya başladık: Hukuk ve Anayasa ile ilgilenen iki kişi arasında gerçekleşebilecek bir konuşma. Bu yeniden yapılanma, Yargıç Marra tarafından zaten onaylandı.
Uyuşmazlığın konusu, yani uygunluk itirazı Başkan Testolin'in kararı, konseydeki pozisyonlarla ilgili olarak aşağıdakileri belirleyen 2007 tarihli 21 numaralı bölgesel yasanın yorumuna dayanmaktadır: iki terimin sınırıancak önceki ikisinden birinin süresini aşmamış olması halinde üçüncüyü kabul etmek iki yıl altı ay. Dolayısıyla temyiz sahiplerine göre Testolin pozisyonunu koruyamadı Bölge Başkanı; karşı görüşbunun yerine anayasacılar genel sekreterliğin istişarede bulunduğu bölge konseyinin başkanlığını vermişti. Mahkeme tarihi 22 Nisan.
Bir yanıt yazın