Peter Schneider †: Muhteşem duvar atlayıcısı

Aslında, yazar, geçit töreni 1968'li, gazeteci ve politik düşünür Peter Schneider hakkında bir roman yazılmalıdır: 1940'ta Königsberg, Prusya'da doğmuş, Hitler'in saldırganlık savaşının ortasında bir orkestra şefi ve bestecinin oğlu olan, 1945'te ailesiyle birlikte Yukarı Bavyera'ya kaçmış, Freiburg ve Münih'te Almanca, tarih ve felsefe eğitimi almış ve 1962'den itibaren Berlin'deki Özgür Üniversite'de öğrenci olmuştur. 1965'te Willy Brandt'ın seçim kampanyası ekibinin konuşma yazarı oldu. Kısa bir süre sonra 1968 öğrenci hareketinin sözcülerinden biri oldu ve Rudi Dutschke, Ulrike Meinhof, Gaston Salvatore ve Bahman Nirumand ile tanıştı.

Siyasi radikalleşmesinin geçici son noktası, dünyayı ve tüm yaşamı kuşatması gereken devrim hayaline melankolik bir bakış sunan, 1973'te yayımlanan ilk ve en başarılı romanı “Lenz” ile belirlendi, ancak yeni kıyılara büyük bir çıkış yapma çabasında sıkışıp kaldı.

Onlarca yıl boyunca aralarında “The Wall Jumper”, “Annemin Sevgisi”, “Vivaldi ve Kızları”nın da bulunduğu çok sayıda öykü ve romanın yanı sıra kurgu dışı kitaplar, denemeler, film senaryoları ve raporlar da yazdı. İtalya'ya olan sevgisi, 1980'lerin ortalarından itibaren Stanford, Georgetown ve Princeton'da misafir öğretim görevlisi olarak bulunduğu Amerika ile olan eleştirel bağlantısı kadar büyüktü.

Hayatı seviyordu ve daha sonra RAF ile yeraltına inen güzel Marianne Herzog, sınır dışı edilmeden önce Trento'daki İtalyan sol radikallerinin bir kahramanıydı – Kızıl Tugaylar'ın daha sonraki kurucusu Renato Curcio da dahil – ihraç edilmeden önce “Elektrik Endüstrisi Proje Grubu”nda devrimci fikirli bir aktivist olarak Bosch'a gitti, burada işçilerin dünya devriminden çok kendisiyle ilgilendiğini fark etti, 30 yıl sonra Şansölye Gerhard Schröder ile tenis oynadı ve orada kaldı. başından beri ne idi: her zaman bir aktivist ve isyanın tarihçisi, maceralar, kırılmalar ve sürprizlerle dolu kendi biyografisi kadar toplumsal değişimleri de yakından izleyen bir entelektüel.

Wolf Biermann'a benzer şekilde, kendisi ile giderek daha fazla aynı fikirde olmadığının farkına varmak zorundaydı; kısacası eski inançların, dünya görüşlerinin ve yorum kalıplarının artık gerçekliği yeterince tanımlayıp açıklayamadığıdır. İster solcu “Kursbuch”ta, ister Springer'in WELT AM SONNTAG'ında, ister “taz” ve “FAZ”da, ister “Zeit” ve “Spiegel”de olsun, her yerde eski yoldaşların çoğunun kaçınmayı tercih ettiği soruları sordu.

Örneğin, birçok uzun gri 1968'liye hala büyük davaya ihanet gibi gelen cümleler yazdı: “İktidarı ele geçirmek için hiçbir zaman gerçek bir şansımız olmadığı için toplumu ve kendimizi ancak tebrik edebiliriz.” Ancak Schneider'e göre neredeyse Hegelci bir yaklaşımla, sonuçta, “Nazi İmparatorluğu ile derinden iç içe geçmiş ve yalnızca resmi olarak var olan ithal bir demokrasinin, sonunda totalitarizme sıçrayan radikal bir protesto hareketi ile çarpışması”, “Almanya tarihindeki açık ara en canlı sivil toplumun” ortaya çıkmasına neden oldu.

Schneider'in meraklı kalma ve onlarca yıllık siyasi bağlılığının gerekçelerini ifşa etmeden kendi kanaatlerini defalarca eleştirel incelemeye tabi tutma becerisi, özellikle en iyi kitaplarından birinde açıkça görülüyordu: “İsyan ve Delilik. Benim 68”, isyanın çok kişisel bir tanımı, aynı zamanda eski günlük notlarını da içeriyordu ve sözde devrimci teorilerin ne kadar hızlı bir şekilde özel hayatı gölgeleyen ve dünya algısını tünel vizyonuna hapsolmuş bir dogma haline getirdiğine dair düşüncelerle iç içe geçmişti.

Sonunda Schneider şu sonuca varıyordu: “Kendimi entelektüel ve duygusal tutsaklığımdan kurtarana ve yeniden kendi kafamla düşünmeye ve kendi algılarıma güvenmeye başlayana kadar.” Eski solcu radikal süperego, ilk romanı Lenz'i yazarken bile, zihinsel olarak omzunun üzerinden bakıp bağıran eski yoldaşlarının kötü yorumlarını duyduğunu sandı: “Duygusal bok”, “küçük burjuva öznelciliği”, “sınıf düşmanıyla işbirliği”, yani ihanet.

“Devrimi” sevmiş olan herkes, bir zamanlar tutkuyla mücadele eden kolektifi, iyilikseverlerin tatlı topluluğunu terk etmiş olmanın getirdiği bu yaygın suçluluk duygusunu, en azından vicdan azabını bilir. Bunu gerçekten yapmak çok fazla cesaret ve karakter gücü gerektirir ve İspanya İç Savaşı ile Hitler'in imha kampanyası arasındaki tamamen farklı, zor bir dönemde, gerçek liderinin o zamanlar Stalin olduğu neredeyse her şeye gücü yeten Komünist Parti'den ayrılma gücünü bulanlar, Manès Sperber ve Arthur Koestler gibi en kötü çağdaşları değildi. Çok daha iyi ve daha kolay, “kahramanlık sonrası” demokratik zamanlarda bile, açık çelişki, özellikle kişinin kendi manevi evini hedef aldığında, kafir için hoş olmayan sonuçlar doğurabilir.

Schneider'in hakikat uğruna kendi inançlarını feda etme konusundaki meşhur istekliliği, Berlin Duvarı'nın yıkılması ve yeniden birleşmenin tarihsel dönüm noktasında bir örnek olarak görülebilir. Son otuz yıla ait açıklamalı yazı seçkisinin -Kendi Kafanla Düşünmek”in en başında, 25 Haziran 1989'da “New York Times Magazine”de yayınlanan “Ya Duvar Yıkılırsa” başlıklı bir metin yer alıyor.

Schneider, Almanya'nın yeniden birleşmesinde “hiçbir insan hakkı” olmadığı sonucuna varıyor. Duvar yıkılsa bile “gelecekte hâlâ iki Alman devleti kalacağı” öngörüsünde bulunuyor. Birkaç ay sonra, yazar ABD'deyken ilk Trabis Kurfürstendamm'a çarptı. İki yıl sonra, 14 Kasım 1991'de “taz”da yayınlanan bir makalede, geriye dönüp baktı – özellikle de pek çok Alman solcuyla paylaştığı tarihsel hatasına: “Günter Grass ve diğer meslektaşları gibi ben de Almanya'nın bölünmesini Hitler'in savaşının doğrudan bir sonucu olarak, Almanların kabul etmek zorunda kaldığı tarihsel bir ceza olarak gördüm. Bölünmeyi sorgulayan herkes kendilerini 'intikamcılar' ve görmezden gelen 'ıslah edilemez soğuk savaşçı' olarak ifşa etti. tarih dersleri.”

Geriye dönüp baktığında Schneider, Alman birliğine ilişkin bu “düşünme yasağının” ne kadar açık bir şekilde yanlış ve son derece “kendi kendine hizmet eden bir tarih yorumuna” dayandığını özeleştirel bir şekilde merak etti: “Neden Almanların suçunu bölünme biçiminde kefaret etme istekliliği, esas olarak hiçbir şekilde kefaret etmeyen ve bölünmeyle nispeten muhteşem bir şekilde yaşayan Batı Almanlar arasında bulunuyordu?”

Tek bir soruyu cevapsız bırakan çok güzel ve çok açık bir soru: Neden kimse sormadı bunu? Ne de olsa Schneider, Ekim 1989'un ortalarında, diğer 500 yazarla birlikte Montreal'den Toronto'ya yaptıkları bir tren yolculuğunda bu sorunla karşılaştı. 1988'de Doğu Almanya'dan ayrılan yazar Monika Maron, yeniden birleşmeye karşı argümanlarını tren kompartımanında kelimenin tam anlamıyla bir “inanç şartı” olarak kafasına atmıştı: Sadece çatı katı dairelerinizi, otoyollarınızı, Mercedes'inizi kendinize saklamak istiyorsunuz. Siz Toskana'da tatildeyken duvar arkasındaki faşizmin bedelini ödeyip dünya barışını mı kollayalım?

Tren Toronto'ya vardığında, saldırıya uğrayan kişinin artık yeniden birleşmeye karşı herhangi bir temel itirazı yoktu ve bu ancak bir yıl sonra gerçek oldu. Ancak Alman solunun büyük bir kesimi gerçeği kabul etmek istemedi ve “ilhak”tan, Batı Almanya “fetih stratejisinden” ve “Alman Markı emperyalizminden” söz etti. Binlerce gösterici “Bir Daha Asla Almanya!” pankartıyla yürüdü. sokaklarda yeni bir faşizme karşı uyardı.

“Kendi anlayışınızı kullanma cesaretine sahip olun” – Peter Schneider, Alman filozof Immanuel Kant'ın temel düsturunu diğer pek az entelektüel gibi ciddiye alıyor, özellikle de konu kendi sıkıntıları olduğunda. Francis Picabia'nın “düşünce yön değiştirebilsin diye” kafanın yuvarlak olduğu yönündeki cümlesi, onlarca yıldır solcu pasifizm dogmasının yanı sıra, ne ulusal ne de sınırsız anlayışa sahip olan mülteci arkadaşlarının “ahlaki narsisizmini” eleştiren yazarın masasında da asılı kalabilirdi.

Kendisi için kamu hukuku hükümlerinin ötesinde bir fikir edinmek amacıyla Dresden'deki bir Pegida gösterisini yakından izledi, İsrail'in Filistinlilere yönelik politikasını eleştirdi ve ABD'yi, artık Donald Trump'ta ideal bir yansıma yüzeyi bulan Alman solunun neredeyse silinmez Amerikan karşıtı duygularına karşı savundu. ABD Başkanı Trump'ın nihayet görevdeki ikinci döneminde tehlikeli, narsist bir egomanyak olduğunu ortaya koyması Peter Schneider'ı derinden sarstı, özellikle de hayatının büyük bir kısmı Amerika'yla bağlantılı olduğundan.

Artık bu büyük ulusun, kendini imparator ilan eden imparatordan kurtulup kurtulamayacağını ve nasıl kurtulabileceğini göremeyecek. “Düşünme yön değiştirdiğinde” kitabında yayınlanan son metninin başlığı şuydu: “Kendini hatalardan kurtarmanın zorluğu üzerine.”

Peter Schneider ciddi bir hastalığın ardından Berlin'de hayatını kaybetti.