Katılımcı: İran'daki askeri gerilimi gerçek bir stratejiyle karıştırmayın

ABD'li ve İranlı müzakereciler Cenevre'de yeni görüşmelere hazırlanırken, Beyaz Saray'ın göz önünde bulundurarak Tahran'ın nükleer malzemenin “sıfır zenginleştirilmesi” taleplerini kabul etmeyi reddetmesi halinde daha geniş bir eylem olasılığıyla birlikte, ilk hedefli askeri saldırı. Başkan Trump Salı günü Birliğin Durumu konuşmasında savundu Geçen yılki ABD saldırılarının İran'ın programını “yok ettiğini”, hatta İran yönetiminin açık bir hedef olmaksızın müzakerelere devam ettiğini söyledi.

Stratejik mantık basit görünüyor: Önce vurun, kararlılığı gösterin, baskıyı artırın ve İran'ı Amerikan şartlarına göre tekrar masaya oturmaya zorlayın.

İvme ülkeyi bu yolda daha da ileri götürmeden önce, ulusun net yanıtlara ihtiyacı var. Bu tür kararlar yalnızca taktiksel hesaplamalara dayanmamalı; yasal otorite, stratejik gerçeklik ve risk konusunda netlik gerektirirler.

Başkanlar, Amerika Birleşik Devletleri'ni veya müttefiklerini olası zararlardan korumak için tek taraflı olarak hareket edebilirler, ancak Anayasa, Kongre'ye fiilen savaş ilan etme yetkisi vermektedir. Resmi beyanlar uygulama dışı kalırken, Kongre yetkili the askeri güç kullanımı sürekli düşmanlıkların beklendiği zaman.

Müzakerelerde avantaj sağlamak için kullanılan askeri güç, meşru müdafaadan farklıdır. Başka bir hükümeti davranışını değiştirmeye zorlama çabasıdır. Yakın bir saldırı olmadığı sürece, bu büyüklükteki kararlar, tek taraflı eylemi değil, halk temsilcilerinin kolektif müzakeresini gerektirir.

Yönetim hukuka uygun bir yol izlemiş olsa bile strateji incelemeyi hak ediyor. Görünür bir askeri tehdit altında bir düşmanı rotayı tersine çevirmeye zorlamak nadiren doğrusaldır. Bu, İranlı liderlerin açıkça boyun eğmesini, iç tepkiyi sindirmesini ve ABD'nin kısıtlamalarının onların itaatini takip edeceğine güvenmelerini gerektirecektir. Bu, herhangi bir siyasi sistemde yüksek bir çıtadır. Özellikle dış basınca karşı direnç etrafında inşa edilmiş olanlarda yüksektir.

Grevler başladığında siyasi manzara değişir. Dış saldırılarla karşı karşıya kalan liderler otoriteyi sağlamlaştırma eğiliminde oluyor, güvenlik kurumları nüfuz kazanıyor ve milliyetçi duygular artıyor. İç tartışmalar daralıyor ve bir zamanlar müzakere edilebilir olan pozisyonlar, ateş altında teslim olma olarak çerçevelendiğinde sertleşebiliyor. Böyle bir ortamda baskı, güvenilir bir şekilde ılımlılık yaratmaz. Aynı kolaylıkla sağlamlaşmayı da sağlayabilir.

Eğer daha geniş bir askeri harekât açıkça masada kalırsa ve hedefler rejimi zayıflatmaya kadar uzanırsa, sınırlı baskı ile açık uçlu çatışma arasındaki sınır daha az belirgin hale gelir. Washington'da kalibre edilmiş bir baskı olarak hayal edilen şey, Tahran'da kolaylıkla varoluşsal bir tehdit olarak algılanabilir. Güç kullanarak gerilimi tırmandırmak tek taraflı bir çaba değildir ve dış baskı altındaki düşmanlar her zaman öngörülebilir şekillerde tepki vermezler.

Bir de ölçek sorunu var. İran'a yönelik operasyonlar, daha zayıf veya daha izole hedeflere yönelik son zamanlarda yapılan sınırlı saldırılara benzemeyecektir. İran coğrafi derinliğe, katmanlı hava savunmasına ve önemli bir güce sahiptir. füze cephaneliği Ve vekalet ilişkileri Irak, Suriye, Lübnan ve Yemen'de faaliyet gösteren silahlı gruplarla. ABD üsleri, müttefik şehirler ve büyük nakliye yollarının tümü bu ağın yakınında bulunuyor.

Burası seyrek bir savaş alanı değil. Yoğun ve birbirine bağlı bir yapıdır. Potansiyel misilleme ABD'nin ilk saldırılarını yansıtmayabilir. Açık rampalar sunmadan maliyeti dayatacak şekilde tasarlanmış şekillerde, birden fazla sahnede ve uzun süreler boyunca ortaya çıkabilir. Yanlış hesaplama marjı zayıf olacaktır.

Sınırlı ABD askeri operasyonlarının son dönemdeki başarısı beklentileri şekillendirdi. Felaketin olmaması, gerilimin yönetilebileceği inancını güçlendirdi. Nijerya veya Venezuela gibi daha düşük riskli ortamlarda oluşan güven buna dönüşmeyebilir.

Bunların hiçbiri İran'ın nükleer silah edinmesini engellemeye karşı bir argüman değil. Bu tür yetenekleri dengesiz ellerden uzak tutmak meşru bir ulusal çıkardır. Amerikan çıkarlarını ve müttefiklerini korumak ciddi bir sorumluluktur. Ama amacın ciddiyeti sürecin ciddiyetini gerektirir. Amerikan kamuoyuna bu çabayı onaylama fırsatı sunulmadı ve güç uygulandığında siyasi son duruma ilişkin net bir ifade verilmedi.

Bunun yerine sunulan şey, askeri baskının siyasi sonuçları lehimize şekillendireceği varsayımıdır. Hava saldırıları maliyet getirebilir; düşmanın saldırı altında gücünü nasıl pekiştireceğini veya misillemelerin bölge genelinde nasıl gerçekleşeceğini belirleyemezler. İran'a karşı düşmanlık başlatmak, tepkisini tam olarak kontrol edemediğimiz yetenekli bir devletle çatışma başlatır. Bu, baskının kalibre edilebileceği ve tırmanmanın yönetilebileceği inancına dayanacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri olağanüstü askeri kapasiteye sahiptir. Ancak askeri güç ile siyasi kontrol aynı şey değildir. Hedefleri yok edebilir ama düşmanın rejimin hayatta kalma şansını nasıl yeniden hesaplayacağını belirleyemez. Açık bir yetki ve tanımlanmış siyasi hedefler olmadan uygulanan siyasi sorunların çözümünde varsayılan araç haline geldiğinde, eylemi stratejiyle karıştırma riskiyle karşı karşıya kalırız. İran'ın erişim ve kapasitesine sahip bir devlete karşı bu küçük bir kumar değil.

Jon Duffy emekli bir deniz subayıdır. Liderlik ve demokrasi hakkında yazıyor.