13 Şubat'ta 7 yaşındaki Kevin Acosta ve geçtiğimiz Salı günü hayati ilaçları bekleyen yaşlı Cecilia Quintero'nun ölümlerinden kaynaklanan trajediler, Ombudsman Iris Marín'in sert açıklama yapmasına neden oldu. Sağlık sistemi krizinde kolektif ve bireysel sorumluluklarla yüzleşmek istedi.
EL TIEMPO ile yaptığı bir röportajda, kullanıcılara hizmet engelini kaldırmaya yönelik planlar sunan EPS ile çalışma gruplarında kaydedilen ilerlemeden ve kuruluşun en son raporuna göre son dört ayda genişleyen seçim riski haritasından bahsetti.
Sağlık krizinden bahsederek başlamak istiyorum çünkü dün, dispanserde ilaçlarını beklerken ölen yaşlı bir kadının talihsiz olayını daha gördük. Kurumsal düzeyde sorumluluğu yetkililer üstleniyor ve yaptığınız gözlemlere ve kullanıcılardan aldığınız şikayetlere dayanarak size şunu sormak istiyorum: Bu sorumluluğu kimin üstlenmesi gerekiyor?
Bu zor bir soru çünkü her halükarda kolektif bir sorumluluk söz konusu ama ben böylesine ciddi bir vakanın aynı zamanda bireysel sorumluluklara da düşmesi gerektiğine inanıyorum. Yeni EPS sayısının dinamiklerinden biraz bahsedebilirim. Ülkede en geniş kapsama sahip olan EPS'dir, müdahale edilmektedir ve ilaçlara bağlı olanlar da dahil olmak üzere çok ciddi bakım sorunları yaşamaktadır. Bu nedenle geçen yıldan bu yana ilerlettiğimiz stratejinin ikinci aşamasına bu yıl başladık: sağlık hakkının acilen korunmasına yönelik diyaloglar.
Bölgelere göre toplantılar yapmadan önce; Artık bunları EPS üzerinden yapıyoruz. Bunlardan ilki Yeni EPS'ydi, çünkü en geniş kapsama alanına sahip ve en çok soruna neden olan oydu. O toplantıda çeşitli taahhütler vardı. Hatta müdürün yaptığı bir açıklama bende de yankı uyandırdı: En iyi planı yapabilirler ama kullanıcıların gerçekliğinde bir değişikliğe dönüşmediği sürece plan yoktur. Ve bu çok önemli.
Bize sundukları plan, durumu tespit etti ve değişiklik yaratacak acil önlemler önerdi. İlk başta az çok iyiydi. Ama durum o kadar ciddi, o kadar kritik ki, bir türlü düzelmedi ki, dünkü gibi çok hassas olaylarla karşılaşıyoruz.
Kendisi 70 yaşında bir kadındı ve silahlı çatışma mağduru ve engelli oğluna ve kocasına bakıcılık yapıyordu. Oğlu, eşi ve kendisi için ilaç istiyordu. Yani savunmasızlığın tüm koşulları mevcuttu. Sırada öl. Ölümün neye atfedildiğini bilmiyoruz ancak aşırı derecede savunmasız bir durum söz konusu.
Oldukça operasyonel şeyler istedik: şikayetleri yönlendirmek için açık temaslar, çok geride kaldıkları vasiliklere yetişmek ve ilaç yöneticileri planının uygulanması, çünkü Sübvansiyondan kendilerini çok etkileyen bir ayrılık yaşamışlardı. Bunun hemen olacağını söylediler.
Ancak kriz o kadar büyük ki gecikme ciddi olmaya devam ediyor. Yeni EPS en çok şikayet alan üründür. Ombudsman Ofisi'nin verilerine göre geçen yıl dokuz EPS'ye yönelik şikayetler iki katına çıktı: %107 arttı. Müfettişliktekilerin sayısı da 358.000'den 518.196'ya yükseldi ve çoğunluğu ilaçlarla ilgili.
Bu ret karşısında hastalar ne yaptı?
Gördüğümüz şey, insanların ilaç sıkıntısının ana çözümünün cepten yapılan harcamalar olduğudur. Ancak bu ekonomik kapasiteye bağlıdır. Maaşı yüksek olan bir kişi onun yerine geçebilir; ortalama maaşı olan biri bunu çok büyük kısıtlamalarla yapıyor; Temel maaş alan veya işsiz birinin ilacı bitiyor.
Aynı zamanda raporumuz ilaç sektörünün de yüzde 9 büyüdüğünü gösteriyor. Yani sağlık sistemi krizdeyken ilaç firmaları büyüyor. Bu kabul edemeyeceğimiz bir sapkınlıktır.
Bir de çok ciddi bir şey var: Denetimlerde dönemsel değişiklikler. Toplantıda bulunan denetçi iki aydan biraz fazla bir süredir oradaydı ve bir öncekini alınmayan önlemler nedeniyle sorguladı. Ancak önceki denetçi bugün müfettiş. Karmaşık bir durum var.
Çalışma planını izlemeye devam edeceğiz ancak acil önlem ve bireysel sorumluluk gerektiren dramatik bir durumla karşı karşıyayız.
EPS'nin likidite azlığının nedeni nedir? Anayasa Mahkemesi kararlarında sorumluluğun bir kısmı UPC'nin yetersizliğine atfedilmektedir. Kaynakların yönetiminde EPS'nin de sorumluluğu var mı?
Burada herkesin sorumluluğu var. Onun sadece bir oyuncu olduğunu söyleyemeyiz.
Finansman sorunu var: Anayasa Mahkemesi zaten UPC'nin yetersiz olduğunu söyledi. Hükümet, daha sonra Mahkeme tarafından askıya alınan ekonomik ve sosyal acil durumu ilan ettiğinde bunun farkına varmıştır.
Kaynak akışı ve birikmiş borçlarda da sorun var. Hükümet, aylık ödemelerin güncel olduğunu ancak hesaplar mutabakatı sağlanana kadar yukarıdakileri ödemeyeceğini söylüyor. Üstelik mevcut bütçeyle geçmiş yükümlülüklerin ödenmesini engelleyen bir mali kural da mevcut.
EPS hesapları uzlaştırdıklarını söylüyor ancak borcun gerçek miktarı konusunda bir anlaşma yok. Bu arada sistem boğuluyor. Günlük yaşam için yeterli kaynak yok ve ödenmemiş borçlar var. İlaç yöneticileri ve ilaç şirketleri artık 90 günlük ödemeleri kabul etmedikleri için ön ödeme veya anında ödeme talep ediyor.
Bu zincirleme bir etki yarattı. Sadece ilaçlarda değil, kapanan servislerde de. Buna hesaplara uygulanan ambargolar da eklendi. Sağlık kaynaklarına el konulamıyor ama ambargolar daha fazla mali boğulma yaratıyor.
Bu, birçok faktörün bir karışımı: geçmiş hesapların mutabakatının olmaması, mevcut finansmanın yetersiz olması, artan borç ve sistemdeki aktörlerin şunu söylemesi: Ben böyle çalışmıyorum.
Bu krize damga vuran bir diğer gelişme ise hemofili hastası olan Kevin Acosta adlı çocuğun ölümü oldu. Cumhurbaşkanı ve Sağlık Bakanı'nın tepkisi sorgulandı, hatta duyarsız olarak eleştirildi. Kurumsal tepki nasıl olmalıydı?
Birincisi empati ve insani dayanışmadır. Bu olmadan işleyen bir kamu politikası olamaz.
Tepki tembeldi ve şefkatli bir anne olan anneyi suçlama eğilimindeydi. Bakım yükü her zaman kadınların omuzlarındadır. Bu yüklerin tanınmasında bir eksiklik var.
Kevin Aralık ayından bu yana ilacı almamıştı. Bunun yaşadığı düşüşe tepki verme ihtimalini olumsuz etkilemesi gerekiyordu. İlk şey empatidir. İkinci husus, ilaçların bulunmamasının halihazırda yalnızca sağlık hakkını değil, aynı zamanda yaşam hakkını da etkilediğinin farkına varmaktır.
Eğer ciddiye almazsak yeterli düzeltici önlem olmayacaktır.
Yeni EPS ayrıca büyük miktarlarda ilaç teslimatı yapma taahhüdünde bulundu. Bunun yerine getirilip getirilmediğini değerlendirmemiz gerekiyor.
Son olarak dün sunulan seçim risk haritasına gelince. Ekim ayında yapılan önerilere uyulmaması nedeniyle haritanın genişletildiği konusunda uyarıda bulundunuz. Mevcut durum nedir ve devletin tepkisi nasıl olmalıdır?
Birincisi: risk durumu kötüleşti. 62 belediyeden 69 belediyeye aşırı alarma geçtik. Ancak sadece bunlar değil: Üç risk seviyesi var ve biz halihazırda 670 belediyeden bahsediyoruz.
İkincisi: Uyumsuzluk vardı. Ele alınması gereken önerilerin yalnızca %42'si ilk üç ayda karşılandı. Bu durum tesadüfi değildir; Aynı zamanda zamanında yanıt verilmemesinden de kaynaklanmaktadır.
Üçüncüsü: Seçimlerin olacağından eminiz. Bazı bölgelerde mevcut kısıtlamalar nedeniyle oy vermenin kalitesi ve özgürlüğü konusunda şüphe var.
Çağrımız önerilere uyup gerçek ve etkili bir eylem planının hayata geçirilmesidir.
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın