YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Pek çok kişi, Dışişleri Bakanı Marco Rubio'nun geçtiğimiz günlerde Münih'teki bir güvenlik konferansında yaptığı konuşmaya olumlu yorum yaptı. En çok hayran oldukları şey, onun Atlantik'in her iki yakasındaki politika yapıcıları meşgul eden bazı siyasi ve ekonomik konuların (Ukrayna Savaşı, iklim değişikliği, göç vb.) ötesine bakma ve hem Avrupa hem de Amerika'nın paylaştığı kültürel inançları dikkate alma konusundaki istekliliğiydi.
Bakan Rubio sözlü olarak Dante'den, Köln Katedrali'nden, Shakespeare'den, demokratik hükümet biçiminden, üniversite sisteminden, hatta Beatles ve Rolling Stones'tan bu ortak vizyonun temsilleri olarak söz etti. Ama sonra özellikle dikkatimi çeken bir adım daha attı. Hem Papa XVI. Benedict'in hem de kilise tarihçisi Christopher Dawson'ın ruhuna çok uygun olarak, kültürün kültle, yani dinle sıkı bir şekilde bağlantılı olduğunu gözlemledi. Kısacası değer verdiğimiz her şey, en çok değer verdiğimiz şeyle bağlantılıdır. Ve bu nedenle Bakan Rubio, Yahudi-Hıristiyan inancını Batı kültüründeki en iyinin en derin ve en kalıcı kaynağı olarak tanımlamaktan çekinmedi. Ancak hem Avrupa hem de Amerika, ortak kültürlerinin kaynaklarını birlikte yeniden keşfettiklerinde, her ikisinin de özlemini duyduğu bağlılığı bulacakları sonucuna vardı.
Bu çağrının sürekli ayakta alkışlarla karşılandığını görmek beni cesaretlendirdi. Oldukça sarılıklı ve laikleşmiş izleyicilerin bile Rubio'nun retoriğinin arkasında yatan gerçek maneviyatı sezdiğine inanıyorum.
AOC, KÜRESEL SAHNEDE 'MUTLAK TREN KAZASI' HAFTA SONU İLE ALAY ETTİ: 'KENDİNİ APTAL YAPTI'
Ancak herkes onun konuşmasından memnun değildi. Rubio ile aynı dönemde Avrupa'da bulunan Temsilci Alexandria Ocasio-Cortez, dışişleri bakanıyla “zayıf” olarak nitelendirdiği Batı kültürüyle meşgul olduğu için alay etti. Ona göre tüm kültürler geçici, geçici ve istikrarsızdır; bu nedenle, sosyal analistler ufak tefek kültürel başarılara değil, bir toplumun sınıf mücadelesinde kendini gösteren “maddi” unsurlarına odaklanmalıdır.
Öncelikle üniversite sistemini üreten, bireyin hak ve imtiyazlarını onaylayan ve demokratik hukukun üstünlüğünü doğuran kültürün “zayıf” olduğunu iddia etmenin nefes kesici olduğunu gözlemleyeceğim. Ancak ikinci olarak, AOC'nin formülasyonunun sinir bozucu Marksist niteliğine dikkat çekmek istiyorum. Karl Marx, ekonomi politiğin tüm ciddi öğrencilerinin, dikkatlerini iktidara sahip olanlar ile olmayanlar arasındaki sınıf çatışmasına odaklamaları gerektiğini savundu. Ayrıca kültürün çeşitli ifadelerinin (sanat, edebiyat, bilim, eğlence ve özellikle din) yalnızca geçici üstyapısal özellikler olduğunu ve bunların tüm amacının ekonomik altyapıyı korumak olduğunu savundu. Dolayısıyla sorumlu entelektüel, en iyi ihtimalle kültürü kabul etmeli ama hiçbir şekilde onunla meşgul olmamalıdır; tam da AOC'nin Batı'nın ideolojik temellerini umursamaz bir şekilde reddederken yaptığı tavsiye.
Giderek daha fazla endişe duyduğum bir konu, Amerika'daki Soldaki bazı liderlerin retorik ve uygulamalarında açık Marksizm'in yaygın olmasıdır. Kısa bir süre önce, New York Belediye Başkanı Zohran Mamdani'nin “kolektivizmin sıcaklığını” övdüğünü ve üst düzey yardımcılarından birinin, en büyük şehrimizin halkının, hükümetin özel mülkiyete el koyabileceği ve üretim araçlarına el koyabileceği ve alması gerektiği fikrine alışması gerektiği konusunda ısrar ettiğini duyduk.
FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN
Tekrar ediyorum, Marksizm ima edilmiş veya incelikli değildir; açıkta, özür dilemeden sergileniyor. Ve bu her Amerikalıyı alarma geçirmelidir. Mamdani ve AOC'nin takipçilerini, Rusya ve Doğu Avrupa'nın Marksist zulmünden kaçanlarla veya bugün Kuzey Kore, Küba, Venezuela veya Çin'de komünist baskı altında çalışanlarla konuşmaya şiddetle teşvik edebilirim. İçlerinden herhangi birinin “kolektivizmin sıcaklığını” minnetle kabul edeceğinden gerçekten şüpheliyim.
FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN
Bu radikalizme karşı yalnızca endişeli bir Amerikalı olarak değil, aynı zamanda Katolik Kilisesi'nin bir piskoposu olarak da konuşuyorum. Marx ilk eleştirinin din eleştirisi olduğunu söylemiştir. Kapitalist ekonomi politiğin değerlendirmesine geçmeden önce ve kesinlikle devrimci praksise girişmeden önce, kendisinin ünlü ifadesiyle “kitleler için afyon” işlevi gören dini bir kenara atmamız gerektiğini kastediyordu. Kendi acılarımıza karşı duyarlılığımızı körelten ve baskıcı sınıfa kılıf sağlayan doğaüstü inanç uyuşturucusuna olan bağımlılığımızdan kurtulmalıyız. Marksizmin siyasi ustalarının bu konuda ustalarını yakından takip ettiklerini belirtmek önemlidir. En meşhur örneklerden bazılarını saymak gerekirse, Lenin, Stalin, Mao Tse-Tung, Fidel Castro ve Pol Pot'un stratejilerini izleyin. Açılış hamleleri her zaman kiliselere saldırmaktı.
Bazıları, bugün bazı radikal politikacıların çığırtkanlığını yaptığı Marksizmi modaya uygun ve canlandırıcı bulabilir, Yukarı Doğu Yakası kokteyl partilerinde tartışılacak bir şey bulabilir. Tarihsel kayıtlar göz önüne alındığında, bunu tüyler ürpertici buluyorum.
BISHOP BARRON'DAN DAHA FAZLA BİLGİ OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Bir yanıt yazın