Ödemeli TV korsanlığı dünyasında, kart paylaşımı uzun süredir ticari bilgisayar dolandırıcılığının başlıca örneği olarak görülüyor. Ancak Federal Adalet Divanı 6. Ceza Senatosu yakın zamanda aldığı bir kararla bu hukuki görüşü sarstı (ref.: 6 StR 557/24). Şu ana kadar alt düzey yetkililer neredeyse refleks olarak yayıncıların milyonlarca mali kayba uğrayacağını varsaydılar. BGH artık sadece şifrelenmiş sinyallerin ele geçirilmesinin yasa anlamında bilgisayar dolandırıcılığı olmadığını açıkça ortaya koydu. Senato bunu yaparak önceki uygulamalardan sapıyor ve cezai savunmada yeni kapsam açıyor.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Duruşma, sanıkların yıllardır profesyonel bir kart paylaşım ağı işlettiği Bavyera'daki bir davaya dayanıyordu. Kart paylaşımı ile yasal bir akıllı kartın şifresinin çözülmesi için gereken kontrol kelimeleri, gerçek zamanlı olarak bir sunucu aracılığıyla yetkisiz kullanıcılara iletilir. Ağın müşterileri, kendileri bir abonelik almadan Sky'ın programlarını alabildiler. Hof bölge mahkemesi daha sonra ticari bilgisayar dolandırıcılığının planlayıcılarını mahkum etti ve kaybedilen abonelik ücretlerine dayanarak 1,4 milyon Euro'nun üzerinde tazminat hesapladı.
Finansal kaybın dogmatikleri
BGH, 12 Haziran'da yayınlanan kararında çok önemli bir noktada bu kararı bozdu. Karlsruhe hakimleri, Ceza Kanunu'nun (StGB) 263a Bölümü uyarınca bilgisayar dolandırıcılığı suçunun mutlaka doğrudan mali kayıp gerektirdiğini ileri sürüyor. Verilere yetkisiz erişim nedeniyle sağlayıcının envanterinden hiçbir varlık düşülmediği için kart paylaşımında durum böyle değildir. Ödemeli TV sağlayıcısının yayın kapasitelerinin yetkisiz erişimden tamamen etkilenmediği söyleniyor. Mevcut ödeme yapan müşterilerle yapılan sözleşmenin yerine getirilmesi de etkilenmeyecektir.
Senato, ücretli bir hizmetin salt kullanımının otomatik olarak normal fiyat tutarında zarar anlamına geldiği teziyle açıkça çelişmektedir. Sağlayıcı ile kart paylaşımı kullanıcıları arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığından ve sağlayıcının yetkisiz şifre çözme için herhangi bir ek kaynak kullanmak zorunda kalmadığından ölçülebilir bir varlık kaybı yaşanmadı. Birisinin izinsiz olarak şifresini çözüp çözmediğine bakılmaksızın sinyaller yine de yayınlanacaktı. BGH ayrıca kazanma şansının engellendiği iddiasını da kabul etmedi: Sky, aksi takdirde yasadışı hizmetin kullanıcılarının gerçekten düzenli bir abonelik almış olacaklarını kanıtlayamadı.
Telif hakkı yasası kapsamında cezai sorumluluk devam ediyor
Ancak karar korsanlara serbest geçiş hakkı vermiyor. BGH'ye göre bu davranış cezalandırılabilir olmaya devam ediyor, ancak farklı koşullar altında. Senato, Telif Hakkı Yasası uyarınca dijital haklar kontrol yönetimi (DRM) yoluyla teknik koruma önlemlerine ticari, yetkisiz müdahale nedeniyle verilen mahkûmiyet kararını onayladı. Ayrıca prosedürü, dolandırıcılık ve veri casusluğu yoluyla hizmet almaya yardımcı olarak da gördü. Program içeriğinin kamuya ait bir telekomünikasyon ağı üzerinden iletilmiş olması yeterlidir.
Reklamdan sonra devamını okuyun
İlginç bir detay ise suç gelirlerine el konulmasıyla ilgili. BGH, dolandırıcılıktan kaynaklanan bir zarar olmadığına inanmasına rağmen, devletin davalının yaklaşık 169.000 avroluk gelirini tahsil etmesine izin veriliyor. Senato, yayıncının teorik kaybına değil, faillerin yasadışı eylemleri yoluyla elde ettikleri gerçek ekonomik avantaja odaklanıyor. BT avukatı Jens Ferner gibi avukatlar bu gidişatı bir dönüm noktası olarak görüyor. Karar, uzun süredir devam eden “yaratıcı” hasar hesaplama uygulamasını düzeltiyor.
(syt)
Bir yanıt yazın