Yargıç, Cumhurbaşkanı'na kanun hükmünde vergi verme yetkisi veren 22 Aralık'ta çıkarılan ekonomik olağanüstü hal kararnamesine karşı açılan koruma davasını ilk etapta reddetti. İlk olarak EL TIEMPO tarafından bilinen kararda, Boşalan yargısal kadrodan döndükten sonra davayı dikkate alması gereken Mahkemenin anayasal denetimini atlamanın mümkün olmadığı belirtiliyor.
Paloma Valencia, Gabriel Jaime Vallejo, Alain David Bustos, Carlos Edward Osorio Aguiar, Elkin Darío Meriño ve diğer davacılar tarafından açılan dava, Mahkemenin istisnai tedbir üzerinde otomatik ve anında kontrol uygulamak üzere kelepçelendiği Yargı Organının toplu tatil döneminin ortasında, vergilerin derhal geçerliliğini engellemek için hukuki bir hile olarak kullanıldı.
Anayasa Mahkemesi Fotoğraf:Nezaket
Davacılar, “Vergi yükümlülüklerinin anayasal kontrol olmadan birleştirilmesi geri dönüşü olmayan etkiler yaratabilir, bu da temel hakların etkin ve güncel bir şekilde ihlal edilmesine ve aynı zamanda Sosyal ve Demokratik Hukuk Devleti'nin anayasal düzeninin değişmesine yol açabilir.” dedi. Ancak vesayet hakimi açısından bu iddia, Mahkemenin kararın hukuka uygunluğunu değerlendirmekle görevli olduğu yönündeki anayasal yetkinin yerine geçmez.
“Siyasi Anayasanın 241. maddesinin 7. fıkrası, olağanüstü hal esas alınarak çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerin otomatik olarak ve gayri resmi olarak Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, Böylece bu şirket, Anayasa'nın üstünlüğünü ve temel hakların korunmasını garanti altına alacak şekilde hem resmi hem de maddi kapsamlı anayasal kontrol uygulayabilir” dedi hakim.
Yargıç, Siyasi Şart'ta öngörülen bu yolun, yargıdaki boş kadronun Mahkeme Genel Kurulu'nun acil denetim işlevini yerine getirmesini engellediği durumlarda bile değiştirilemeyeceğini açıklıyor. Vesayet, bir “ikame mekanizma” olarak kullanılamaz.
Germán Ávila, Maliye Bakanı. Fotoğraf:Néstor Gómez ZAMANI
“Davacıların, kararın geçici olarak durdurulmasına yönelik taleplerine erişim, kurucu tarafın öngördüğü kurumsal ve usuli tasarımın hem olgusal hem de esaslı düzeyde göz ardı edilmesi anlamına gelecektir. Bu, ayrıca, içeriğin boşaltılmasına veya Anayasa'nın münhasıran Anayasa Mahkemesi'ne verdiği yetkilerin değiştirilmesine, işlevsel ve anayasal dengenin uygunsuz bir şekilde değiştirilmesine olanak verecek ölçüde, koruma davasının arta kalan ve tali niteliğinin ciddi şekilde vatandaşlıktan çıkarılmasını da beraberinde getirecektir. kararda, kamu gücünün dalları arasında” yazıyor.
Ofis tarafından vesayetin kabul edilemezliğini ilan etmek için kullanılan argümanlardan bir diğeri, bu eylemin genel, kişisel olmayan ve soyut nitelikteki eylemlere karşı yöneltildiğinde uygulanamayacağını belirleyen 1991 tarihli 2591 sayılı Kararnamenin 6. maddesinin 5. paragrafıdır.
“Karardan kaynaklandığı iddia edilen olası temel hak ihlalleri tamamen takdire dayalı, varsayımsal veya varsayımsaldır. Çünkü mevcut ve kesin bir yaralanmaya ilişkin veya vesayet hakiminin istisnai müdahalesinin değerli ve olanaklı olmasını sağlayacak şekilde bireyselleştirilebilecek en azından bir yaralanma olduğuna dair hiçbir delil yoktur” diye ekledi.
Top artık Mahkemenin elinde; Genel Kurul kaynaklarına göre, toplu tatilden döndüklerinde dosyayı dağıtabilmeleri ve kararnamenin anayasaya uygunluğu hakkında esaslı bir karar verilirken kararnamenin etkilerini askıya alan bir ihtiyati tedbiri inceleyebilmeleri için konuyu gündemde önceliklendiren Mahkeme, hukukçulara göre bu, talep edilen vazgeçilmez bir gerekliliğe, yani sonraki olaylara yanıt vermeye dayanmadığı için açıkça keyfidir.
STK Foro Penal konuşuyor. Fotoğraf:
Sara Valentina Quevedo Delgado
Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın