Piyasada yönetmen ve top yok ama Üçüncü Kutup fikri fena olmazdı. Basın toplantısında bir soruyu yanıtlayan Başbakan Giorgia Meloni, hükümetin MPS hisselerinin %5'inden daha azına sahip olduğunu, bunları satmayı göz ardı etmediğini ancak acele etmediğini belirtiyor. “Tam da MPS'yi kontrol etmediğimiz için – diyor Başbakan – üçüncü bir bankacılık merkezinde söz hakkımız yok. Bankacılık sistemine faydalı olacağını düşünüyorum ancak hükümetin herhangi bir şey yapacak yetkisi veya imkanı yok.”
DEĞERİ NE KADAR OLABİLİR
AdnKronos'un görüştüğü birçok analistin tahminlerine göre, “genişletilmiş bir üçüncü bankacılık merkezi” (Mps – Mediobanca – Banco Bpm), 50 milyarlık sermayeye sahip bir grup yaratabilir.
BAĞLAM
Projenin arkasındaki temel fikir, Intesa Sanpaolo ve Unicredit'ten sonra üçüncü bir taraf için alan açılabilmesidir. Tüm bunlar – finans çevrelerinde söylentilere göre – riskin ikinci aşaması olabilecek bir dizi varsayım tarafından destekleniyor: Bir yanda Piazza Salimbeni Mediobanca ile entegrasyon taahhüdünde bulundu, diğer yanda MPS'deki hisselerini satabilecek hükümet. Birleştirilen hükümlerden MPS ile Banco BPM arasında bir evlilik hipotezi ortaya çıkıyor.
AVANTAJLARI VE KUSURLARI
Her iki oyuncu için de bir dizi avantaj var: Piazza Salimbeni, Mediobanca'yı satın alarak ve MPS'nin kendi çevresini güçlendirme ve sağlamlaştırma projesi başlatabileceğini göstererek çok önemli bir operasyona başladı. İtalyan bankacılık sektörünün konsolidasyonu bağlamında çeşitli birleşmeler (MPS ile veya diğerleri ile) için potansiyel bir hedef/ortak olarak gösterilen Piazza Meda tarafı da hafife alınmamalıdır. Bütün bunlar stratejik-politik unsur tarafından kutsanmıştır.
Elbette, finans sektöründeki iyi bilgilendirilmiş kaynaklar AdnKronos'a işaret ediyor, bu akşam doğabilecek bir proje değil: Her şeyden önce, operasyonun önemli bir mali taahhüt (sermaye, olası sermaye artışları, entegrasyon maliyetleri) gerektireceğini ve Mps'nin şu anda kendi sermaye gereksinimlerini zayıflatmadan daha fazla satın almayı destekleyebilecek marjlara sahip olup olmadığını kendimize sormamız gerektiğini açıklıyorlar. İkinci olarak – ve bu kez Banco BPM tarafında – “Mediobanca ile entegrasyon tamamlanmadan” bir operasyonun başlatılması konusunda birden fazla şüphe mevcut olacaktır.
AMA FAYDALI BİR PROJE Mİ?
Bocconi ekonomisti Michele Calcaterra'nın AdnKronos'a yaptığı açıklamada, Üçüncü Merkez projesinin “bankacılık sistemine bir bütün olarak yararlı olabileceği ancak otomatik olarak öyle olmayacağı” vurgusu yapılıyor. Profesöre göre bu tamamen şunlara bağlı: varlık kalitesi, sermaye, yönetişim, endüstriyel mantık (sadece politik değil).
Profesör, özellikle İtalyan bankacılık bağlamında şöyle açıklıyor: “Üçüncü Bankacılık Merkezi'nin, dengeli bir siyasi çözüm olarak değil, ancak güçlü bir endüstriyel proje olarak doğduğu takdirde sistem için faydalı olacağını düşünüyorum.” Profesör, “örneğin Avrupa'da yapısal veya çok büyük olduğunda işe yaradığını (Almanya, Fransa), acil durumlarda veya küçük boyutlu bir çözüm olduğunda (İngiltere) başarısız olduğunu” açıklıyor. (İle ilgili Andrea Persili)
Bir yanıt yazın