BGH: Fiber optik bağlantının sözleşme süresi sözleşmenin imzalanmasıyla başlar

Federal Adalet Divanı (BGH), tüketicilerin ve telekomünikasyon sağlayıcılarının defalarca tartıştığı bir soruya açıklık getiriyor: Yasal olarak izin verilen asgari sözleşme süresi ne zaman başlıyor? Kuzey Ren-Vestfalya tüketici danışma merkezi ile Deutsche Giganetz arasındaki hukuki anlaşmazlıkta, III. Perşembe günü, Federal Adalet Divanı Sivil Senatosu (BGH), sağlayıcının Genel Hüküm ve Koşullarında (GTC) sözleşme süresinin, sözleşme imzalandığında değil, yalnızca bağlantı etkinleştirildiğinde başlaması gerektiğini belirten bir maddenin yasa dışı olduğunu ilan etti. Dolayısıyla Federal Adalet Divanı, Deutsche Giganetz'in alt mahkemenin kararına (AZ III ZR 8/25) karşı yaptığı itirazı reddetti.

Ancak hakimler, böyle bir hükmün, sözleşmenin imzalanması ile sona ermesi arasındaki süreyi, Medeni Kanun'un 309 No. 9'uncu maddesinde izin verilen mal ve hizmet tedarik sözleşmeleri için azami iki yıllık süreyi aşabileceği sonucuna vardı. Hansa Yüksek Bölge Mahkemesi Ocak 2025'te buna göre karar verdi. En yüksek mahkeme kararı da merakla bekleniyordu çünkü Federal Adalet Divanı, fiber optik genişletmede istisnai durumlarda sapmaya izin verecek özel faktörlerin olup olmadığına henüz net bir şekilde karar vermemişti.

Fiber optik genişletme özel özellikleri

Fiber optik genişletmenin bir parçası olarak sözleşmeler genellikle hizmetin fiilen başlamasından çok önce sonuçlandırılır. Şirketler inşaat çalışmaları başlamadan önce pazar bağlantılarını yapıyor. Ekonomik genişleme için minimum sayıda sipariş gereklidir; genişlemenin kendisi genellikle en az aylar sürer. Dijital ve Telekomünikasyon Pazarı Sağlayıcıları Birliği'nden (VATM) Frederic Ufer, gecikmelerin nedenini sağlayıcının bakış açısıyla açıklayarak, “Yatırım ve inşaat aşamaları birkaç aydan bir yıla kadar sürebilir; bunun nedenleri genellikle ağ operatörlerinde değil, onay makamlarında veya diğer koşullarda yatmaktadır” diyor.

Müşterilerin, kendi nüfuzlarını kullanma olasılıkları olmaksızın, öngörülemeyen süreler boyunca kendilerini bir sağlayıcıya sözleşmeye bağlı olarak bağlamak zorunda kalma riski olacaktır. Ancak sağlayıcılar açısından, bağlantıdan sonraki fiili sözleşme süresinin kısa olması ve müşterinin hizmetle ilgili ödemeler başladıktan kısa bir süre sonra ayrılması riski vardır.

Mahkemenin basın açıklamasına ve süreçte yer alan kişilere göre, Federal Adalet Divanı hakimleri sözleşme hukukunun gerekliliklerini farklı yorumlamak için herhangi bir neden görmedi. Fiber optik pazarında kendine has özellikler olsa bile Telekomünikasyon Kanunu'nda (TKG) 24 ay kuralından sapılması gerektiği görülemiyor. Karlsruhe'deki BGH Senatosu da, sözleşmenin imzalanma tarihiyle bağlantılı Almanya'daki azami sürenin kabul edilebilir olup olmadığı konusunda Avrupa Adalet Divanı'na başvuruda bulunmak için herhangi bir neden görmedi.

Bu sağlayıcılar için bir sorundur. VATM'dan Frederic Ufer, “Federal Adalet Divanı'nın kararı yatırıma pek de yardımcı olmuyor çünkü güvenilir çerçeve koşulları, özellikle ticari fiber optik genişletme için ağ operatörlerinin önemli miktarda avans ödemesi yapması nedeniyle hayati önem taşıyor” diyor. “Fiili devreye alma işlemine bakılmaksızın sözleşme süresinin kısalması, yatırımların karlılığını ve genişlemeye yönelik planlama güvenliğini doğrudan etkiler.”

Tüketici savunucuları tüm sözleşmelerin kontrol edilmesini tavsiye ediyor

NRW Tüketici Merkezi'nden Felix Flosbach, ilgili sözleşme hükümlerine sahip tüm sağlayıcıların müşterilerinin artık bunları mümkün olan en kısa sürede kontrol etmesi gerektiğini tavsiye ediyor. Kararın yalnızca doğrudan davacılar için geçerli olduğunu açıklıyor. “Mahkemenin temel bulgusu bunun ötesinde de geçerlidir.” Sözleşme imzalayan ve sözleşmeyi feshetmek isteyen tüm tüketiciler, azami sürenin sözleşmenin kurulmasıyla başladığını iddia edebilir.

Sözleşmenizi tam olarak ne zaman imzaladığınızdan emin değilseniz sipariş onayını kontrol etmelisiniz. Flosbach, sağlayıcılar geçmişte bunu yapmayı reddetmiş olsa bile, önceden iptal etmiş olan herkesin iptalinin hâlâ geçerli olacağını söylüyor; bugünkü karara ilişkin bir hatırlatmanın buna gerekli vurguyu yapabileceğini söylüyor. NRW tüketici danışma merkezi, web sitesinde fesih mektupları için örnek mektuplar sunmaktadır.

Fiber optik sağlayıcılarda sağlayıcıları değiştirmek genellikle hala zordur

Ancak tüketici avukatı, fiber optik bağlantının başarılı bir şekilde sonlandırılmasının ardından asıl soruna ilişkin daha fazla önlem alınması gerektiğini düşünüyor. Çünkü şu ana kadar başka bir sağlayıcının da hızlı bağlantı için teklifte bulunacağının garantisi yok. Ve fiber optiklere yeterli alternatifler her yerde mevcut değildir. Flosbach, “Genişlemenin durduğu tüketicilerimiz var ve bu arada aslında alternatifler de var” diye açıklıyor. Ancak ne yazık ki pazar yavaş yavaş açılıyor: “Bizim için, ister siyaset ister Federal Ağ Ajansı olsun, düzenlemelerin gerçek değişim fırsatlarının olmasını sağlaması gerekir.”

Ancak fiber optik bağlantı kuran şirketlerin çoğu, diğer sağlayıcıları makul bir ücret karşılığında kendi altyapılarına bağlama zorunluluğunu kesinlikle reddediyor. Ayrıca böyle bir yükümlülüğün halihazırda herhangi bir yasal dayanağının olup olmadığı da sorgulanabilir; eğer bu istenirse, düzenleyici bir eyleme ihtiyaç duyulabilir.

Sağlayıcı temsilcisi Frederic Ufer, her durumda, bugünkü kararın ülke çapındaki genişlemeyi kolaylaştırmayacağını söylüyor. Gelecekteki yasal ve düzenleyici tasarımlarda fiber optik genişletmenin spesifik özelliklerinin daha fazla dikkate alınmasını istiyor. Daha fazla genişleme planı şu anda sağlayıcılar ve Federal Dijital Bakanlık arasında yoğun bir şekilde tartışılıyor.

(cku)