Çocuğun sağlığı ölümcül bir şekilde göz ardı edildiğinde

Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.

Bu metni bir anne, büyükanne ve bir eğitimci olarak yazıyorum. Ve Corona salgını sırasında her gün siyasi kararların özellikle çocuklar için ne anlama geldiğini gören biri olarak.

Çocuklar bu süre zarfında çok şey kaybetti: eğitim, sosyal ilişkiler, barınma, güvenilirlik. Okullar ve kreşler aylarca kapatıldı, destek sistemleri sınırlandırıldı ve boş zaman etkinlikleri iptal edildi. Birçok çocuk için bu sadece bir yük değil aynı zamanda derin bir dönüm noktasıydı. Uzmanlar bugün çocuk haklarına yönelik on yıllardır görülen en ciddi kısıtlamalardan söz ediyor.

Bugün beni hâlâ rahatsız eden şey, hükümet kararlarının büyük bir belirsizlik ortamında alınmış olması değil. Bu şimdi tartışılıyor ve haklı olarak öyle. Rahatsız edici olan, kendilerini özellikle çocukları ve haklarını korumaya adamış olan kuruluşların nispeten sessiz rolüdür.

Ahlaki misyonu olan kuruluşlar özel bir güvene sahiptir. Meşruiyetleri ahlaki bir vaade dayanmaktadır: Biz doğru taraftayız. Bu söz otorite verir ama aynı zamanda bir blokaj haline de gelebilir. Çünkü kendilerini koruyucu otorite olarak görenler çoğu zaman kendilerini bir sorunun parçası olarak görmekte zorlanırlar.

Eleştiriyi azaltmak için perspektife oturtulur.

Pandemi bu gerilimi görünür hale getirdi. Çocuk koruma ve çocuk hakları örgütleri baskılara isim verdi, araştırmalara atıfta bulundu ve talepler formüle etti. Ancak büyük ölçüde eksik olan açık kurumsal özeleştiriydi: kişinin kendi kısıtlamasının, kendi dilinin ve çatışmadan kaçınmasının dürüst bir şekilde incelenmesi.

Bu model psikolojik olarak açıklanabilir. Yönetim kademeleri aynı anda çelişkili inançları sürdürme konusunda baskı altındaydı: Korunmaya ihtiyacı olanların çıkarlarına en uygun şekilde hareket ediyoruz ve aynı zamanda devletin tedbirlerini destekliyoruz veya bunları açıkça sorgulamayız. Bu gerilim bilişsel uyumsuzluk yaratır. Bunu azaltmak için eleştiri perspektife oturtulur: Daha iyi bilinemezdi, sorumluluk üstlenmeli ve gerilimin tırmanmasından kaçınılmalıdır.

Bir de yapısal faktörler var. Kararlar komitelerde alınıyor, sorumluluklar dağıtılıyor, sorumluluklar bulanıklaşıyor. Hatalar kararlara değil “süreçlere” dönüşür. Birçok koruma kuruluşunun devlete yakınlığı özellikle hassastır. Finansman, komite çalışması ve siyasi bağlılık sadakat çatışmaları yaratır. Açık çelişki riskli kabul edilir ve yasal işlem yapmaktan kaçınılır. Bu kurumu korur ancak çocukları korumaz. Bu kuruluşlar Noel sezonunda özel bir güvene sahiptir. Bağış yapma isteği yüksek, birçok kişi bilinçli olarak çocuklara bağış yapıyor.

Bunun arkasında açık bir beklenti var: Bu fonlar örgütü, örgütün huzurunu ya da siyasi eğilimlerini korumaya değil, çocukları korumaya hizmet ediyor. Bu isteksizliğin sonuçları olmadı. Kamuya yapılan açıklamalarda sıklıkla “yükler”, “zorluklar” veya “riskler”den bahsediliyordu. Bu terimler gerçek sorunları tanımlamaktadır. Ancak nadiren açıkça ifade edilen şey yasal sınırdı.

Alman hukukunda Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 1666. Maddesinde açık bir ifade yer almaktadır: çocukların refahının tehlikeye atılması. Kriz zamanlarında dahi, çocuğun fiziksel, zihinsel veya duygusal sağlığının zarar görmesi ihtimalinin makul olması durumunda devletin müdahale etmesini zorunlu kılmaktadır.

Eski Federal Sağlık Bakanı Karl Lauterbach ve eski Federal Aile, Yaşlılar, Kadınlar ve Gençlik Bakanı Lisa Paus, salgının çocuklar ve gençler üzerindeki etkilerine ilişkin Corona kreşi çalışmasının sunumundaCarsten Koall/dpa

Ahlaki otorite öğrenme yeteneğinden gelir

Aylar boyunca pek çok çocuk, korumanın tam olarak bu boyutunu etkileyen koşullara maruz kaldı: sosyal izolasyon, psikolojik aşırı yüklenme, destek eksikliği ve merkezi koruma ve kontrol organlarının kaybı. Bunun, çocuğun sağlığına yönelik olası bir tehlike olarak nadiren dile getirilmesi, standardı değiştirdi. Yasal olarak bir sınır olması gereken şey, politik olarak kabul edilebilir bir yan etki olarak ortaya çıktı.

Birçok ebeveyn için bu yanıltıcıydı. Kendi çocuklarının durumuna dikkat çeken ya da koruma çağrısında bulunan herkes, çoğu zaman dayanışma eksikliği ya da aşırı duyarlı olma suçlamalarıyla karşı karşıya kalıyordu. Ebeveynlerin yürürlükteki yasalara ve çocuk haklarına güvenebilecekleri gerçeği, kamusal söylemde çoğunlukla görünmez kaldı. Çocukların refahının tehlikeye atılması açıkça reddedilmedi, aksine yavaş yavaş normalleştirildi.

Bu düşünceler, birçok tam zamanlı ve gönüllü çalışanın taahhütlerinin değersizleştirilmesi anlamına gelmez. Bunlar gerekli bir incelemenin ifadesidir. Pek çok insan bu süre zarfında daha fazla bakım değil, daha fazla koruma beklerdi. Kendi iyiliği için bir tırmanış değil, net bir sınır çizgisi.

Ahlaki otorite yanılmazlıkla değil, öğrenme yeteneğiyle gelir. Örgütler hata yaparak değil, sessiz kalarak güvenilirliklerini kaybederler. Özeleştiri kişinin kendi misyonuna yönelik bir saldırı değildir; onun önkoşuludur. Bu nedenle asıl risk işlemede değildir. Onların yokluğunda yatıyor. Çünkü çocuk korumanın sonuçları yönetmeye indirgendiği yerde özü kayboluyor. Ve yönetim, korumanın yerini tutmaz.

Simone Wahl, devlet tarafından tanınan bir eğitimci ve ekolojik yönetim asistanıdır. Anaokulu, ilkokul ve doğa temelli eğitim programları başta olmak üzere çeşitli eğitim alanlarında uzun yıllar çalıştı. Ailesiyle birlikte Eifel'de yaşıyor, üç yetişkin çocuk annesi ve iki torunun büyükannesi.

Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor, İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.