İnşaat sektöründe iklim değişikliğinin maliyeti milyarlarca dolardır ve buna karşılık gelen miktarda bir fon önümüzdeki yıllarda dağıtılacaktır. İronik bir şekilde, İklim Tarafsızlığı Vakfı artık mümkün olduğu kadar verimli binalar inşa etme fikrinden uzaklaşıyor. Bunun bir nedeni: birçok hanedeki finansal gerçeklik.
Binaları mümkün olduğunca iklim dostu yapma yarışında, giderek daha fazla çatışmaya yönelen iki çıkar grubu ortaya çıkıyor. Bir tarafta ısı pompası ekibi var; ısıtma üreticileri, teknoloji fanları ve kazan dairesindeki ısı geçişine inanan diğerleri. Tartışmalar, elektrikle çalışan ısıtma sistemlerinin daha iyi hale geldiği ve elektriğin kendisinin yeterince mevcut olacağı yönünde.
Diğer tarafta, her bir binanın mümkün olduğu kadar az ısıya ihtiyaç duyması gerektiğine inanan yalıtım ve pencere üreticilerinin yanı sıra enerji tasarruflu fanlardan oluşan bina verimliliği ekibi yer alıyor. Basitçe söylemek gerekirse, argüman, bir ısı pompası kurmadan önce akış sıcaklığının düşürülmesi gerektiği yönündedir.
Yeni planlanan ısıtma yasası gibi oyun alanında gizlenen tahmin edilemez şeyler var ve milyarlarca dolarlık fon ele geçirilmeye hazır – çünkü ilgili KfW programları da şu anda revize ediliyor.
“Varsayımımız yanlış”
Salı günü rekabet geçici bir doruğa ulaştı. İklim Tarafsızlığı Vakfı, araştırma şirketi Prognos'a şu soruyu soran bir çalışma yaptırdı: Yenileme oranı, iklim nötrlüğü için gerekli olduğu varsayılan bina stoğunun minimum yüzde 1,7'sine yükselmezse ne olur? Peki kabaca şu anda olduğu yerde mi kalacak?
Cevap, planlanan basın toplantısında kargaşaya neden oldu. Çünkü diyor ki: O kadar da kötü değil. Özette, “2045'te iklim nötrlüğü, mevcut binalardaki ısıtma yüklerini daha da yüksek yenileme oranlarıyla azaltmak zorunda kalmadan, kapsamlı elektrifikasyon yoluyla uygun maliyetli bir şekilde elde edilebilir” diyor. İklim Tarafsızlığı Vakfı'nın diğerlerine önceden haber vermeden ısıtma ekibine geçtiği ortaya çıktı.
İklim Tarafsızlığı Vakfı direktörü Thomas Losse-Müller, “Uzun süredir, elektrik sistemindeki maliyetlerin elektrifikasyon nedeniyle patlamaması için binalardaki ısıtma yükünü önemli ölçüde daha fazla azaltmamız gerektiğini varsayıyorduk” dedi. “Analizimiz bu varsayımın yanlış olduğunu gösteriyor.”
Vakıf adına Prognos, iki senaryoyu ve bunların nihai enerji tüketimi ile genel maliyetler üzerindeki etkilerini karşılaştırdı. İlk durumda, yenileme oranı yüzde 1,7'ye çıkıyor; bu, Agora Energiewende'nin de geçen yıl yaptığı bir çalışmada kullandığı temel değer. İkincisinde ise oran yüzde birde kalıyor.
Daha yüksek kotanın yalnızca küçük bir etkisi olacağı ortaya çıktı. Prognos'a göre elektrik ve ısı için toplam nihai enerji tüketimi, Agora senaryosuna kıyasla yalnızca 32 terawatt saat (TWh) veya yüzde dört artıyor.
Ama hepsi bu değil. Isı pompaları enerjinin büyük bir kısmını çevresel ısıdan ve bölgesel ısıtmadan aldığından ve güneş termal enerjisi de genişletildiğinden – bu bir varsayımdır – yalnızca biraz daha fazla elektrik gerekir: Ek gereksinimin 16 TWh'si çevresel ısıdan ve güneş termal enerjisinden gelir ve işletme sırasında neredeyse hiç maliyet yaratmazlar. Yedi TWh bölgesel ısıtmadan geliyor ve ısı pompaları için yalnızca beş TWh ek elektrik gerekiyor. Kötü yalıtılmış evlerin ısıtılması için biyokütlenin hâlâ dört TWh katkıda bulunması gerekiyor.
Prognos senaryosunda, ısı pompası performans değerleri daha fazlasını sunmaları gerekeceğinden yüzde altı daha yüksek olarak ayarlandı. Çalışma, “Toplam brüt elektrik tüketimiyle karşılaştırıldığında, (düşük yenileme oranının) etkisi küçüktür” diyor: “2030'da ek talep yüzde 0,1 civarında olacak; 2045'te ise brüt elektrik tüketiminin yüzde 0,5'i olacak.”
Bina kabuğu grubunun yüzüne tokat ise şu açıklamayla geldi: “İnşaat sektöründe yenileme için daha düşük yatırım gereklilikleri, elektrik sistemindeki üretim ve ağlara yönelik ek maliyetlerle dengeleniyor. 2045 yılında enerji sektöründeki ek maliyetler 4,5 milyar avro olacak ve azaltılmış yenileme sayesinde elde edilen tasarruf 5,1 milyar avro olacak.” Başka bir deyişle: daha az ek yalıtım aslında para tasarrufu sağlar. “Bilanço, sistem maliyetlerinde inşaat sektöründen enerji sektörüne doğru bir kayma olduğunu gösteriyor” diyor.
Prognos, fosil ısıtma sistemlerinin 2045 yılında artık kullanımda olmayacağını varsayıyor. Yani iki ısı pompası (ve bölgesel ısıtma) dünyasını birbiriyle karşılaştırıyorsunuz. Losse-Müller şunu da vurguluyor: “Tüm ısıyı ve taşımayı elektriğe dönüştürebilmemiz için elektrik sisteminin önümüzdeki birkaç yıl içinde önemli ölçüde daha yüksek yükleri taşıyabilmesi gerekiyor.” Ancak bu aynı zamanda daha yüksek bir yenileme oranı için de geçerlidir.
Federal Enerji Verimli Bina Zarfları Birliği'nden (BuVEG) öfkeli tepkiler geldi. Dernek, “10 Aralık 2025'te basın toplantısının duyurulması inşaat camiasında büyük huzursuzluğa neden oldu” dedi. Aslında Salı günü neredeyse iki düzine çıkar grubu olaya katıldı.
Dernek, “Enerji tasarruflu bir bina kabuğu olmadan, ısı tedarikinin verimli bir şekilde elektrifikasyonu başarılı olamaz” diyor. Enerji verimliliği zayıf olan binalarda ısı pompalarının yüksek akış sıcaklığı üretmesi gerekecektir. “Şeffaf Bina Zarfı Temsilciliği”, yenileme yolundan ayrılışla ilgili olarak “Bizim açımızdan bu yol tehlikelidir” yorumunu yaptı.
Isıtma ekibine yakın zamanda katılan İklim Koruma Vakfı bununla çelişiyor: Isı pompaları teknik olarak giderek daha iyi hale geliyor ve artık aynı maliyetle daha yüksek sıcaklıklar sağlıyor.
Bölgesel ısıtma ağları ve merkezi depolama çözümleri, özel olarak işletilen ısı pompalarıyla giderek daha fazla rekabet halinde olan enerji tedarikçileri de endişelerini dile getirdi. Örneğin, Rheinhessen-Nahe bölgesindeki enerji hizmetleri şirketinin (EDG) genel müdürü Christoph Zeis, verimlilik öncülünden uzaklaşma konusunda “Bunların doğru mesajlar olup olmadığını sorgularım” diyor. “Binalar yenilenmezse bu durum tüketicilere ciddi maliyetler getirecek.”
“Yenilenmeden hiçbir şey işe yaramaz”
Her durumda Zeis, bir ısı pompasının çalışabilmesi için pek çok değişikliğin yapılması gerektiğine inanıyor: özellikle büyük kamu binalarındaki elektrik bağlantı hatları, havalandırma ve borular. Zeis, “Yenileme olmadan hiçbir şey işe yaramaz” diyor. Losse-Müller'den karşı saldırı: “İklim nötrlüğüne giden yol yalnızca yalıtım yoluyla olamaz.” Her iki durumda da yüksek maliyetler ortaya çıkacaktır. Ancak belli bir noktadan itibaren yatırımlar binanın kendisinden ziyade elektrik şebekesine daha iyi yerleştirilir.
Tamamen farklı bir durumun İklim Tarafsızlığı Vakfı'nın yeniden düşünmesine neden olması mümkündür: daha da düşen yenileme oranı ve vatandaşların aşırı mali yükü. Losse-Müller, “Bugün evlerin bireysel olarak yenilenmesinin birçok haneyi bunalttığını görüyoruz” dedi.
Hatta sosyal dengesizlik bile gözlemliyor. Dernek başkanı, “Enerji yenileme finansmanı esasen gelir gruplarının en üstteki yüzde 20'lik kısmı tarafından kullanılırken en alttaki yüzde 50, finansmanın yüzde onundan yararlanıyor” diye hesapladı. “Yani zaten bir dağıtım sorunumuz var.” Ve elektrikle değil, devletin parasıyla.
Elektrik sisteminde “maliyetlerin yuvarlanması” daha kolaydır “çünkü yeni güneş enerjisi sistemleri, rüzgar sistemleri ve ağlar inşa edecek sermaye açısından zengin operatörlerim var.” Öte yandan, maliyetleri bunalmış ev sahiplerine yüklemek, iklimi koruma konusunda kalan son motivasyonu da yok edebilir; ancak Losse-Müller bunu söylemedi.
Bu makale WELT ve Ekonomik Yeterlilik Merkezi için yazılmıştır. İşletme İçeriği yarattı.
Michael Fabricius, WELT'in ekonomik yeterlilik merkezinde çalışıyor ve “Business Insider Almanya” gayrimenkul konuları ile mülk sahiplerini, kiracıları ve yatırımcıları etkileyen her şey hakkında yazıyor. Michael Höfling ile birlikte emlak haber bülteni “Question of Location”dan sorumludur. Onu yapabilirsin buraya abone olun.
Bir yanıt yazın