Zengin bir kişinin kendisi gibi insanlardan daha yüksek vergi talep etmesini izlemenin duygusal açıdan tatmin edici bir yanı var. Yurttaşlık duygusuna sahip, hatta asil bir his veriyor. A son yorumlar Eski Utah senatörü, Massachusetts valisi ve Cumhuriyetçi başkan adayı Mitt Romney'in sözleri bu geleneğe tamamen uyuyor. Yaklaşan bir mali uçurumla karşı karşıya kalan Romney, yetkilendirme reformunun kaçınılmaz olduğu ve varlıklı Amerikalılara yönelik daha yüksek vergilerin çözümün bir parçası olması gerektiği sonucuna varıyor.
Yine de aldanmayın. Evet, mevcut durum sürdürülemez ve aksini iddia etmek umursamazlıktır. Ancak zenginleri vergilendirmek temeldeki mali sorunlarımızı anlamlı bir şekilde çözemez. Daha da kötüsü, bu yanılsamanın peşinde koşmak, bir yandan bu sorunları çözmeyi zorlaştırırken bir yandan da gelecek nesil için fırsatların engellenmesi riskini taşır.
Asla ortadan kalkmayan temel bir aritmetik problemiyle başlayın: Yüksek gelirli haneler zaten federal gelir vergisi yükünün orantısız bir payını omuzluyor. İlk %1 kabaca ödemek Gelir vergisi gelirlerinin %40'ı; en tepedeki %10 üçte ikiden fazla para ödüyor. Vergiler ve diğer servet transferleri de hesaba katıldığında sistem zaman içinde giderek daha ilerici bir hal alıyor.
Adalet hakkında ne düşünürseniz düşünün, bu gerçeğin gelir toplama konusunda çok büyük etkileri vardır. Büyük, evrensel, orta sınıf çıkarları etrafında inşa edilmiş bir hükümeti finanse etmek için üst kademede yeterli vergilendirilebilir gelir yok.
Romney, maaş bordrosu vergilerindeki tavanı kaldırarak, varlıklara vefat halinde daha ağır vergi uygulayarak, emlakta benzer takaslara son vererek, eyalet ve yerel vergi kesintilerini sınırlandırarak ve taşınan faiz tercihini kapatarak geliri artırmayı öneriyor. Bu fikirlerin hiçbiri yeni değil. Gelir etkileri defalarca incelenmiştir. İyimser varsayımlar altında bile, on yıl içindeki toplam getirileri, öngörülen açıkların yalnızca küçük bir kısmına tekabül ediyor. Trilyonlar tek başına etkileyici görünebilir, ancak kırmızı mürekkeple yazılan on trilyonlara kıyasla bunlar bir yuvarlama hatasıdır.
“Zenginlerden vergi alma” dürtüsünde daha da derin bir sorun var. Vergilendirilenlerin, yalnızca vergi maruziyetlerini azaltmadan tüm maliyeti ödeyeceği varsayılmaktadır. Vergiler davranışı değiştirir. Yatırım kararlarını, kariyer seçimlerini ve insan sermayesi birikimini değiştirirler. İşverenleri yeni bir işe alım turu yerine emekliliğe yönlendiriyorlar.
Üst kademedeki yüksek marjinal vergi oranları sadece günümüzün zengin insanlarını etkilemiyor; yarının girişimcilerinin, mühendislerinin, doktorlarının ve iş kurucularının teşviklerini şekillendiriyorlar.
Ahlaki duruş burada à la Romney özellikle rahatsız edici hale geliyor. Zaten zengin olduğunuzda – zaten oluşturulmuş, çeşitlendirilmiş ve büyük ölçüde izole edilmiş bir zenginliğe sahip olduğunuzda “bana daha fazla vergi verin” demek kolaydır. Ama eğer böyle bir sistem daha önce getirilmiş olsaydı, azaltmış olurdu ilk etapta pek çok kişinin zengin olma ihtimali.
Başka bir deyişle, bugün zenginlerden vergi alınması çağrısı, gençlerin yarın zengin olmalarını zorlaştırıyor. Çok teşekkürler.
Bu herkesin milyarder olması gerektiği için değil, ekonomik hareketliliğin büyük başarı olasılığına bağlı olması nedeniyle önemli. Olağanüstü veya benzersiz çabanın, risk almanın ve beceri edinmenin getirisi azaldığında, daha az insan bunlara yatırım yapar. Kanıtlar, daha ilerici vergi sistemlerinin uzun vadede insan sermayesi biriktirmeye ve işletmeleri genişletmeye yönelik teşvikleri azalttığını göstermektedir. Bu maliyetler yavaş yavaş ortaya çıkıyor; daha düşük üretkenlik, daha yavaş büyüme ve daha az fırsat. Ama onlar Yapmak ortaya çık.
Ayrıca yeni vergi gelirlerinin aslında açıkları azaltmak için kullanılacağını da varsaymamalıyız. Özellikle çünkü tarih aksini gösteriyor. Gelir arttığında harcamalar da onunla birlikte artma eğilimi gösterir; çoğu zaman vergilerdeki artıştan daha fazla. “Bu sefer farklı” sözü sıradan bir söz ama nadiren tutuluyor.
Günümüzün mali dengesizliğinin asıl itici gücü büyük ölçüde dokunulmamış durumda: maliyetleri otomatik olarak artan ve faydaları zaten mali açıdan rahat olan insanlara giderek daha fazla ulaşan yetkilendirme programlarına yapılan harcamalar. Romney, ödemelerin gelecekteki emekliler için gelir testine tabi tutulması gerektiği konusunda haklı. Ancak emekli veya emekliliğe yakın kişilerin sosyal yardımlarını değiştiremeyeceğimiz fikri saçmalık. Birçoğu emeklilik gelirleri için Sosyal Güvenlik'e bağımlı değiller ve ödediklerinden daha fazlasını alıyorlar.
Eğer zengin Amerikalılar gerçekten daha fazla katkıda bulunmaları gerektiğine inanıyorlarsa, bugün bunu yapmakta özgürler. Hazine gönüllü ödemeleri kabul etmektedir. Bu, genç nesillerin zenginlik kazanmasını engelleyen bir vergi ortamına kilitlenen politikaları desteklemek için kaynaklarını kullanmaktan çok daha iyi bir fikir.
Zenginlerden vergi almanın cazibesi anlaşılabilir. Adil hissettiriyor. Acısız hissettiriyor. Daha zorlu konuşmaları ertelememizi sağlar. Ancak duygular çözüm değildir. Bu tür bir vergilendirme hükümet maliyesini istikrara kavuşturmayacak ve sisteme olan güveni yeniden tesis etmeyecektir. Daha da kötüsü, bir zamanlar hırsı ödüllendiren bir toplumu sessizce onu cezalandıran bir topluma dönüştürme riski var.
Veronique de Rugy George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi'nde kıdemli araştırma görevlisidir. Bu makale Creators Syndicate işbirliğiyle hazırlanmıştır.
Bir yanıt yazın