Giderek daha fazla metin yardımı var, ancak giderek daha az sayıda iyi düzenlenmiş metin var. Teknik aletler arasında kaybolma tehlikesiyle karşı karşıya olan bir insan zanaatını düşünmenin zamanı geldi. Bugün hâlâ Karl Kraus'tan öğrenebileceğimiz bir şey var.
Editör çok övülen ama aynı zamanda sevilmeyen bir figür. Sosyal karakterinin çelişkilerinden biri de bir yerlerde kendisine sürekli ihtiyaç duyulması, ancak işini yapar yapmaz kendisini isteyenlerin sinirlerini bozmasıdır. Entelektüel bir mesleğin mensubu olmasına rağmen, bazı açılardan bir zanaatkarı andırıyor; örneğin, kendini adaması ve resmi görevlerini yerine getirmesi beklenen kaderi paylaştığı tesisatçıya. Yapmadığı hatalardan dolayı suçlanmaktan da hoşlanır.
Müşterinin hasarı onarmasına yardımcı olması gereken kişi olmasına rağmen, müşteri onu yalnızca zaman kazanmak için tuttuğuna inanıyor ve ona bir uşak gibi davranıyor. Bu nedenle en düşük ücret bile çok yüksektir ve özel hizmetlere ilişkin ek ücretler aşırı kabul edilmektedir.
Tesisatçı gibi editör de ne kadar engel olduğuna dair anekdotların konusu oluyor. Bu tür kolportajların yayıcıları ve tüketicileri, kendilerini yazar veya en azından bağımsız yazar olarak tanımlayan metin üreticileridir. Meslekleriyle pragmatik bir ilişkisi olan katalog ve reklam metin yazarları daha az duyarlıdır. Dili bir araç gibi kullandıklarını bildikleri için müdahaleleri düzenlemekten nadiren rahatsız oluyorlar. Bu durum, sınırlarını bilen ve yazdıklarına dayanarak editörün, yazının kendi başına gitmek istediği yere yönlendirdiğinde minnettar olan edebiyat, kültür ve beşeri bilimler yazarları için de benzerdir. En kötü müşteri kitlesi, kendilerini özgün yaratıcılar olarak gören vasat kişilerdir. Onlar için her dilsel açıklama bir çarpıtmadır, bayat metaforların her silinmesi düşünce özgürlüğünün ihlalidir, her katı metin düzenlemesi sansürdür.
Aslında 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki editörler genellikle resmi olmayan sansürcülerdi. İki faaliyetin bazen birleşmesi, burjuva döneminin en zeki editör eleştirmenlerinden biri olan Karl Kraus'un öfkesinin ana nedeniydi. Kraus'un neredeyse tek kişilik bir iş olarak yürütmesi tesadüf değil, sadece editörlere karşı değil, aynı zamanda gazetecilik iş bölümünün tüm temsilcilerine karşı polemik yaptı: redaktöre, dizgiciye ve matbaacıya, dağıtımcıya ve eleştirmene karşı. Böyle bir işbölümüne kesinlikle karşı değildi. Tam tersine, kendini yaratan orijinal dehanın acımalarını küçümsedi ve yazarlığın kurumsal farklılaşma gerektirdiğinde, yani yazılı metnin yayına hazır hale gelebilmesi için farklı işlem aşamalarından geçmesi gerektiğinde ısrar etti.
Kraus'un editörler hakkındaki şikayeti, basılı bir metnin oluşturulmasında yer alan mesleklere herhangi bir saygısızlıktan kaynaklanmıyordu; daha ziyade işbölümünün her bir adımını genellikle beceriksiz çalışanlardan daha iyi çalıştırabileceğine olan inancından kaynaklanıyordu. Kraus, işbölümü sürecinin vücut bulmuş haliydi çünkü o, iş bölümü sürecinin bütünle olan ilişkisindeki her ayrıntıyı anlıyordu.
Entelektüel çalışmalarda işbirliği ancak katılan herkesin tamamlanmasına yardım ettiği nesneyi geliştirmesi durumunda anlamlı olur. Eğer işbölümü, emeğin ürününü daha vasat hale getiriyorsa, onsuz yapmak daha iyidir: Kraus, editörün işlevini bu düstur çerçevesinde değerlendirdi. Tüm eksik virgülleri şematik olarak ekleyen ve böylece bazen biçimsel hatalara yol açan ifade içeriğine zarar veren düzeltmenler arasındaki hayal gücünden yoksun gramercileri küçümsedi.
Kraus'un durumunda editöre karşı yürütülen polemik, iyi bir editörün niteliklerinin neler olduğunu gösteriyor. Yazar, editör ve metin arasında uygun bir yakınlık ve mesafe ilişkisinin yaratılmasıyla ilgilidirler. Editör, metnin yazarının yalnızca yazar olduğunu ve kendisinin de metnin ebesi olduğunu bilmelidir. Bu bakımdan editör bir zanaatkardır; bir yaratıcı değil, bir yardımcıdır. Tersine, yazar, üzerinde çalıştığı metnin ancak editörle birlikte çalışarak, anlama ve itirazın iç içe geçmesiyle kendine gelebileceğini asla unutmamalıdır. Bu bakımdan editör bir zanaatkârdan daha fazlasıdır: bir yorum uzmanı. Başarılı bir durumda, kendisi üretmediği için, düzenlediği eseri yazardan daha iyi anlıyor. Metnin savunucusudur ve bu sıfatla gerekirse yazarla da çelişmelidir. Editörün çalışmasının bu hermenötik boyutu, James Joyce çevirmeni Klaus Reichert'in The Infinite Task (2003) kitabında ve Henry David Thoreau'yu Yabancı Dillerde (2013) çeviren Esther Kinsky'nin tanımladığı gibi çevirmenin çalışmasından farklı değildir. Editörün ayrıca, ilgi çekici ve açıklayıcı bir şekilde kendi dikkatine sunabilmesi için, düzenlediği çalışmayı tüm sonuçlarına kadar bilmesi gerekir.
Not alma ve düzeltme
Not alma ve karşı okuma, okuma ve karşı yazma: Editörün görevleri bu şekilde özetlenebilir. Mesleğin bir yardımcı olma ününe sahip olması nedeniyle, çevirmenlerden daha az sayıda editör, çalışmaları hakkında kamuya açıklama yapmıştır. Bunun bir istisnası, Frankfurt editörü Klaus Siblewski'nin, editör ile yazar arasındaki ilişkiyi tanımlamak için Ernst Jandl, Peter Härtling ve diğerlerinin örneğini kullandığı ve eski editörlerin neden bazen yazar olduklarını düşündüğü, 2005 yılında yayınlanan “The Discrete Critics” kitabıdır. Takdir kavramı Siblewski'nin açıklamasında önemli bir rol oynuyor.
Editör ne görevi redaksiyon yapılacak eserin piyasaya uygun olmasını sağlamak olan bir “metin mühendisi” ne de görevi “hizmet kültü” ile sınırlı. Yazarla ve metniyle ilişkisi aynı zamanda nesnel ve samimidir: Tam da metnin her ayrıntısına aşina olduğu için dürüst bir eleştirmendir. Editör ile yazar arasındaki ilişki kişisel olmalı, ancak asla yalnızca gizli olmamalıdır: her ikisi de birbirini takdir etmeli ve güvenmeli, ancak aynı zamanda birbirlerini gücendirmelerine de izin verilmelidir. Siblewski bu tür eleştirel takdiri “hedefli not alma” olarak adlandırıyor: “dramaturjiler, cümleler, kelime dağarcığı, noktalama işaretleri hakkında düşünmek”, kişinin “kendi dilsel dokusu” hakkında düşünmek.
Editörlük mesleğinin profesyonelleşmesi ve enflasyonu ile, belki de yapay zekanın bir sonucu olarak sorgulamayla karakterize edilen mevcut gelişme, bu dilsel dokuyu delmektedir. Siblewski, mesleğin yeni gerçekliğinin iş bulma bürosundaki iş ilanlarıyla birleştiğini teşhis ettiğinde bu gelişmeyi öngördü ve şunu belirtti: “Editörler, yazarın taslaklarını içerik ve dil açısından kontrol eder. … İlişkinin yoğunluğuna bağlı olarak, işbirliği, ilk örnek bölümlerin ifşa edilmesinden taslağın tamamının düzenlenmesine kadar uzanır. Başlıklar, katalog ve kapak metinleri için öneriler de editörden veya Editörden gelir.”
Editörden katipliğe artan dönüşüm, yayıncılık işinde yönetimin genişlemesini yansıtıyor. Düzeltmeyi, konudan kopuk, spesifik olarak kazanılan deneyim yerine, ancak belirli tekniklerin öğrenilmesi veya programlanmasıyla mümkün görünen bir yeterlilik haline getiriyor. Sonuç olarak, editör ile yazarı birbirine bağlayan kritik takdir yetkisi resmi bir ilişkiye indirgenir.
Düzenleme işinin kişiselleştirilmesi
Bu tür bir duyarsızlaşmanın ifadesi, düzeltme çalışmasının ayrılmaz bir parçası haline gelen “değişiklikleri takip etme” aracıdır. Jest olarak mükemmel bir düşüncesizlik: Sanki düzeltme, uygunluğa karar vermek yerine doğruya ve yanlışa karar vermekten ibaretmiş gibi, bir lise öğretmeninin işini anımsatan kırmızı kalemle düzeltmeyi taklit etmekle kalmıyor. Diyalog alanı olarak adlandırılan alanda, editör ile yazar arasında artık nadiren gerçekleşen konuşmanın da taklit edilmesi sağlanır. Metin yorumunun yerini alan konuşma balonları, her şeye iki kuruşunu katan ve yorumları, soruları ve çağrışımsal fikirleri yazarın kulağına fısıldayan birinin arada kalan gevezeliklerine benziyor. Yazar da artık editörün otoritesi yerine yorum programının otoritesine uymalı ve değişiklikleri ve konuşma balonlarını birbiri ardına “kabul etmeli” veya “reddetmeli” – sanki yazar ile editör arasındaki ilişki, karşılıklı olarak doğrulayıcı bir olgusal otorite yerine, karşılıklı olarak rızaya dayalı aşk eyleminde olduğu gibi, evet-hayır algoritması tarafından oluşturulan bir rıza kuralı tarafından yönetiliyormuş gibi.
Unutmayın, Değişiklikleri İzle aracı doğru kullanıldığında yararlı olabilir ve zaman kazandırabilir. İdeal olarak, “değişiklikleri takip etme” düzenleme sürecinin sonunda yazar ve editör arasında artık kişisel bir konuşmaya gerek kalmaz. Daha önce işbirliğinin özünü oluşturan şey: hedefe ulaşmak için entelektüel çalışmada her zaman gerekli olan dolambaçlı yol, saçmalık olarak bir kenara atılır ve sonuca “kalite güvencesi” adı verilir. Bu tür bir kalite güvencesi sıradanlığı garanti eder: Yazamayan ve aslında yazar olmaması gereken yazarlar, araştırma üniversitelerinde ve uzman yayıncılarda giderek bir tür hayalet yazar gibi hareket eden editör tarafından ortasına getirilirken, asi ruhlar da hedef gruba uygun sıradanlığa indirgenir. Bu tür beklentiler aynı zamanda editörlerin kariyer değiştirip yazar olmalarının da bir nedenidir; ancak giderek daha az sayıda editör bulurlar.
Bir yanıt yazın