Ürünlerinin sahteciliğine karşı mücadele eden sadece büyük moda markaları değil. Tişörtlerin, çantaların, saatlerin yanı sıra arabalarda da sahte ürünlere karşı savaş sürüyor.
Daha doğrusu gerçek araçlar değil, onların kopyaları, modelleri ve bu durumda radyo kontrollü modeller ferrari.
Bu, Yargıtay'ın Napoliten bir ithalat ihracat şirketinin sahibi ile ilgili davayı gönderdiği bir cümleden öğrenilebilir. Pamaksno.lu tescilli topluluk tasarımını yeniden üreten «7560 radyo kontrollü arabanın Çin'den ithalatı konusunda sorun yaşandı. 002147447, Ferrari spa şirketinin münhasır mülkiyetidir, sahibinin izni olmadığı sürece».
Ferrari'den gerçek bir uzman müdahale etmek zorunda kaldı MaranelloÇin yapımı radyo kontrollü model arabaların sahte olduğunu tasdik etmek için. Kargo, 2018 yılında Cenova limanında Mali Polis ve Gümrük tarafından yapılan konteyner kontrolleri sırasında ele geçirildi. Çeşitli duruşmalar sırasında Pamax'ın avukatları, “fiyat farkından dolayı ürünlerin karıştırılması riskinin bulunmadığını ve ürünler arasında karşılaştırma unsurlarının bulunmadığını” savundu.
Yani hiç kimse bu oyuncak arabaları, radyo kontrollü olmayan en benzer modellerinin maliyeti 200.000'den az olmayan orijinal Ferrari'lerle karıştıramazdı. bin euro.
Ancak Maranello şirketinden uzmanın müdahalesi bu tezi çürüttü. Yargıçlar şunu yazıyor:yasadışı üreme Ferrari modellerinin çok sayıda karakteristik özelliğinden (bunların arasında hava girişlerinin ve farların şekli, aynaların şekli, otomobilin ön tarafı, kapıların karakteristik açıklığı, arka camın kesimi, arka ışık kümeleri) ve genel olarak otomobilin tasarımının oranlarından, tarzından ve karakteristik çizgilerinden ortaya çıkmıştır.”
Ve yine Yargıtay, “Ferrari tasarımının korunmasının, çok boyutlu ölçeklerde çoğaltılabilen stil ve karakteristik çizgilere atıfta bulunduğu dikkate alındığında, tasarımın çoğaltılmasının hukuka aykırılığı, el konulan modellerin üreme ölçeğinden bağımsızdır” diye yazmaktadır.
Tehlikeli oyuncaklar, 7.000 sahte radyo kontrollü Ferrari ele geçirildi
Cenova Temyiz Mahkemesi, yasal temsilcisi GB'ye karşı sahte işaretli ürünlerin devlete sokulması ve ticaretinin yapılması suçunun tanınmasıyla oyuncak arabalara el konulmasının yanı sıra Pamax'a 20 bin euro para cezası ödemeye mahkum etmişti.
Bu nedenlerden dolayı «tespit edildi kiyüksek karıştırılabilirlik Pamax'ın bu itiraz gerekçesinin reddedilmesi ve böylece sahte ürün piyasaya sürülmesinin teyit edilmesi durumunda Yargıtay bunun yerine başka bir itiraz gerekçesini kabul etti.
Yüksek Mahkeme yargıçları ise bunun yerine, “örgütsel kusura ilişkin herhangi bir değerlendirmenin ihmal edilmiş olması ve bunun yerine, söz konusu davada temel suçun örgütte üst düzey bir konuma sahip bir kişi tarafından işlenmiş olması durumunda bile bu incelemenin yapılması gerektiği” gerekçesiyle cezanın ikinci bir gerekçeyle gerekçelendirilmediği kanaatindeydi.
Müfettişlerin, şirketin, doğru uygulandığı takdirde sahte ürünlerin piyasaya sürülmesini önleyebilecek bir iç organizasyon modeline sahip olup olmadığını doğrulaması gerekirdi. Bu nedenle, yargılamada “uygulamada uygulandığı şekliyle erdemli organizasyon modeline uyulmasının, meydana gelen suçla aynı türden suçların meydana gelme riskini ortadan kaldıracağı veya azaltacağı”nın anlaşılmış olması gerekirdi. Ancak oldukça teknik bir soru, Yargıtay'ı yalnızca bu hususa ilişkin yeni bir temyiz süreci başlatmaya ikna etti.
Bir yanıt yazın