Meta Platformları, Avrupa Ekonomik Alanı'nda iş modelini yasa dışı olarak işletti: çok fazla veri topladı, uygunsuz şekilde kişiselleştirilmiş reklamlar yaptı ve çok az bilgi sağladı. Bu karar Avusturya Yüksek Mahkemesi (OGH) tarafından on bir yıllık yargılamanın ardından verilmiştir (ref. 6 Ob 189/24y). Facebook'un reklamları davacıya göre uyarlamasına ve onun hakkında üçüncü taraf sitelerden herhangi bir veri toplamasına izin verilmedi. Meta'nın daha önceki uygulamasının aksine, bilgi edinme hakkı tüm kişisel verilerin bir kopyası ile sınırlı olmayıp, aynı zamanda verinin kaynağı ve alıcılarının yanı sıra işlenme amaçlarının da açıklanmasını içermektedir.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Prensip olarak Meta'nın bilgi taleplerine yanıt vermek için bir ayı vardır. Bu özel durumda, bu son tarih yıllar önce sona ermiştir, dolayısıyla OGH yalnızca yıl sonuna kadar süre vermektedir. Dava, Avusturyalı avukat ve veri koruma aktivisti Max Schrems tarafından 2014 yılında başlatılmıştı. O tarihten bu yana dava iki kez Avrupa Adalet Divanı'nda (ECJ) görüldü ve şimdi de üçüncü kez OGH'de görüldü.
Artık her şey bitti; ancak yalnızca bu süreçle birlikte. Bunu çok sayıda davanın takip etmesi muhtemeldir ve Alman Federal Adalet Divanı (BGH) da OGH'nin yorumlarını takip edebilir.
Davacının avukatı Katharina Raabe-Stuppnig, “Meta, Bay Schrems'e kendisi hakkında toplanan verilere benzeri görülmemiş bir erişim sağlamalıdır” diyor. “Bu, indirme aracının veya web sitesindeki bilgilerin çok ötesine geçiyor. On yıldan fazla bir süredir Meta, Avrupa verilerinin işlenmesi konusunda tam şeffaflık sağlamayı reddetti. Karar, AB genelinde doğrudan uygulanabilir.”
Kişiselleştirilmiş reklam kullanıcıya yönelik bir hizmet değildir
OGH, “Çevrimiçi sosyal ağ hizmetlerinin sağlanması için … kullanıcının kişisel verileri kullanılarak reklamın kişiselleştirilmesi … gerekli değildir” diyor. “Kişisel verilerin reklam amacıyla toplanması ve analizi de davacıya yönelik sözleşmeye dayalı hizmetin bir parçası değildir.” Bu daha çok kullanıcılara yönelik değil, müşterilere reklam vermeye yönelik bir hizmettir. Bu, Meta'nın reklamların kişiye göre uyarlanması için öne sürdüğü yasal dayanağın artık mevcut olmadığı anlamına gelir.
Ancak Meta, 2023 yılından bu yana kullanıcılara ücret ödeyerek reklamlardan vazgeçme fırsatı sunuyor. OGH, bu takımyıldızın yasal olarak ne anlama geldiğini açıkça açık bırakıyor. Onun içgörüsü yalnızca 2020'deki durumla ilgilidir.
Bu arada durum daha da karmaşık hale geldi. AB Komisyonu yakın zamanda Meta ile bir anlaşma imzaladı; buna göre Meta yakında Facebook ve Instagram'da kişiselleştirilmiş reklamcılık için daha az veriyi değerlendirecek, ancak bunun kapsamlı bir şekilde ihmal edilmesi durumunda ücret talep etmesine izin verilecek. Ancak görülebildiği kadarıyla bu, kişisel verilerin toplanmasına karşı değil, yalnızca reklam uyarlamasına karşı yardımcı oluyor. Kullanıcı AEA'dan ayrıldığında veya yasal durum değiştiğinde Meta, halihazırda toplanmış olan verileri tam olarak değerlendirebilir.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Üçüncü taraf sitelerde veri toplanmasına izin verilmez
Meta, yalnızca kendi hizmetleri aracılığıyla değil, aynı zamanda sayısız üçüncü taraf web sitesi ve uygulaması, çerezler ve meşhur “Meta İşletme Araçları” aracılığıyla kullanıcıları hakkında veri toplamaktadır. Bu bağlamda OGH, Meta'nın “davacının üçüncü taraf web sitelerini ziyaretleri veya faaliyetleri sırasında sosyal eklentileri ve benzer teknolojileri kullanarak topladığı davacının kişisel verilerinin toplanması, iletilmesi ve daha fazla işlenmesiyle ilgili olduğunu” belirtmektedir.
Sağlayıcı, Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) anlamında “sorumludur”. Meta'nın, ilgili uygulamaların ve web sitelerinin operatörlerinin bundan yalnızca sorumlu olduğu yönündeki iddiası geçerli değil.
Örneğin Metas eklentileri siyasi partilerin web sitelerine, tıbbi sitelere veya eşcinsellere yönelik sitelere de entegre edilmiştir. Bu, özellikle GDPR tarafından korunan hassas verileri topladıkları anlamına gelir. OGH'ye göre Meta'nın bu tür verileri kasıtlı veya kasıtsız olarak toplaması önemli değil. Meta, bu verileri üçüncü taraf web siteleri ve uygulamaları aracılığıyla toplamaktan kaçınmalıdır. Verilerin reklam amacıyla mı yoksa başka amaçlarla mı değerlendirildiği önemli değildir.
OGH aynı zamanda ECJ'ye de güvenmektedir. Alman Federal Kartel Ofisi ile yapılan işlemlerde (ref. C-252/21), ikincisi tüm sürecin bireysel işleme operasyonlarına ve farklı veri kategorilerine bölünmesini açıkça reddetti.
Alman avukat Max Baumeister, “OGH, Meta İş Araçlarının genel olarak yasa dışı olduğunu doğruluyor” diye açıklıyor. “Bunlar hepimizin özel hayatlarını gözetleyen casus araçları.” Schrems'in on bir yıllık davasına rağmen Baumeister, Meta'nın Almanya ve Avusturya'daki iş modeline yönelik büyük bir hukuki saldırı yürütüyor. Avukat, Perşembe akşamı çevrimiçi olarak Haberler'ye “BGH'nin bunu 2026 sonu veya 2027 başında doğrulayacağını varsayıyor” dedi.
Max Schrems'e sadece 500 euro
Yargılamanın daha önceki bir aşamasında OGH, Meta'nın bilgi sağlama yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle Max Schrems'e 500 avro tazminat ödenmesine hükmetmişti. Schrems'in toplamda 500 Euro'dan fazla bir miktar için başvuruda bulunmaması nedeniyle, yasa dışı veri toplama ve kişiselleştirilmiş reklamlara yönelik kabul edilemez veri analizi nedeniyle başka bir tazminat ödenmez – muhtemelen ihtilaflı miktarın ve dolayısıyla yasal masrafların artmasını önlemek için.
Baumeister, “Çok daha fazlasının olduğunu varsayıyoruz” diyor. “Bu Avusturya için de geçerli; en azından Almanya'da, kişisel haklara ciddi müdahalelere ilişkin daha katı yasalar nedeniyle.” Alman bölge mahkemeleri Meta'nın veri uygulamaları konusunda bölünmüş durumda.
BGH'ye giden uzun yol
Almanya'da özel kişiler uygulanabilir toplu dava açamadığı için Baumeister, Meta Business Tools kullanılarak veri toplanmasıyla ilgili olarak son iki yılda yaklaşık 8.000 dava açtı. Bugüne kadar 2.000'den fazla dava ilk etapta karara bağlandı ve hiçbiri hukuki açıdan bağlayıcı hale gelmedi.
Leipzig Bölge Mahkemesinin meta-etkilenen bir kişiye 5.000 Euro (ref. 05 O 2351/23, yasal olarak bağlayıcı değildir) tazminat ödenmesine karar vermesi, yıl ortasında heyecan yarattı. Başlangıçta Alman mahkemeleri ağırlıklı olarak Meta lehine karar verdi, ancak yavaş yavaş veri koruma argümanları Alman hakimler arasında zemin kazanıyor. Yasal gerekçeler her zaman aynı değildir; hükmedilen tazminat miktarları 100'ün katı kadar değişmektedir: aralık 100 avrodan 10.000 avroya kadar uzanmaktadır.
BGH'nin karar vermesi gerekecek. Baumeister, Avusturya Tüketiciyi Koruma Derneği (VSV) ile işbirliği içinde, temsili bir eyleme katılmak isteyen her iki ülkeden katılımcıları ücretsiz olarak topluyor.
(ds)
Bir yanıt yazın