Yargıç, Comey'in engellenmesi soruşturması davasında FBI'a e-postaları yok etmesini emretti

Demokratların Başkan Trump'a, yardımcılarına ve müttefiklerine karşı sekiz yılı aşkın süredir sürdürdüğü davanın ardından, Başsavcı Pam Bondi yönetimindeki Adalet Bakanlığı, Amerikalı seçmenlerin son başkanlık seçimlerimizde talep ettiği gibi, çok ihtiyaç duyulan hesap verebilirliği getiriyor. Ancak Demokrat aktivist yargıçlar en iyi yaptıkları şeyi yapıyorlar: silahlandırma ve sabotaj.

Güney Carolina'da, Clinton tarafından atanan Yargıç Cameron Currie – Biden tarafından atanan bir yargıç tarafından özel olarak seçilmiş – eski FBI Direktörü James Comey'e yalan söylemesi ve siyasi düşmanların peşine düşmek ve siyasi müttefikleri korumak için siyasileştirilmesi, silah haline getirilmesi ve istihbarat teşkilatları ve kolluk kuvvetleri üzerindeki yolsuzluğuna ilişkin Senato soruşturmasını engellemek nedeniyle suç duyurusunda bulunan cesur ve korkusuz savcı olan Virginia Doğu Bölgesi ABD Başsavcısı Lindsey Halligan'ı yanlışlıkla diskalifiye etti. Hükümet bu karara Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi'nde itiraz ediyor. Şimdi, Columbia Bölgesi'nde Clinton tarafından atanan bir başka yargıç olan Colleen Kollarr-Kotelly, hükümetin davasına daha da kötü bir şekilde müdahale etti. Bu karar, Cumhuriyet için gerekli olan güçler ayrılığını tehdit ediyor ve ya DC Devresi ya da Yüksek Mahkeme derhal müdahale etmelidir.

New York'taki Columbia Hukuk Fakültesi'nde profesör olan Daniel Richman, 18 Eylül 2007'de Washington DC'deki Senato Yargı Komitesi önünde ifade veriyor (Fotoğraf: Stephanie Kuykendal/Bloomberg, Getty Images aracılığıyla)

Comey'e iki suçlama yöneltildi: Kongre'ye yalan beyanda bulunmak ve Kongre'yi engellemek. İddianame, halk dilinde Russiagate aldatmacası olarak bilinen Crossfire Kasırgası Operasyonu'nu çevreleyen olaylardan kaynaklanıyordu. Comey, uzun zamandır arkadaşı olan Columbia Hukuk Profesörü Daniel Richman'ı, Başkan Trump'ın aleyhine olan materyalleri medya kuruluşlarına sızdırmak için bir kanal olarak kullandı. Richman, hukuk profesörü olmasının yanı sıra hükümette müteahhitlik yapıyordu. O ve Comey, hükümet ve özel hesaplar üzerinden e-posta yoluyla sık sık iletişim kuruyorlardı. Bir devlet e-posta hesabındaki iletişimler, Yargıç Harlan'ın Katz / Amerika Birleşik Devletleri (1967) davasındaki mutabakatının bir sonucu olarak Dördüncü Değişiklik kapsamındaki standart olan makul bir gizlilik beklentisine sahip değildir çünkü hükümet kendi e-posta sunucularını izleyebilir.

Altı yıl önce, hakkında sıklıkla yazılar yazdığımız, Obama tarafından atanan Yargıç James Boasberg bile, Richman'ın bilgisayarındaki, iCloud hesabındaki ve Columbia'daki hesabındaki e-postaların aranmasına ve bunlara el konulmasına izin veren bir emri imzaladı. Richman tüm e-postaları inceleyebildi ve ayrıcalıklı olduğunu düşündüğü bilgileri biri hariç tüm hesaplardan saklayabildi. Şimdi, Comey'den çok sayıda e-posta alan ve kendisine çok sayıda e-posta gönderen Richman, Federal Ceza Muhakemesi Kuralı 41(g) uyarınca bu e-postaları geri almaya çalıştı. Bu kural, bir bireyin, Dördüncü Değişiklik'e aykırı olarak yasa dışı bir arama ve/veya el koyma sonucunda elde ettiği mülkünün mahkemeden geri alınmasını talep etmesine olanak tanır.

MAHKEME, BOASBERG'İN KUZEY BAĞIŞI DONMA celplerinin milletvekillerini vurduğunu bilmediğini söyledi, GRASSLEY BUNU 'DERİNDEN SORUNLU' DİYOR

Şaşırtıcı bir şekilde, Kollar-Kotelly önergeyi kabul etti ve FBI'a e-postaları Pazartesi günü saat 16.00'ya kadar yok etmesi talimatını verdi. Kollar-Kotelly'nin kararı, altı yıl önce başka bir (Obamalı) yargıç tarafından imzalanan tutuklama emri uyarınca elde edilen e-postaların imha edilmesini emretmişti. Ele geçirilen bilgilerin yeni bir soruşturmayla ilgili olduğunu iddia ediyor; ancak bu iddiayı Virginia Doğu Bölgesi ABD Sulh Hakimi Hakimi William Fitzpatrick'in kararına dayandırıyor. Fitzpatrick, taraflarca bastırma konusunda bilgi verilmemesine rağmen bastırmaya benzer bir karar yayınladı; bu da cübbeli partizanlar tarafından yapılan bariz ve hukuka aykırı adli sabotajın bir başka örneği.

Collar-Kotelly, e-postaların bir kopyasının Virginia'daki Comey davasına başkanlık eden Biden tarafından atanan Yargıç Michael Nachmanoff'a verilmesini emretti. Ancak e-postaların bir kopyasının kurtarılması Kollar-Kotelly'nin korkunç kararının etkisini azaltmıyor. Currie'nin görevden alınma kararı temyizde geçerli kalırsa, FBI ve savcılık yeni bir iddianame hazırlama çabalarını inceleyemeyecek. Zamanaşımı yasası, hükümete, temyiz süreci sırasında askıya alınan bir iddianamenin reddedilmesinden yalnızca altı ay sonra yeni bir iddianame istemesine izin veriyor. Bu delillerin görüntülenememesi, iddianamenin hazırlanması için gereken süreyi önemli ölçüde artıracaktır. Bir yüksek mahkeme Currie'yi bozsa bile, hükümetin e-postaları delil olarak kullanmak ve duruşmaya hazırlanmak için inceleyememesi, davayı büyük ölçüde engelleyecektir.

Kollar-Kotelly'nin kararı daha da rahatsız edici çünkü kuvvetler ayrılığını ima ediyor. Genellikle Kural 41(g), davalının mülküne haksız yere el konulduğunda devreye girer ve davalı bu mülkü geri almak için harekete geçer. Burada Comey hiçbir şeyi geri almaya çalışmıyor; Comey'in hükümet işleri hakkında kapsamlı iletişim kurduğu, o zamanki hükümet müteahhidi olan Richman bu kanıtı arıyor. Richman, arkadaşı Comey'e yardım etme çabasıyla bu davadaki önemli delillerin yok edilmesini sağlamak için ceza davasına bile karışmayan, hatta aynı bölgede olmayan partizan bir Demokrat hakime başvurdu. Comey, Richman'a yönelik tutuklama kararına itiraz edemiyor çünkü kendisinin bunu yapabilecek yetkisi yok. İnanılmaz bir şekilde Kollar-Kotelly, Richman'ın Virginia'daki bu kanıtı ortadan kaldırmak için harekete geçebileceğini öne sürdü. Comey'e yardım etmek için elinden geleni yapıyor. Davalara başkanlık eden yargıçlar, sanıklara karşı delillerin Dördüncü Değişiklik'e aykırı olarak elde edilmiş olması nedeniyle sıklıkla hariç tutmuşlardır. Bununla birlikte, farklı bir yargıcın – özellikle farklı bir bölgede – üçüncü bir tarafın haksız arama ve el koyma iddiasına dayanarak iddia makamının davasına müdahale etmesi ve önemli ölçüde engellemesi olağanüstü bir durumdur; özellikle de hükümetin kullanmak istediği deliller, söz konusu üçüncü taraf ile üst düzey bir hükümet yetkilisi olan sanık arasındaki iletişimlerden oluşuyorsa.

FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN

Hükümet, Comey'e karşı kullanmak istediği kanıtları, son derece partizan bir Obama tarafından atanan yargıç tarafından imzalanmış olsa bile, yasal bir tutuklama emri uyarınca elde etti. Şimdi, davaya başkanlık etmeyen ve hatta aynı bölgede bulunmayan Clinton tarafından atanan bir yargıç, hükümetin bu kanıtları Comey'i yeniden suçlamak veya orijinal iddianame yeniden düzenlenirse onu yargılamak için kullanmasını engelleyerek pervasızca Comey'e yardım etmeye çalışıyor. Bu karar, Kural 41(g)'nin normal uygulama şekline aykırıdır. Clinton yargıcının şaşırtıcı zaman çizelgesi (yarın öğleden sonraya kadar yıkım) aynı zamanda onun gündemini de gösteriyor. Temyiz sürecinin devam etmesine izin vermek için bu kadar büyük bir karardan vazgeçmesi gerekirdi. Bunun yerine hükümeti inanılmaz derecede istikrarsız bir duruma soktu: Sadece birkaç saat içinde DC Çevresi'nden veya Yüksek Mahkeme'den izin almak zorunda kaldı. Kollar-Kotelly'nin kararının hiçbir hukuki dayanağı yoktu ve bir yüksek mahkemenin buna bir son vermesi gerekiyor.

Kollar-Kotelly'nin kararı daha büyük bir modelin parçası. Başkan Trump'ın 6 Ocak'la ilgili davasına başkanlık eden Obama tarafından atanan DC Hakimi Tanya Chutkan gibi solcu hakimler, ulusal rezalet olan Arctic Frost Operasyonu'na imza atan Boasberg ve diğer birçok Demokrat hakim durdurmak için hiçbir şey yapmadı ve Başkan Trump'a, yardımcılarına ve müttefiklerine karşı yürütülen davayı tırmandırmak için çok şey yaptı. Şimdi Adalet Bakanlığı Comey gibi kanuni failler için yasal hesap verme arayışında. Currie ve Kollar-Kotelly, bu tür yasal sorumluluğu önlemek veya en azından olasılığını büyük ölçüde azaltmak için çabaladılar. Mahkemeler, delillerin Comey gibi bir hukuk faili için zararlı olduğu durumlar haricinde, devam eden soruşturmalarda FBI'a delilleri yok etme emri vermez. Kanuni faillere uygulanan muamele ile kanuni hedeflerin arasındaki tutarsızlık, federal yargının meşruiyetini tehdit ediyor. Eğer yüksek mahkemeler bu haydut yargıçları yönetmezse, Kongre bunu gözetim yoluyla, yargı ödeneklerinden fonları alıkoyarak ve görevden alma yoluyla yapmalıdır. Yargının hukuka izin verdiği ve ardından faillerini hukuki sonuçlardan koruduğu bir sistem sürdürülemez ve yüksek mahkemelerin buna bir son vermesi gerekiyor.