ETF'lerle emeklilik: Devlet desteğinden gerçekten yararlananlar için

13 Aralık 2025

Bernd Müller

Tüketici savunucuları uyarıyor: Emeklilik tasarruf hesaplarını finanse etmek bir vergi tuzağına dönüşebilir: Sübvansiyonsuz ETF'ler genellikle daha fazlasını getirir.

Baden-Württemberg Tüketici Merkezi'nden Niels Nauhauser dergiye verdiği röportajda “Emeklilik hesabı için kesinlikle birikim yapmayacağım” diyor Başkent. Mali uzman, federal hükümetin bu yıl hükümete geçirmeyi planladığı yeni yasa tasarısını analiz etti ve ciddi bir sonuca vardı.

Modern bir emekli maaşı olarak satılması gereken şey, Riester emekli maaşının yaptığı gibi birçok işçiyi acı bir şekilde hayal kırıklığına uğratabilir. Nauhauser, belirli koşullar altında durumlarının daha da kötü olabileceğini söylüyor.

Reformun vaat ettikleri ve ondan geriye kalanlar

Eski Maliye Bakanı Christian Lindner (FDP) tarafından daha önce gündeme getirilen tasarıya göre, emeklilik tasarruf hesabının 1 Ocak 2027'de başlaması gerekiyor. Bu tarihten sonra tasarruf sahipleri ilk kez devlet destekli ETF'lere ve hisse senedi fonlarına, ancak yalnızca belirli ürünlere yatırım yapabilecek. Örneğin, AB tarafından düzenlenen fonlara yapılan yatırımlara izin verilmelidir. Ancak gerçekte hangi sistemin finanse edileceği yönetmelikle belirlenecek.

Ancak zorunlu katkı garantisinin kaldırılması gerekiyor. Sonuç, Riester emeklilik sözleşmelerinin getirisinin düşük olmasıydı, ancak emekliliğin başlangıcında en azından katkı payı artı devlet desteğinin ödeneceği garanti edildi. Bireysel emeklilik hizmetinin artık piyasa olaylarına daha fazla bağımlı olması gerekiyor.

Ancak garantili ürünleri yalnızca isteyenler tercih edebilir. İki garanti düzeyi vardır: %80 garanti ve %100 garanti.

Devlet, emeklilik tasarruf hesabını destekliyor ve yıllık 1.200 avroya kadar yatırılan her avro için 30 sentlik bir çek ödüyor. 2029'dan itibaren 35 sent kadar düşük olması bekleniyor. Yıllık ilave 600 avro için ödenek avro başına 20 sent olmalıdır.

Çekici görünüyor. Ancak finansman, para bağışı değil, gelecekteki vergilerin ön finansmanı. Nauhauser'in demesi boşuna değil:

• Çıktı vergilendirmesi: Sermaye kazançları ve temettüler de dahil olmak üzere tüm ödemeler emeklilik sonrasında kişisel gelir vergisine tabidir.
• %40'a kadar vergi: Orta ve yüksek gelirliler için vergi yükü önemli olabilir
• En Ucuz Fonsuz ETF'ler: Normal tasarruf planlarına yalnızca %20 civarında stopaj vergisi uygulanır (kısmi muafiyetten sonra)

Nauhauser, “Devlet daha sonra sözde finansmanın en azından bir kısmını vergi kesintileri yoluyla geri alır” diye açıklıyor Başkent.

Maksimum maliyet tavanı yoktur

Bir diğer kritik nokta ise yıllık maksimum %1,5 tarife tavanıdır. Tüketicileri koruması gereken şeyin, finans sektöründe daha yüksek ücretlere pasaport olduğu ortaya çıktı ve tasarruf sahiplerini uzun vadeli yatırımlardan fiilen dışladı.

Nauhauser, limiti İsveç egemen servet fonunun ücret yapısıyla karşılaştırıyor. Bu, fon varlıklarından idari maliyetleri karşılamak için yılda yalnızca %0,05 ila 0,07 (Alman sınırının otuzda biri) kadarını gerektirir.

Sonuç: Yıllık %5'lik getiriyle %99'u İsveç'te tasarruf sahipleri arasında yer alırken, Almanya'da bunun sadece yarısından biraz fazlası var.

Konvansiyonel ETF'lerde de durum benzerdir. Burada da idari maliyetler beklenen maksimum sınırın oldukça altındadır; çoğu durumda yılda %0,5'in biraz altındadır.

Bu neden önemlidir:

Aylık 100 Euro'luk otuz yıllık bir tasarruf planı için maliyet farkı onbinlerce Euro'ya ulaşıyor. Garantili ürünlerle tasarruf edenler genellikle maliyetlerden sonra sadece yüzde 2-3 oranında, yani enflasyonun biraz üzerinde bir getiri elde ediyor.

Beklenen %1,5'lik maksimum limit, yönetilen fonların büyüklüğüne, yani yalnızca bir hisse senedi endeksini pasif olarak kopyalamakla kalmayıp yöneticilerinin aktif olarak müzakere edip yatırımları seçtiği yatırımlara daha yakından karşılık gelir.

Bu biçimde, üst sınır aynı zamanda sübvansiyonlu tasarruf sahiplerini bazı uzun vadeli yatırımlardan da hariç tutacaktır. Çoğunlukla altyapıya yatırım yapan Avrupa Uzun Vadeli Yatırım Fonları (ELTIF'ler), bazen fon varlıklarının %2,5'i kadar yönetim ücreti talep eder.

En azından standart portföy ile devlet finansmanlı ELTIF'lere yatırım yapmak mümkün olmayacaktır. Ancak Nauhauser'in de söylediği gibi maksimum limit hâlâ yalnızca standart para yatırma işlemi için geçerli.

Çöküş zorunlu satışa yol açtığında

Emeklilik hesapları söz konusu olduğunda özellikle riskli: risk sınıflarının düzenlenmesi. Yalnızca yedi risk sınıfından beşincisine kadar olan fonlar uygundur. Küresel bir ETF genellikle dördüncü sınıfa girer. Ancak borsanın çökmesi durumunda volatilite ve bununla birlikte risk sınıfı da artar.

O zaman ne olur:

• Zorunlu satış: Teklif sahibinin ETF'yi başka bir fonla değiştirmesi gerekir
• Kaçırılan kurtarma: Piyasalar toparlandığında tasarruf sahipleri yalnızca %70 veya %80 oranında yatırım yapabilirler.
• Kayıp olarak geri döndü: Piyasaya tam katılımın eksik olduğu tam da bu kritik aşamadadır.

Nauhauser, “Bu, geri dönüş açısından çok pahalıya mal olabilir” diye uyarıyor.

Profesyonellerin şimdi bilmesi gerekenler

Yatırım araçlarını satma gerçeği muhtemelen ekonomik çözümlere aykırı olacaktır. Bankalar, tasarruf bankaları ve sigortacılar, tasarruf sahipleri için en iyi olanı değil, yüksek ücret gerektiren şeyleri satmaya devam edecekler. Tavsiye verme konusundaki yasal yükümlülük pahalı ürünleri tercih etmektedir.

Hala bir emeklilik hesabına sahip olmaya değer olanlar için:

• Çok çocuklu aileler: Avro başına 25 sentlik aile yardımı (çocuk başına maksimum 300 avro) sonraki vergi yükünü aşabilir
• Çok düşük gelirler: Yaşlılıkta vergi ödemekte zorlananlar destekten yararlanıyor
• Güvenlik odaklı koruyucular: Yalnızca garantili ürünleri tercih edenler Riester'dan daha kötü durumda değil

Herkes dikkatli hesaplamalı. Sübvansiyonsuz bir ETF tasarruf planı genellikle daha fazla esneklik sunar (örneğin daha sonraki bir mülk satın alımı için) ve daha iyi bir vergi sonrası getiri sağlayabilir.

Geriye büyük soru kalıyor: Politikacılar Riester emekli maaşının hatalarından ders alacak mı? Yoksa bu, milyonlarca işçi bir kez daha tasarruflarından çok az para kazanırken, öncelikli olarak finans sektörüne fayda sağlayan aşırı düzenlenmiş bir sistem mi?