Oregon senatörü, sahtekarlığı düzeltmek için tek kişilik bir kampanya başlattı

ABD Senatosunun işlevsiz hale geldiğini söylemek, suyun ıslak olduğunu veya gece gökyüzünün karanlık olduğunu öne sürmek gibidir.

Kendisini “dünyanın en büyük müzakereci organı” olarak gören kurumun, Zamanımızın Büyük Sorunlarını ele alırken ağırlığını ve bilgeliğini kullanarak daha asabi Meclis'i yumuşatan bir serinletici daire görevi görmesi bekleniyor. Bunun yerine, çirkin bir tıkanıklık ve partizan korsanlığı karmaşasına dönüştü.

Bunun bir kısmı, Senato'nun en ayırt edici özelliklerinden biri olan haydutluktan kaynaklanmaktadır; bu, kabaca son on yılda, kongre akademisyeni Norman J. Ornstein'ın sözleriyle, tekil bir “kitle engelleme silahı” haline gelene kadar istismar edilmiş ve kötüye kullanılmıştır.

Oregon'dan kıdemli ABD senatörü Demokrat Jeff Merkley, haydutluğu yeniden düzenlemeyi ve meclise biraz güneş ışığı ve öz disiplini geri getirmeyi amaçlayan, çoğunlukla tek kişilik bir mücadele için yıllarını harcadı.

2022'de Merkley ve müttefikleri, oy hakkı mevzuatına ilişkin sahtekarlığı değiştirmek için iki oyla geldi. Daha geniş bir revizyon için destek aramaya devam ediyor.

Senato'daki oylamanın ardından Kongre Binası'nda konuşan Merkley, “Bu, insanların temsilcilerinin neyi tartıştığını görmesi ve daha sonra görüş bildirme fırsatına sahip olması için çok önemli” dedi.

“Halk engeli göremeden” dedi, “onlar [can’t] gerçekten buna cevap verin.

Aşağıda kongre süreciyle ilgili bir tartışma yer alıyor, ancak gözleriniz parlamadan önce şunu anlamalısınız: Washington DC'de pek çok şeyin nasıl tamamlanıp tamamlanmayacağını belirleyen şey süreçtir.

Zamanla değişen haydutluk, senatörlerin Senato katında ne kadar süreyle konuşmalarına izin verildiğini içeriyor. Tartışmayı sınırlayan kurallara sahip olan Meclis'ten farklı olarak, tartışmayı özellikle sona erdirmek ve bir konuyu çözüme kavuşturmak için bir oylama yapılmadığı sürece Senato'nun herhangi bir kısıtlaması yoktur. Birazdan bununla ilgili daha fazla bilgi vereceğiz.

En geniş anlamda, sahtekarlık, az sayıda ama kararlı sayıda milletvekilinin (hatta tek bir üyenin) kürsüye çıkıp durmaksızın konuşarak oylamayı engellemesine izin vererek, az sayıdaki senatörün ve onların seçmenlerinin çıkarlarını korumanın bir yoludur.

Haydutluğun belki de en ünlü ve kesinlikle en romantik versiyonu “Bay Smith Washington'a Gidiyor” filminde yaşandı. James Stewart'ın canlandırdığı hayali Senatör Jefferson Smith, ulusal çapta dikkat çekmenin ve siyasi yolsuzluğu açığa çıkarmanın bir yolu olarak bitkin çöküş noktasından bahsediyor.

Frank Capra klasiğinde iyi olan kazanır. (Sonuçta burası Hollywood.) Gerçek hayatta, haydutluk genellikle daha az asil amaçlar için, özellikle de onlarca yıldır sivil haklar mevzuatının engellenmesi için kullanıldı.

Haydutluk eskiden ender rastlanan bir şeydi; gücü, en önemli konular dışında her şeye karşı koruma sağlıyordu. Ancak son yıllarda bu durum büyük ölçüde değişti. Haydutluk – ya da daha doğrusu, haydutluk tehdidi – neredeyse rutin hale geldi.

Bu kısmen Senato'yu kandırmanın ne kadar kolay olmasından kaynaklanıyor.

Üyelerin artık kürsüde kalıp durmadan konuşmalarına, sadece argümanlarının gücünü değil aynı zamanda fiziksel cesaretlerini ve mesane kontrollerini test etmelerine gerek yok. Bugünlerde bir yasa koyucunun sadece kendi görüşünü belirtmesi yeterli. niyet haydutluk yapmak. Tipik olarak, Senato diğer işlere geçerken mevzuat bir kenara bırakılır.

Ornstein, bu ağrısız yaklaşımın haydutluğun doğasını değiştirdiğini ve Senato'nun işleyişini büyük ölçüde zararına olacak şekilde değiştirdiğini söyledi.

American Enterprise Institute'dan emekli bir akademisyen olan Ornstein, yükün “kendisini gerçekten daha büyük bir tartışmaya sokmak için… kendini riske atma” -kurmaca Jefferson Smith tarzı- “azınlığın omuzlarında olması gerekiyor” ve “ve bu süreçte fikirleri tersine çevirebileceklerini ummaları gerekiyor” dedi. “Olan şu ki yük çoğunluğa geçti [to break a filibuster]Bu, haydutun neyle ilgili olması gerektiğinin piçleştirilmesidir.

Senato terminolojisini kullanırsak, pıhtılaşmayı başlatarak bir haydutluğu sona erdirmek için 60 oy gerekiyor. Bu, yasanın geçmesi için artık 100 üyeli Senato'nun üstün çoğunluğunu gerektirdiği anlamına geliyor. (Örneğin, Başkan Trump'ın devasa vergi ve harcama tasarısının 51'e 50 oyla geçmesine izin veren ve Başkan Yardımcısı JD Vance'in eşitliği bozan kararı vermesine olanak tanıyan geçici çözümler var.)

Haydut azınlığa çok büyük bir güç veriyor.

Sadece iki örnek vermek gerekirse, silah alıcılarının evrensel özgeçmiş kontrollerine ve kampanya finansmanında daha fazla şeffaflığa güçlü bir halk desteği var. Her iki konu da Senato'da çoğunluk desteğine sahip. Önemi yok. Her birini gerçekleştirmeye yönelik mevzuat defalarca ölüme mahkûm edildi.

Merkley'in devreye gireceği yer burasıdır.

Her iki tarafın üyeleri tarafından kıskançlıkla korunan bir ayrıcalık olan haydutluğu ortadan kaldırmayacaktı. (Nadir görülen bir bağımsızlık gösterisi olarak, Cumhuriyetçi senatörler, Başkan Trump'ın son hükümetin kapatılmasına son vermek için sahtekarlığı iptal etme çağrısını reddettiler.)

Bunun yerine Merkley, “sessiz haydut” olarak adlandırılan şeyi ortadan kaldıracak ve milletvekillerini fiilen söz almaya ve galip gelene, pes edene veya fiziksel olarak pes edene kadar davalarını kamuoyu önünde sürdürmeye zorlayacaktı. “Benim reformum, azınlığın söz sahibi olması gerektiği ancak veto hakkı olmadığı önermesine dayanıyor” dedi.

Merkley, senatörleri ayağa kalkmaya ve teslim olmaya zorlamanın, sahtekarlık yapmayı daha da zorlaştıracağını, bunun gelişigüzel aşırı kullanımına son vereceğini ve – ideal olarak – senatörlere özel mesaj göndererek halkın ilgisini çekeceğini öne sürdü – ben buna katılmıyorum! – değil.

Merkley, “Çünkü bu kamuoyu önünde çok açık,” dedi, “Amerikan vatandaşları ağırlığını koyuyor ve bunun sonuçları oluyor. Engellemeniz nedeniyle sizi bir kahraman ya da bir serseri olarak çerçeveleyebilirler ve bu da bir sonraki seçime yansır.”

Kendi kendini onarma yetkisi tamamen Senato'ya aittir; burada yasa yapıcılar kendi kurallarını koyar ve bunları uygun gördükleri şekilde değiştirebilirler. (Eğer başarabilirseniz iyi iş.)

Filibuster daha önce ayarlandı. 1917'de senatörler, üçte iki çoğunluğun tartışmanın sona ermesi yönünde oy kullanması halinde pıhtılaşmaya izin veren kuralı kabul etti. 1975'te Senato bu sayıyı Senato'nun beşte üçüne, yani 60 üyeye düşürdü.

Daha yakın zamanlarda Demokratlar, başkanlık adaylıklarının çoğunda hile yapılmasını önlemek için kuralları değiştirdiler. Cumhuriyetçiler bunu Yüksek Mahkeme adaylarını da kapsayacak şekilde genişletti.

Haydutluğu yeniden düzenlemek pek de her derde deva değil. Senato, yetkisinin çoğunu bırakarak ve Trump Beyaz Saray'ın bir kolundan biraz daha fazlası haline gelerek kendini alçalttı. Bunu düzeltmek prosedürel bir revizyondan daha fazlasını gerektirir.

Ama milletvekillerini yerlerinde durmaya, davalarını savunmaya ve serçe parmağını kaldırıp Senato'yu durma noktasına getirmek yerine seçmenleri bir araya toplamaya zorlamak mı? Bu konuşmaya değer bir şey.