Hala kapitalizmin sonunu mu yaşıyoruz? Bir tarihçi durumu değerlendiriyor

Zaten kapitalist ekonomik sistemimizin son aşamalarını mı yaşıyoruz yoksa sistem henüz gerçek potansiyelini geliştirmedi mi? Tarihçi Sven Beckert'in etkileyici bir kitabı var “Kapitalizm: Bir Dünya Devriminin Tarihi” (Rowohlt Verlag, 2025) yazılmış ve birçok efsaneyi ortadan kaldırmıştır. Özellikle kapitalizmin bir Avrupa icadı olduğu yanılgısıyla. Harvard'da ders veren profesör, Almanya Editoryal Ağı (RND) ile 200 yıldır yakında sona ereceği tahmin edilen bir ekonomik sistemin muazzam uyum sağlama yeteneği hakkında konuştu.

Federal Cumhuriyet'te toplumsal gerçeklik anlatılırken her zaman “sosyal piyasa ekonomisi”nden bahsediliyor, “kapitalizm”den söz edilmiyor. Aslında neden?

Doğru, yaşadığım ve öğretmenlik yaptığım ABD'de işler farklı. Kapitalizm oldukça olumlu bir terimdir. Malcolm Forbes adında bir girişimci vardı; 1976'da büyük harflerle basılmış DC-9 adlı özel uçağı vardı: “Kapitalist Araç”. Bir gurur duygusu vardı. Almanya'da durum farklı. Bu belki de 20. yüzyılın ilk yarısında kapitalizme açıkça karşı olan ve ona bu şekilde hitap eden çok daha güçlü bir siyasi işçi hareketinin var olmasıyla da açıklanabilir. Bu durum Federal Cumhuriyetin kuruluş yıllarına kadar devam etmiş ve ekonomik sisteme yeni bir isim verilmesi yönünde çalışmalar yapılmıştır. Aslında bu sosyal piyasa ekonomisi 1890'ların kapitalizminden önemli ölçüde farklıydı. Ancak her ikisi de kapitalizmdi.

Kitabınızda bunun köklerini arayarak 1000 yıl geriye gidiyorsunuz. Bunu okurken, kapitalist prensibin, yani verimlilik ve kar maksimizasyonunun belirli bir ekonomik sistemin ürünü olması gerekmediği, belki de DNA'mızın bir parçası olduğu aklıma geldi.

İşte tam da buna karşı çıkmaya çalışıyorum. Temel bulgularımdan biri, kapitalizmin doğal olmadığı, kapitalist mantığın çok eski zamanlardan beri ekonomik aktiviteyi belirlemediği, aksine radikal bir kopuşu temsil ettiğidir. Bir devrim. Doğru, bu mantık uzun zaman önce Arap dünyasında, Hindistan'da, Çin'de, Afrika'da ve Avrupa'da denizaşırı ticarette faaliyet gösteren çok az sayıda tüccar arasında ortaya çıkmıştı. Daha fazla sermaye yaratmak için sermaye yatırdılar; bu, kapitalizmin temelinde yatan bir mantıktır. Ancak bu tüccarlar, çoğu insanın hala geçimlik tarım yaptığı, yani kendi kendine yeterli olduğu veya feodal bir ekonomide yaşadığı bir dünyayla çevriliydi. Kitapta bu dünyayı anlamak için 12. yüzyıldaki Aden tüccarlarını detaylı olarak öğreniyoruz. Kapitalist toplumlar çok daha sonra, 15. yüzyılın sonlarında ve 16. yüzyılın başlarındaki büyük keşifler döneminde ortaya çıktı.

Kapitalizm adını nasıl aldı?

Başlangıçta bu yeni gerçekliği tanımlamak için her türlü girişimde bulunuldu, ancak bunun için doğru kelime üzerinde bir anlaşmaya varılamadı. Daha önce var olan “sermaye” ve “kapitalistler” sözcüklerinden türetilen kapitalizm terimi Fransa'da 1830'lara kadar ortaya çıkmadı. Sermayeye sahip olan ve onu verimli bir şekilde yatırıma dönüştüren insanlar ne demek istiyordu? Kapitalizm daha sonra öncekilerden tamamen farklı yapılandırılmış ve iki şeyi birleştiren bir toplum tanımladı: sermaye ve kapitalistler.

19. yüzyılda bebeğe nihayet bir isim verildiğinde, onun da yakında öleceği kehanetinde bulunulmuştu; Karl Marx'a göre, kapitalizm kendi kendisinin mezar kazıcısı haline gelmeliydi. Neden ölmedi?

Evet, kapitalizmin yakın ölümü yaklaşık 200 yıldır öngörülüyordu. Aslında muazzam potansiyelinin ancak Marx'ın ölümünü tahmin etmesinden sonra farkına vardı. Uzun ömürlülüğünün bir sırrı, üretkenlikte büyük artışlar sağlayabilmesi ve muazzam ekonomik büyümeyi tetikleyebilmesidir; bu da elbette ekonomik yaşamı düzenlemenin bu biçimini büyük ölçüde meşrulaştırdı. Kapitalizm, bundan kişisel olarak büyük fayda sağlayan insan grupları yarattı. Benim düşünceme göre, uzun ömürlülüğünün daha derindeki nedeni, büyük uyum yeteneğidir. Bu konuda yazan pek çok kişinin aksine, kapitalizm dogmatik değildir ve farklı siyasi örgütlenme, bölgesel örgütlenme ve çalışma biçimlerine uyum sağlama yeteneğine sahiptir.

Kapitalizmin her zaman devletin koruyucu düzenine ihtiyaç duyduğu ve sıklıkla iddia edildiği gibi devlet düzeniyle sürekli çatışma halinde olmadığı şeklindeki açıklamanız şaşırtıcı…

Özellikle ABD'de kapitalizm çoğu zaman devletle çelişen bir ekonomik düzen olarak anlaşılmaktadır. Bu da daha fazla devlet, daha az kapitalizm ve bunun tersi gibi hatalı bir fikre yol açar. Tarihsel açıdan bakıldığında bu tamamen saçmalıktır. Kapitalizm devletle el ele genişledi. Kapitalizm tarihinde devletin merkezi bir rol oynamadığı bir an olmamıştır. Kitapta kapitalizmin komünizm dışında neden en devlet merkezli ekonomik düzen olduğunu açıklıyorum. Bu birçok okuyucuyu şaşırtabilir.

Bugün sermayenin güçlü teknoloji şirketleri şeklinde kendi devlet düzenini yarattığı veya ulusötesi yapılar için çabaladığı izlenimi ediniliyor. Gelecek bu mu?

Tanımladığınız şey kapitalizmin tarihinde tamamen yeni değil. Örneğin “Doğu Hindistan Şirketi”ne bakalım. Bu özel şirket 17. yüzyıla kadar devlet benzeri yapılar yaratmış, hatta dünyanın en büyük ordularından birine, en büyük filolarından birine sahip olmuştur. Ve çok uluslu şirketler her zaman bireysel bir devletten kaçma girişimleri olmuştur; örneğin üretimi, işgücü maliyetlerinin daha düşük olduğu dünyadaki diğer ülkelere kaydırarak. Ancak bu şirketler aynı zamanda devlet gücüne, bazen de çeşitli güçlere bağlı kaldı.

Sömürgecilik, emperyalist yağma savaşları, sömürü – bunlar kapitalizmin “bol yıllarının” hoş olmayan yan etkileri mi yoksa ayrılmaz bir parçası mı?

Her durumda, bunlar merkezi bir bileşendir. Tarihinin belirli anlarında sömürgecilik, kölelik de dahil olmak üzere kapitalizmin gelişimi için çok önemliydi. Bütün bunlar göz ardı edilemez. Ama elbette kapitalizm değişti ve farklı biçimlere büründü. 19. yüzyılın sonundan itibaren köleliğin küresel kapitalist dünyada artık pek bir önemi yoktu. 20. yüzyılın ortalarında sömürgecilik de ortadan kalktı. Ancak bu, şiddetin yalnızca kapitalizmin erken evresinde görüldüğü anlamına gelmiyor. Kapitalizmin mevcut aşamasında bile şiddet, aşırı sömürü ve kamulaştırma biçimleriyle karşılaşıyoruz.

Bu 1000 yıllık dinozor kapitalizmini bugün hangi aşamada görüyorsunuz; yeni bir dönemin eşiğinde mi, yoksa ömrünün sonbaharında mı?

Kapitalizm tarihinde çok ciddi krizler yaşadı; örneğin 1920'lerin sonundaki Büyük Buhran. O zamanlar pek çok kişi bunun yakın zamanda sona ereceğini tahmin ediyordu. Bu nedenle, bugün kapitalizmin sonunun geleceğini tahmin eden hiç kimse yeni bir çığır açmıyor, dolayısıyla belli bir dereceye kadar şüphecilik yerinde olur. Kitabın temel argümanlarından biri kapitalizmin dünyanın doğal düzeni olmadığıdır. Yaratılış sürecini takip edebilmemiz için. Ve bir tarihçi olarak, başlangıcı olan bir şeyin eninde sonunda bir sonu olacağını biliyorum. Dolayısıyla soyut düzeyde muhtemelen bu ekonomik hayat düzeninin de sona ereceği söylenebilir.

Bu ekonomik düzenin sonunu hâlâ görecek miyiz?

Bunun ne zaman olacağını tahmin edemiyorum. Son sekiz yıldaki yoğun çalışmalarım, kapitalizmin muazzam bir dinamizm geliştirdiğini, içinde çok ciddi krizleri aşabilen muazzam bir yaratıcılığın bulunduğunu fark etmemi sağladı.

Ancak kapitalizm sürekli değişiyor. Tarihinin belirli anlarında birbirinden büyük ölçüde farklı olan belirli kurumsal biçimlere bürünür. Savaş sonrası dönemde bu, örneğin eşitsizliği azaltan sosyal piyasa ekonomisiydi. 1970'lerde yaşanan krizin ardından yeni bir dönem ortaya çıktı: Neoliberal kapitalizm. Görünüşe göre bu durum şu anda krizde ve biz bu düzenin tam olarak neye benzediğini bilmeden yerini yeni bir düzen alabilir.

Çin'i kim düşünmüyor? Bu hâlâ üretim araçlarının özel mülkiyette olduğu bir sistem olarak anlaşılan kapitalizm midir?

Evet, Çin'deki üretim araçlarının çoğu özel mülkiyettedir. Ancak elbette devlet Çin ekonomisinde çok büyük bir rol oynuyor. Her halükarda, ekonomik yaşamın ABD'deki veya buradakilerden önemli ölçüde farklı bir örgütlenme biçimidir. Ancak Çinliler de bu ekonomik düzeni Çin'e özgü bir sosyalizm biçimi olarak görüyorlar.

Kapitalizm bir yandan insanları tok, mutlu ve özgür kıldı; diğer yandan insanları köleleştirdi, mülksüzleştirdi ve sömürdü. Bugün bu düzenin nasıl bir ara değerlendirmesini yaparsınız?

Kapitalizmin temel dinamikleri onun sürekli genişlemesinden kaynaklanmaktadır. Ve bu, geçtiğimiz yüzyıllarda, insanlık tarihinin daha önce hiçbir aşamasında görülmemiş şekilde üretkenlikte muazzam ilerlemelere yol açtı. Kapitalizm çok daha fazla üretmemize neden oldu. Bu da gezegendeki birçok insanın çok daha iyi beslenmesine, daha iyi konutlara, daha iyi sağlık hizmetlerine, daha iyi eğitime, daha iyi giyime sahip olmasını mümkün kıldı. Bugün önemli ölçüde daha uzun yaşıyoruz, bugün çok daha fazla insan var. Ancak bu, daha önce konuştuğumuz şeylerden ayrı tutulamaz: sömürgecilik, kölelik, işçilerin acımasızca sömürülmesi. İnsanlık dışı koşullarda yaşayan çocuklar ve kadınlar. Madenlerde kömür çıkaran çocuklar bu devrimi mümkün kılmak için para ödediler.

Tekrar sormak gerekirse: Bu ekonomik sistemde ışık ve gölgeler var; hangisi hakim?

Kitabım her iki tarafı da inceliyor, kapitalizmin iç mantığını anlamaya ve tarihinin izini sürmeye çalışıyor. Bugün ekonomik hayatımızda, genel olarak hayatımızda neredeyse her şeyi kapitalizm yapılandırıyor. Bu bugünü şekillendirmek için kapitalizmi daha iyi anlamamız gerektiğine inanıyorum. Bu ancak tarihsel ve küresel perspektiften bakıldığında mümkündür. Kitap bu oldukça sürükleyici hikayeyi anlatıyor ve analiz ediyor ve bizi hikayenin bazı önemli yerlerine götürüyor: Aden ve Floransa, Barbados ve Bordeaux, La Reunion ve Saarland, Şili ve Kamboçya. Almanya'da kapitalizm dünyanın en zengin toplumlarından birini yarattı. Yaygın memnuniyetsizliğe rağmen, buradaki insanlar kapitalizmi, Haiti'deki köleleştirilmiş tarım işçilerinin torunlarından veya cep telefonları için çok önemli olan koltanın topraktan çıkarıldığı Güney Kongo'daki Lubumbashi'deki madencilerden farklı değerlendirecekler. Her zaman bakış açısına bağlıdır.

Sven Beckert: “Kapitalizm: Bir Dünya Devriminin Tarihi”, 1280 sayfa; Rowohlt Yayıncılık; 42 euro