Eski Eyalet Başsavcısının mahkumiyeti, Alvaro Garca Ortizerkek arkadaşının gizli verilerinin suç olarak sızdırılmasının yarattığı gerilimi yansıtıyor Isabel Diaz Ayuso Cumhuriyet Başsavcılığı'nda meydana geldi. Duruşma sırasında sanık, o zamanki astı olan Madrid'in kıdemli savcısının, Almudena Lastrakendisine karşı öfkesi vardı ve Başsavcılık'ın liderliğine karşı hoşnutsuzluğu vardı. García Ortiz, Lastra'nın profesyonel olarak görmezden gelindiğini hissettiğini söyledi.
Kararda Yüksek Mahkeme tanığın ifadesine yer verdi ve Lastra'nın durumu veya savcılık makamındaki muamelesi konusunda suskun veya kırgın görünmediğini doğruladı. Aksine, amirine sadık kalarak onu olup bitenler konusunda uyardığını ve nasıl ilerleyeceği konusunda onunla anlaştığını ifade eder. Artık kabul etmediği şey, Bay García Ortiz'in daha sonra üçüncü şahısların mahremiyetini ve olası bir anlaşmaya varmak için avukat ile savcı arasındaki görüşmelerin gizliliğini ciddi şekilde ihlal eden bilgileri ifşa etme şekliydi. Mahkeme, bu konuda çok net olduğunu ve Madrid Savcısını kendisine açıklayacağı verileri sağlamaktan duyduğu rahatsızlık konusunda uyardığını ve kendisini dikkatli olması konusunda uyardığını söyledi.
Mahkeme için Almudena Lastra ile Madrid eyalet başsavcısı arasında yapılan görüşmeler, Pilar Rodriguezilkinin eylemlerinin, işadamının savunması arasında alınıp verilen e-postaların güvence altına alınmasını amaçladığını gösteriyor Alberto González Amador ve Madrid Savcılığı garanti edilmesi gereken bir gizlilik içinde tutuldu. İfşa riskine ilişkin önlemler, Madrid Başsavcılığı'ndan gelen bilgi notunu yayınlamak istememesi ve e-postaların sızdırılacağını tahmin ederek Bayan Rodríguez'i e-postaları ilettiği için azarlaması başka şekilde anlaşılamaz.
Savcı Julin Salto Ocak ayında tanık olarak ifade vermeye geliyor.EP
Bu bağlamda Lastra'nın 14 Mart sabahı García Ortiz'in kendisine zorunlu olarak dağıtmasını emrettiği notun ifşa edilmesine cepheden karşı çıktığı öfkesi mahkeme açısından da mantıklıdır. O sabah Lastra, üst düzey patronunu e-postaları sızdırdığı için azarladı ve o da yalnızca 'bunun artık bir önemi yok' şeklinde yanıt verdi.
Madrid başsavcısının ifadesinin yanı sıra Yüksek Mahkeme için özel değeri olan bir başka ifade daha var. Bu savcının Julin Saltoİş adamı Alberto Gonzlez Amador'un vergi kaçakçılığı vakasını soruşturmaktan sorumlu olan kişi. Salto, Garca Ortiz'in 13 Mart 2024 gecesi Şampiyonlar Ligi maçında postayı teslim etmek için çıkardığı savcıydı. Duruşmada Başsavcı'nın bekleyemeyeceğini söyledi. Mahkeme ayrıca Julin Salto'nun, García Ortiz'in savunması ve Hükümetin medya uyduları tarafından tekrarlanan, 200, 400 veya 600 kişinin (savcılar, yetkililer, hizmet sağlayıcılar) Gonzlez Amador'un avukatının Hazine'ye karşı kesinlikle iki suçun işlendiğini kabul ettiği 2 Şubat e-postasını ifşa eden kişiler olabileceği yönündeki iddiaya ilişkin yaptığı açıklamayla da alakalıdır. Halk.
Bu noktada Daire, bu amaçla alınan tek delilin, duruşmada müdahale etmediği davaların e-postalarına erişimi olmadığını, meslektaşlarının ulaşıp ulaşmadığını bilmediğini belirttiği için bu delillerin beyan edilmiş sayılmasına izin vermeyen bu savcının ifadesi olduğuna dikkat çekiyor. Sonuç olarak, devam eden davalara ilişkin e-postaların, davanın niteliğiyle ilgisi olmayan savcılar tarafından görüntülenebileceği ve 'gözetlenebileceği' iddiası kabul edilemez. Yüksek Mahkeme, Salto'nun ifadesinde, ifadesinden çıkarılabilecek tek şeyin, müdahale etmediği davaların e-postalarına erişiminin olmaması olduğunu belirtiyor; bu aşırı mantık, aşırı bir mantıktan kaynaklanıyor.
Bir yanıt yazın