MİLANO – Muhalefet, yeni Konsolide Finans Yasası'nın Parlamento tarafından incelenmekte olan ve hissedarlar arasındaki “uyum” eylemlerinin kanıtlanmasını zorlaştıran bir hükmüne işaret ediyor. Özellikle, tartışılmakta olan yasanın iptali talebi Demokrat Parti'nin ekonomi yöneticisi Antonio Misiani'den geldi çünkü bu, Milano Savcılığı'nın soruşturmalarını tehlikeye atma riski taşıyordu. Caltagirone, Del Vecchio ve Mps gruplarında Mediobanca'nın ve dolayısıyla Generali'nin ele geçirilmesiyle ilgili.
Ancak Konsolide Finans Kanununda öngörülen değişiklikler arasında, bir hissedarın veya hissedarlar grubunun, zorunlu devralma teklifine gerek kalmadan bir şirketin mutlak kontrolünü etkili bir şekilde elde edebilmesi için gereken süreyi yarıya indiren bir başka değişiklik öne çıkıyor. Generali davasına da uygulanabilecek bir dava ve mevcut çoğunluk hissedarları tarafından kullanılacaktır.
Mevcut mevzuatta yapılan değişiklikler, Konsolide Maliye Kanunu'nun 106'ncı maddesinde düzenlenen “artırımlı” devralma teklifi olarak adlandırılan teklife atıfta bulunmaktadır. Bugün, birlikte hareket eden bir veya daha fazla hissedarın borsada işlem gören bir şirkette %25'ten fazla hissesi varsa, zaman içinde hisselerini artırabilirler. sermayenin tamamı için devralma teklifi başlatmaya gerek kalmadanancak kesin bir sınırla: en fazla her on iki ayda bir sermayenin %5'i oranında iştirakini artırmasına izin verilir.
Consob, Eylül belgesi: “MPS-Mediobanca'da gizli hissedar anlaşması yok”
Economics editör ekibi tarafından düzenlendi
Olası konser
Ancak bu satın alma eşiğini aşarlarsa sermayenin tamamı için devralma teklifi başlatılır. En azından bugüne kadarki durum budur. Yeni TUF, bunun yerine, satın almaların kontrol edilmesine ilişkin başlangıç noktasını %25'ten %30'a, devralma teklifi zorunluluğu getirilmeden on iki ay içinde satın alınabilecek hisselerin sınırını ise sermayenin %5'inden %10'una kaydırıyor.
Yeni düzenleme Generali davasına nasıl uygulanıyor? Şirketin internet sitesinde yer alan 21 Kasım tarihli verilere göre, Mediobanca aracılığıyla MPS %13,19'u, Del Vecchio grubu %10,05'i ve Caltagirone grubu %6,28'i kontrol ediyor. Bu nedenle üçü birlikte %29,52'ye sahiptir. Eğer aralarında Savcının iddia ettiği “uyum” tespit edilmiş olsaydı, Generali'nin zorunlu devralma teklifinin tetiklenmesi gereken %25'lik kotasını çoktan aşmış olacaklardı.
Ancak MPS operasyonu Mediobanca'da yürütüldüğünden ve MPS'nin şu anda kontrol ettiği Generali hissesi tam olarak bu satın almanın “mirası” olduğundan, şirketteki hisseler için “kademeli” devralma teklifinin kuralları geçerli oluyor. Ve bu durumda, totaliter ve zorunlu bir teklif olsun diyeGenerali'deki hissenin Mediobanca'nın toplam varlıklarının %30'undan fazla değerinde olması da gerekecek. Durum böyle değildir ve dolayısıyla zorunlu bir pay alım teklifi bulunmamaktadır.
Bir konser varsa şef Palazzo Chigi'dedir
kaydeden Massimo Giannini
Kendi hisseleri
Üç konunun %29,52'sine geri dönelim (ikisi Milan Savcılığı tarafından soruşturuldu): bu rakam sermayenin %100'ü üzerinden hesaplanıyor, Generali ise sermayenin %2,95'i oranında kendi hissesine sahip. Ve Consob ihraççı düzenlemesi “İhraççının sahip olduğu hazine payları, dolaylı da olsa, 106. madde kapsamında ilgili pay sahipliğinin hesaplandığı sermayeden hariç tutulmaktadır”, yani tam olarak devralma teklifleriyle ilgilidir.
%97,05 sermaye esasına göre hesaplandığında müşterek ortaklık oranı %30,4'e çıkmaktadır. Ancak tam da bu üç kişi birlikte sermayenin %30'undan fazlasına sahip oldukları için, eğer niyetleri olsaydı – on iki ayda %40'ın biraz üzerine çıktı ve bu nedenle, devralma teklifi kutusundan geçmeden meclisin mutlak kontrolünü etkili bir şekilde sağlayın.
Mediobanca, savcılar Grilli ve Melzi d'Eril'in telefonlarını ele geçirdi
kaydeden Rosario Di Raimondo
Son ölçü
Leo'nun son boyutunda bileGüçlerin sahaya konuşlandırılması ve Caltagirone ile Mediobanca arasındaki çatışma göz önüne alındığında özellikle popüler olan bu kampanya, başkentin %67'sinden azı oy kullandı.
Açıkça görülüyor ki henüz bu yönde bir gelişme olmadı: ancak Konsolide Maliye Kanunu geldiği gibi Meclis tarafından onaylanırsa veya en azından yeni 106. madde değiştirilmeden, hakimiyetlerini güçlendirmek isteyen çoğunluk hissedarlarının süresi yarı yarıya azalacaktır; %40'ın üzerine çıkmak için iki yerine bir yıl, eşitse dört yerine iki yıl – çok olası olmayan bir hipotez, ancak teoride imkansız değil – %50'nin üzerine çıkarak şirketi güvence altına almak istiyorlardı.
Bir yanıt yazın