JONATHAN TURLEY: James ve Comey davaları reddedildi ancak yeni savcı tarafından yeniden canlandırılabilir

Eğer hukuk çağında yaşıyorsak, bu hızla bir yıpratma savaşına dönüşüyor. Eski FBI Direktörü James Comey ve mevcut New York Başsavcısı Letitia James'e yönelik iddianamelerin reddedilmesi, Trump karşıtlarına yönelik tartışmalı soruşturmalardaki son gelişme oldu.

James hemen kararı kutlayan bir mesaj yayınladı, ancak “işten çıkarılma” kelimesini takip eden edat ifadesine odaklanmak isteyebilir: “önyargısız.” Yönetim yine de bu vakaları canlandırabilir.

James'in sosyal medyadaki zafer turu, Başkan Donald Trump'ın bu vakalarla ilgili sosyal medya paylaşımlarına vurgu yapan görüşe uygun bir eklenti. ABD Bölge Hakimi Cameron Currie, Trump'ın suçlamaların açıklanmasından kısa bir süre önce bu ve diğer kişiler hakkında iddianame hazırlanmasını talep ettiğini kaydetti.

FEDERAL YARGIÇ JAMES COMEY VE LETITIA JAMES İDDİALARINI REDDEDİYOR

Trump çağında hukuk tamamen doğaçlama hale gelmiş gibi görünüyor. James ve Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg, Trump'ı New York'ta takip etmek için Bragg'in ölü bir kabahat suçlamasını yeniden canlandırması ve bunun çok sayıda ağır suç iddiasına dönüştürülmesi de dahil olmak üzere son derece yeni hukuk teorilerini benimsedi. Her iki dava da siyasi yelpazedeki uzmanlar tarafından hukuki sürecin ham silah haline getirilmesi olarak kınandı.

Ancak James, Trump'ın reddettiği hukuki sürecin ve usuli korumanın her bir parçasından yararlanma hakkına sahip. Zaman aşımı süresinin dolmasından önceki son günlerde aceleyle tamamlanan bu iddianameler, savunma avukatları için hedef açısından zengin bir ortam oluşturdu.

Comey ve James iddianameleri sunulduğunda hukuk mesleğindeki çoğumuz birkaç sorunla karşılaştık. İlk olarak, önemli bir suçlamanın reddedilmesinin ardından James'in iddianamesi tutarsız görünüyordu. Zaman daralırken, ABD Başsavcısı Vekili Lindsey Halligan hızla kalan sayıları bir araya getirdi ve iddianameyi sundu. Bu geçici bir durumdu ve pek de ideal değildi.

COMEY suçlamaları reddetti, 'KORKMUYORUM' İFADE ETTİ

Tespit ettiğimiz asıl sorun Halligan'ın kendisiydi. Trump'ın eski özel danışmanı, iddianamenin yasal dayanağıyla ilgili çekincelerini dile getirdikten sonra istifa ettiği bildirilen selefi Erik Siebert'in görevden alınmasının ardından ABD avukatı olarak atandı.

ABD'li avukat vekili ve başkanın eski özel asistanı Lindsey Halligan, 20 Ağustos 2025 Çarşamba günü Washington'da Beyaz Saray'ın önünde bir muhabirle konuşuyor. (Jacquelyn Martin/AP)

Sorun şu ki, 28 USC § 546 sayılı federal yasa, boş bir pozisyon oluştuğunda geçici ABD avukatlarının atanmasını yönetiyor. Bir başkanın, Senato tarafından onaylanan yeni kişiyi beklerken böyle bir yetkiliyi atamak için 120 günü var. Siebert bu 120 günlük süreyi zaten kullanmıştı ve yasa, bu sürenin sona ermesinin ardından bölge mahkemesinin ABD'li avukat vekilini atamasını zorunlu kılıyor.

Adalet Bakanlığı iyi niyetle yasanın daha geniş bir şekilde yorumlanabileceğini savunurken, diğer yargıçlar sade anlamı destekledi; buna Trump'ın başka bir eski kişisel danışmanı Alina Habba'nın ABD avukatı olarak görev yapmaktan men edilmesi de dahil olmak üzere New Jersey mahkemesi de dahil.

MAMDANI, ZORLU AG'NİN GENİŞLETİLMİŞ SAVUNMASINDA LETITIA JAMES'E KARŞI 'SİYASİ MİSİLİYET' İÇİN TRUMP'A SALDIRDI

Yargıç Currie etkili bir şekilde “Süre doldu” dedi. Kendisi ayrıca, suçlama acelesinin, başkanın sosyal medyadaki bu kişilerin suçlanmamasına duyduğu öfkeyi ifade eden gönderisinin ardından geldiğini belirtti. Başkan şunları yazdı: “Peki ya Comey, Adam 'Shifty' Schiff, Leticia??? Hepsi çok suçlu, ama hiçbir şey yapılmayacak.”

Daha sonra gönderiyi kaldırdı, ancak hasar oluştu.

Bu iddianamelerin seçici mi yoksa intikam amaçlı mı olduğu konusunda hâlâ tartışmalar var. Sanıklar başkanın makamını Ek 1 olarak kullanıyor. Yargıç Michael Nachmanoff bu iddianamelerin başka nedenlerden dolayı geçersiz olduğuna veya seçici veya intikamcı bir kovuşturma teşkil ettiğine karar verirse, temyizin geri çevrilmesi olmadan usule ilişkin bir “tedavi” mümkün olmayacaktır.

Ancak Currie'nin kararı, mahkeme iddianamenin zamanında sunulduğunu kabul ettiği sürece, uygun şekilde görevlendirilmiş bir ABD avukat yardımcısının imzasını taşıyan yeni bir iddianame ile ele alınabilir.

New York Başsavcısı Letitia James, 6 Kasım 2024'te New York City'de düzenlenen bir basın toplantısında Vali Kathy Hochul ile birlikte konuşuyor ve Donald Trump'ın yeniden başkan seçilmesinin etkilerini tartışıyor. (Lev Radin/Pacific Press/LightRocket, Getty Images aracılığıyla)

TRUMP, 'YOLSUZ' FANI WILLIS'İN DİSKALİFİYETİNİ SEVDİ, DAVANIN 'TAMAMEN ÖLDÜĞÜNÜ' SÖYLEDİ

Bunların hiçbiri sanıkların temel suç teşkil eden fiillerden masum olduğu anlamına gelmez. Aksine, bu aceleye getirilen iddianameler son derece yeniydi ve cezai bir iddianamede yenilik nadiren iyidir.

Bazılarımız, Maryland'de Trump'ın eski Ulusal Güvenlik Danışmanı John Bolton'a yönelik iddianamenin bu üç davadan en güçlüsü olduğunu gözlemledi. Yönetim aslında ilave suçlamalar olabileceğini belirtti.

FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN

Bolton'un ayrıca intikamcı ve seçici kovuşturma iddialarını dile getirmesi bekleniyor.

Eski ABD ulusal güvenlik danışmanı John Bolton (solda), 17 Ekim 2025 Cuma günü Greenbelt, Maryland'deki ABD bölge adliyesinden çıkıyor. (Getty Images aracılığıyla Eric Lee/Bloomberg)

Açık olan şu ki, her üç dava da muhtemelen yıllarca hukuk sisteminde kalacak. Gerçekten de kolaylıkla yeni bir yönetime geçebilirler. Eğer bu yönetim Demokrat bir başkan tarafından yönetilirse, üç sanık da Trump'ın halefinin af yapmasını bekleyebilir.

İdarenin bu vakaları hasarlı mallar olarak görmezden gelme ihtimalinin düşük olduğu da aynı derecede açıktır.

FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN

Öncelikle tedaviye ihtiyaçları var. Bölge mahkemelerinin, başkanların atamaları süresiz olarak zincirleme olarak yapabilmesi ve her bir ABD avukatının dönüşümlü savcılık devre tatili gibi 120 gün görev yapması konusunda hemfikir olmaları pek mümkün değil. Bu durum özellikle federal yasaya göre atama yetkisinin bölge mahkemelerine ait olduğu durumlarda geçerlidir.

Başka bir deyişle, başkan ve diğer pek çok kişi bu üçünü “cehennem kadar suçlu” olarak görse de, mahkemenin küçümsediği kadar öfke yoktur.

JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN