Bir Alman gazeteci AB yaptırımları nedeniyle nasıl kenara itiliyor?

Kafka'nın “Dava”sındaki gibi bir vaka. Bir Alman vatandaşı adalet sisteminin pençesine düşer. Bir günden diğerine temel haklarından mahrum kalıyor ve bankası hesabını bloke ediyor. Neyle suçlandığını ancak tesadüfen öğrenir. Kendisini hukuki olarak savunmaya çalıştığında Alman yetkililer sorumlu olmadıklarını açıkladı.

Hüseyin Doğru ile Berlin'de buluşuyoruz. Her şeyin nasıl başladığını anlatıyor. Mayıs ayının sonunda hamile eşiyle birlikte ilaç almak istiyor. Eczaneye ödeme yapmaya gittiğinde kartı bloke oluyor. Eşinin kartı da çalışmıyor. Bankayı arar. İlk başta ona orada hiçbir bilgi veremezsiniz. Daha sonra kendisine karşı bir icra tebliği olduğu öğrenilir. Ama Doğru'nun hiçbir borcu yok. Sebebini ise ancak kendi araştırması sonucunda buldu: AB Komisyonu onu yaptırımlar listesine koymuştu. Suçlama: Rusya propagandası.

AB'den suçlama: “Avrupa'nın istikrarına tehdit”

Berliner Zeitung'un talebi üzerine AB Komisyonu sürece ilişkin görüşünü sundu. Buna göre Doğru, İstanbul merkezli medya şirketi AFA Medya A.Ş.'nin kurucusu ve temsilcisidir. Şirket, bir dizi medya platformunu içeren ve “Rus devleti propaganda kurumları ve aktörleriyle yakın mali ve örgütsel bağları” sürdüren Red portalını işletiyor. AB Komisyonu, “Rusya devlet medya kuruluşlarıyla bireysel çalışanlar ve rotasyonlar arasındaki bağlantılar da dahil olmak üzere derin yapısal bağlantılar” bulunduğunu söyledi.

Brüksel, AFA Medya aracılığıyla “Rusya Federasyonu Hükümeti'nin Birliğin ve bir veya daha fazla üye devletinin istikrar ve güvenliğini baltalayan veya tehdit eden tedbirlerini” desteklediğini belirtti. Diğer şeylerin yanı sıra, dolaylı olarak şiddet içeren gösterileri destekliyor ve kolaylaştırıyor ve “koordineli bilgi manipülasyonuna” katılıyor.

Ancak Doğru iddiaları reddediyor. Rus yayıncı Ruptly tarafından finanse edilen Redfish için çalıştığı doğrudur. Ancak Ukrayna'daki savaşın ardından iş ilişkisinden vazgeçti. Bir röportajda “Bunun Ukrayna'nın işgali olduğu gerçeğini her zaman eleştirdim” diyor. “Rusya'da böyle bir açıklama yaptığım için 10 yıla kadar hapisle karşı karşıyayım.” Rus hükümeti Ukrayna'daki savaşı resmi olarak “özel bir operasyon” olarak tanımlıyor. Resmi dilden sapan herkes cezalandırılacaktır.

Benzer standartlar AB'de de geçerli olmalı mı? Doğru, Red'e Humboldt Üniversitesi'ndeki Filistin protestolarını aktardı, Spiegel ve Taz'ın da görüştüğü Hamas temsilcileriyle röportaj yaptı.

İddianın nasıl ortaya çıktığı ise merak konusu. Çünkü Tagesspiegel Haziran 2024'te Red hakkında haber yapmış ve “Alman güvenlik çevrelerine” atıfta bulunarak medyanın izinin “bir Rus propaganda ağına” yol açtığını yazmıştı. Üç ay sonra, Tagesspiegel'in araştırmasını dönemin ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken üstlendi ve Red'in Kremlin için bir propaganda aracı olarak hareket ettiğinin kanıtlandığını sundu. Tagesspiegel ise daha sonra Blinken'in açıklamasına atıfta bulunarak şu manşeti yayınladı: “ABD, Orta 'Kırmızı'yı Kremlin'in bir aracı olarak görüyor.” Bu durum bir yankı odası yarattı: Medya ve siyasetçiler arasındaki çevrelerde yeni bir delil eklenmeden bir iddia pekiştirildi.

Gazeteciler Cemiyeti: “Yaptırımlar basın özgürlüğüyle bağdaşmıyor”

Dava patlayıcı çünkü Doğru, AB'nin yaptırım uyguladığı ilk Alman vatandaşı ve gazeteci. Dava, Almanya ve AB'deki basın özgürlüğünü ve temel hakları etkiliyor. Yaptırım kararına göre, etkilenenlerin para kabul etmeleri ve seyahat etmeleri yasaklanıyor. AB Komisyonu herhangi bir özel bilgi sağlamadığı için bunun faaliyet yasağını içerip içermediği belirsiz.

Berliner Zeitung'a verdiği röportajda Hüseyin Doğru, “Ukrayna'nın işgali olmasını her zaman eleştirdim” diyor.özel

AB Komisyonu, Berliner Zeitung'un talebine yanıt olarak, “Konsey'in kararları hukukun üstünlüğüne dayanmaktadır” dedi. “Bir kişi listeye alındıktan sonra AB tarafından bilgilendirilecek. Konseye görüş bildirme ve listeden çıkarılmasını talep etme hakları var. Ayrıca listede yer alan herhangi bir kişinin Avrupa mahkemelerine itiraz etme ve listeye dahil edilmesine itiraz etme hakkı da var.”

Ancak pratikte bu, yel değirmenlerine karşı bir mücadeledir. Rusya yaptırımları her altı ayda bir güncellenmektedir. Başka bir deyişle, iddialar yenilenebilir ve genişletilebilir, böylece yaptırım uygulanan kişinin masumiyetini tekrar kanıtlamak zorunda kalması meşakkatli bir süreçtir. Doğru'nun Almanya'da hukuki yollara başvurması yasaklandı. En alt düzeyde haklarını savunamaz, Avrupa Adalet Divanı'na başvurmak zorundadır. Bir dava pahalıdır – özellikle de hesabından ayda yalnızca minimum 506 avroluk bir geçim kesintisi yapmasına izin verildiği için – ve ancak önemli bir süre sonra kabul edilecektir.

Rusya, Alman kamuoyu için AB'nin Alman gazetecilere yönelik yaptırımlarını haklı çıkaracak kadar büyük bir tehlike mi oluşturuyor? Alman Gazeteciler Derneği (DJV) sorulduğunda şöyle açıklıyor: “Özel bir duruma atıfta bulunmadan bunun basın özgürlüğüyle bağdaşmadığını söyleyebiliriz.” “Gazetecilere veya medya şirketlerine sırf 'dezenformasyona' atıfta bulundukları için yaptırım uygulanması Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası'nın 4. maddesinin ihlali anlamına gelebilir. Buna göre medya profesyonellerine yaptırım uygulanamaz.” Bu, diğer şeylerin yanı sıra yalnızca istisnai durumlarda, mahkeme gibi bağımsız bir karar alma organının tedbiri onaylaması durumunda mümkündür. Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. Maddesi basın özgürlüğünü güvence altına almakta ve gazetecileri ve medya şirketlerini, tedbirin önceden yargısal incelemesi olmaksızın yaptırımlara karşı korumaktadır.

Hukuki görüş: Yaptırımlar “sivil ölüme” yol açıyor

Konu şu anda Avrupa Parlamentosu'nu da meşgul ediyor. Milletvekilleri Ruth Firmenich ve Michael von Derschulenburg (her ikisi de BSW) tarafından yapılan açıklamada, “AB'nin yeni yaptırım çerçevesi önemli hukuki ve insan hakları kaygılarını artırıyor” dedi. “2024 yılı sonunda yürürlüğe giren ve dezenformasyon iddialarının üretilmesi ve yayılması nedeniyle gazetecilere karşı bu yıl ilk kez uygulanan AB yaptırım rejimi, Avrupa Birliği'nde ifade özgürlüğüne ve hukukun üstünlüğüne ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. Yaptırım kararları, siyasiler tarafından yasal süreç ve yargı denetimi olmadan uygulanıyor.”

AB, “Avrupa Demokrasi Kalkanı” ile Avrupa'yı “dezenformasyondan” korumak istiyor.Marcel Kusch/dpa

BSW milletvekilleri, yeni AB yaptırım rejimi kapsamında dezenformasyona karşı uygulanan yaptırımların, etkilenenler açısından sonuçlarının ciddi olduğunu eleştiriyor. Yaptırımlar, finansal sisteme erişimin fiilen yasaklanmasını ve etkilenen AB vatandaşlarının çalışma ve hareket özgürlüğünü önemli ölçüde kısıtlayacak seyahat yasaklarını içeriyordu.

Avrupa Parlamentosu milletvekilleri, eski Avrupa Adalet Divanı hakimi Ninon Colneric ve Angers Üniversitesi'nden uluslararası hukuk profesörü Alina Miron tarafından geçen Salı günü Brüksel'de Avrupa Parlamentosu'na sunulan bir hukuki görüş talep etti.

AB, dezenformasyona karşı yeni AB yaptırım rejimi aracılığıyla ifade özgürlüğüne yönelik kısıtlamalarla Rubicon'u aştı: “İfade özgürlüğünü kısıtlamaya yönelik bu önlemlerle AB, kimliğinin temeli olan bir özgürlüğü kısıtlıyor.”

Hukuki görüşe göre yaptırım, listede yer alan kişilerin tüm varlığını etkilemektedir. Yaptırımlar bir tür “mort Civile” (sivil ölüm) niteliğindedir; varlıklar dondurulur ve bankacılık hizmetlerine erişim fiilen engellenir; Yaptırım uygulanan kişilere doğrudan veya dolaylı olarak para veya ekonomik kaynak sağlamak, dolayısıyla bu kişilerin gelir elde etmek amacıyla çalışma veya iş yürütme yeteneklerini etkili bir şekilde ortadan kaldırmak yasaktır; ve Avrupa Birliği içinde ikamet ettikleri ülkenin dışına seyahat etmeleri yasaktır.

BSW politikacıları “tehlikeli yeni yasal çerçeve” konusunda uyarıyor

Yeni yaptırımlar çerçevesinin, hareket özgürlüğünün kısıtlanması gibi pek çok yönü AB hukuku kapsamında yasa dışıdır. Burada kullanılan “bilgi manipülasyonu ve müdahale” gibi terimler o kadar geniş kapsamlıdır ki, insanlara karşı yaptırımlara karar verme konusunda Avrupa Konseyi'ne neredeyse sınırsız takdir yetkisi vermektedir. Özellikle AB, Rusya'nın istikrarsızlaştırıcı faaliyetlerine katkıda bulunduğunun açık olduğu durumlarda kendisini dezenformasyonla sınırlamadığı için. Firmenich ve von derschulenburg, “Böyle bir 'sınırsız takdir yetkisi' doğal olarak bu kurallar dizisi çerçevesinde insanlara siyasi saikli zulüm yapılması yönündeki korkutucu riski artırıyor” diye açıklıyor.

Ukrayna ordusunun askeri tatbikatıDmytro Smolienko/imago

Profesörler, dezenformasyonla suçlanan kişilerin kendilerine karşı yaptırım kararı alınmadan önce dinlenilme hakkının reddedilmesinin “orantısız ve dolayısıyla yasa dışı” olduğu sonucuna varıyor. İfade özgürlüğüne verilen zarar, dezenformasyonla mücadele hedefiyle orantısız. Sonuçta bu önlemler Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'nın 11. Maddesini ihlal etti. Hukuki mütalaa, bunun tek bir davadan ibaret olmadığını, Avrupa'da basın özgürlüğünün bir bütün olarak tehdit altında olduğunu gösteriyor. Yazarlar, AB yaptırım rejiminin gazeteciler üzerinde “caydırıcı bir etkisi” olduğunu vurguluyor. Bu durum, bilgiler dezenformasyon olarak sınıflandırılabileceğinden kamuoyunda tartışma konusu olan konuların ele alınmasını riskli hale getiriyor. Hukuki görüş şöyle devam ediyor: “Yaptırım rejimi gazetecileri ve diğerlerini belirli konularda ifade ve bilgi edinme özgürlüğü haklarını kullanmaktan caydırabilir.”

Milletvekilleri Firmenich ve von Derschulenburg'a göre durum açık: “AB'nin 'dezenformasyona' karşı yaptırım rejimine, ifade özgürlüğü hakkına yönelik tehlikeli ve kapsamlı bir saldırıyı temsil etmesi ve çok sayıda AB hukukunun ihlalini içermesi nedeniyle karşı çıkılmalıdır.” Avrupa Parlamentosu bu “tehlikeli yeni yasal çerçevenin” yürürlükten kaldırılmasını sağlamak için harekete geçmeli ve çalışmalıdır. AB, kendi vatandaşlarına uyguladığı yaptırımlarla Pandora'nın kutusunu açtı. Brüksel'de keyfi yöntemler geçerli olsaydı Doğru davası sadece bir başlangıç ​​olabilirdi.