İki temel kötülük yalnızca Almanya'nın dış politikasını karakterize etmiyor: genellikle ikiyüzlülükle birleşen aşırı ahlakçılığı ve ortaya çıkan çok kutuplu dünya düzenini aktif olarak şekillendirmedeki genel beceriksizliği. Yerel karar alıcıların Almanya'nın çıkarlarını güvenle temsil etmesi, hatta bunların adını bile vermesi zor. Siyasette ve medyada gidişatı belirleyen “transatlantikler”, Washington'un minnettar tebaası olma rollerini o kadar içselleştirdiler ki, bu dünyanın kötü adamlarıyla eşit şartlarda karşılaşmanın düşüncesi onlar için görünüşe göre neredeyse dayanılmaz hale geldi. Bu her şeyden önce Rusya, Çin ve İran için geçerli.
Alman Ortadoğu politikası da pragmatizme değil ideolojiye dayanıyor. İşte iyi adamlar, orada kötü adamlar. Bunu, örneğin Şansölye Merz'in, Haziran 2025'te İran'a yönelik uluslararası hukuku ihlal eden saldırısıyla İsrail'in hepimiz için “kirli işler” yaptığını ifade eden açıklamasında görmek mümkün – muhtemelen kastedilen Batılı, özgür dünyaydı. Bu açıklama Almanya'nın Küresel Güney'deki itibarına, Berlin'in İsrail'in Gazze Şeridi'ndeki imha kampanyasına neredeyse koşulsuz desteği kadar zarar verdi. Alman iyilikseverliğinin nihai oranı olan “devlet mantığı” olarak adlandırıldı. Ancak İsrail'in İran'a saldırısını alkışlarken, Rusya'nın uluslararası hukuku ihlal eden Ukrayna'ya saldırısını kınamak ve yaptırım uygulamak pek inandırıcı değil. Bu tür bir ikiyüzlülük, yerel yankı odalarının dışında kesinlikle bu şekilde algılanıyor: ağırlıklı olarak ahlakçı bir Alman dış politikasının güvenilirliğinin serbest düşüşte olmasının nedenlerinden biri.
Peki çağdaş ve yapıcı bir şekilde nasıl yeniden biçimlendirilmelidir?
Her şeyden önce dürüst olmanız gerekiyor. Gerçekleri kabul etmek ve yansıtmacı algılara boyun eğmemek. Alman (dış) politikasının merkezi inancı olan “devlet mantığı”, esas olarak, sağcı hükümet ne kadar aşırı olursa olsun, ne tür zulümlerle suçlanırsa suçlansın, İsrail'i koşulsuz ve amasız destekleyenlerin Auschwitz'de işlenen insanlığa karşı işlenen suçtan doğru tarihsel dersler çıkardığı varsayımına dayanmaktadır. Buna göre, yerel Ortadoğu politikası İsrail'e odaklanıyor ve sanki Orta Doğu'nun Sparta'sı değil de Lihtenştayn'ıymış gibi Yahudi devletinin “varolma hakkı” etrafında dönüyor.
1967 Sınırları İçinde İsrail'le Dayanışma
İşte tam da bu yüzden bakış açısı değişikliğine ihtiyaç var. İsrail'le ilişkilerde ölçüt yalnızca uluslararası hukuk olabilir. Ancak bir hale iddiasında bulunan ama aslında Gazze Şeridi'ndeki soykırım da dahil olmak üzere en ciddi insan hakları ihlallerine hukuki ve siyasi destek sağlayan belirsiz “devlet aklı” terimi değil. Hamas'ın 7 Ekim 2023'te İsrail'in güneyindeki önceki büyük saldırısı ve terör saldırısı, bu yakıcı toprak savaşını meşrulaştırmaz. Almanya'nın İsrail'e silah sevkiyatının acilen askıya alınmasının nedeni de budur. Yahudi devletiyle dayanışma mı? Elbette. Yani 4 Haziran 1967 sınırları içerisinde, Altı Gün Savaşı'nın başlamasından önce, İsrail'in uluslararası hukuka aykırı olan ve bugün de devam eden yerleşim ve işgal politikasının başlamasından önce. Başkalarının İsrail'in “varolma hakkını” (uluslararası hukuka göre beyaz bir kalıp; tüm BM üyelerinin üyelik yoluyla yarı belgeli bir “varolma hakkı” vardır) tanıması gerektiği konusunda sürekli uyarıda bulunan Alman politikacılar, İsrail hükümetine de Filistin'in “varolma hakkını” tanıma çağrısında bulunmalıdır. Ama en azından Filistinlilerin yaşam hakkı. Son fakat bir o kadar da önemli: İsrail'in mevcut hükümetini kayıtsız şartsız destekleyenler, yakın Alman tarihinden doğru dersleri almamışlar. Ancak çığır açan adaletsizliğin yaşandığı yerde, bunu kim yaparsa yapsın, sesini güvenilir bir şekilde yüksek sesle yükselten biri.
Her şeyden önce bu özellikle şu anlama gelir:
Almanya, Büyük Britanya, Fransa, Kanada ve Avustralya'nın (Birleşmiş Milletler'in 193 üye ülkesinin toplam 157'si) yakın zamanda yaptığı gibi Filistin devletini tanımalıdır.
İki devletli çözüme giden yol oluşturulana kadar İsrail ile askeri işbirliğinin askıya alınması.
İsrail işgali devam ettiği sürece İsrail ile AB Ortaklık Anlaşmasının askıya alınması. 27 AB ülkesinden 17'si bu talebi destekliyor. Şu ana kadar başarı sağlanamadı, bunun başlıca nedeni Berlin'in vetosuydu.
Temel olarak, ahlaki değerlendirme ile verili gerçekliklerin ayık bir değerlendirmesi arasında ayrım yapmak önemlidir. Açıklamakla gerekçelendirmenin farklı şeyler olduğunu çok iyi bilmek. Alman siyaseti genellikle bu ayrımı yapmıyor ve bu da ciddi yanılgılara yol açıyor. Yerel algıda Hamas ve Lübnan Hizbullah'ı sadece “terörist örgütler” olarak görülüyor. Bunu Alman perspektifinden böyle görebilirsiniz. Ancak her ikisinin de İsrail işgaline tepki olarak yaratıldığını da belirtmek gerekir. Bu onların büyük takipçilerini açıklıyor, aksi takdirde binlerce savaşçıyı askere almaları mümkün olmazdı. Bölgesel destekçileri, Hamas ve Hizbullah'ı haklarından mahrum edilmelerine ve İsrail'in bölgedeki hegemonya iddialarına karşı direniş örgütleri olarak görüyor.
Bu ülkede hakim olan, her ikisinin de İsrail'i “yok etmek” amacıyla Tahran tarafından yönlendirildiği ve kontrol edildiği yönündeki görüş yetersizdir ve tarihin çarpıtılmasıdır. Her şeyi İsrail ya da Batılı ana akım bakış açısıyla değerlendirmeye alışkın olan herkes, kaçınılmaz olarak Şansölye'nin “kirli işler” hakkındaki sözüyle karşı karşıya kalacak ve bunun tüm sonuçları da ortaya çıkacak.
Alman (dış) politikasının Rusya'da, Çin'de, İran'da, nerede olursa olsun iç siyasi koşulları değiştirmesi mümkün değildir. İstenilir görünen şeyler genellikle sadece kibirle sonuçlanır. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'na göre mükemmel işleyen İslam Cumhuriyeti ile nükleer anlaşmayı 2018'de tek taraflı olarak fesheden Tahran değil ABD Başkanı Trump olmasına rağmen Batı ve Almanya'nın İran'a karşı uyguladığı boykot önlemleri – o zamandan bu yana büyük ölçüde artan yaptırımlar tam olarak neyi başardı? Bugün siyasi, ekonomik ve askeri açıdan yakın işbirliği içinde olan Tahran, Moskova ve Pekin arasında giderek artan yakın dayanışma. Bu Batılı karar vericilerin parlak bir başarısı mıydı ve öyle midir? Bunu veya önceki federal hükümeti İran'la görüşmeleri açık tutmaktan, sürdürmekten, yalnızca halkı etkileyen anlamsız yaptırımları reddetmekten ne alıkoyabilirdi? Gerçek cevap şu: Washington ve Tel Aviv'e, onların “tavsiyelerine” ve/veya talimatlarına karşı omurga eksikliği.
Kendini dünya ahlak şampiyonu ilan eden Alman'ı hâlâ kim ciddiye alıyor?
Pragmatizm anahtar kelimedir. Komşumu sevmek zorunda değilim ama onu selamlamalıyım ve anlaşmazlıklarda çatışma değil uzlaşma aramalıyım. Uluslararası düzeyde buna karşılık gelen model, Almanya'nın 1960'lar ve 1970'lerdeki Ostpolitik'i olacaktır. Ortadoğu açısından da yeniden keşfedilmesi önemli.
Körfez Emirliği Katar, ABD'nin yanı sıra Rusya ve Çin'le de mükemmel ilişkiler sürdürüyor. Gazze Şeridi'ndeki İsrailli rehinelerin serbest bırakılmasına yönelik müzakerelerde önemli rol oynadı. (İsrail, minnettarlığının bir göstergesi olarak, Hamas müzakerecilerini öldürmek için 9 Eylül'de başkent Doha'yı bombaladı.) Katar liderliği İsraillilerle olduğu kadar Hamas ve Taliban'la da konuşuyor. Hem Ukrayna hem de Rusya ile iyi ilişkiler sürdüren Türk hükümeti de benzer şekilde pragmatik davranıyor.
Sade bir dille ifade edersek: Katar ve Türkiye, ortaya çıkmakta olan çok kutuplu dünya düzenini neyin karakterize ettiğini anladılar. Herkesle konuşmak, hatta kirli anlaşmalar yapmak. Peki federal hükümetin dış politikadaki bu dönüm noktasına karşı koymak için ne yapması gerekiyor? Önce “feminist bir dış politika”, ardından da İngilizcede maalesef “Ne aptal” olarak anılan Dışişleri Bakanı Johann Wadephul yönetiminde sözde yeni bir başlangıç. Kendini dünya ahlak şampiyonu ilan eden Alman'ı artık kim ciddiye alıyor? En iyi ihtimalle Berlin, maaş sorumlusu olarak hâlâ talep görüyor.
Kısacası Almanya, sadece Orta Doğu'da değil, dış politika alanında da kendisini yeniden keşfedebilirse iyi olur. Rejim değişikliklerini ve “değer yönelimi” ya da daha az meşhur olmayan “kurallara dayalı düzen” hakkındaki retorik ifadeleri, yani Batı'nın küresel düzeyde hegemonya kurma çabalarını örtbas etmeyi bırakın. Ancak bu dönemler hızla sona yaklaşıyor. Ulusal çıkarların güvenle temsil edilmesi önemlidir. Son olarak, dış politikamızın koruyucuları olarak hareket etmesi gerektiğine inandığı üçüncü ülkelerin çıkarlarından daha fazla değer verilmeli.
Sonuç: Yapılacak çok şey var. O halde hadi konuya geçelim.
Bir yanıt yazın