Alman cep telefonu sağlayıcılarının müşterileri hakkındaki sözde olumlu verileri Schufa gibi kredi derecelendirme kuruluşlarına aktarmalarına izin veriliyor. Alman Veri Koruma Konferansı'nın hukuki görüşünün aksine, müşterilerin açık rızası gerekli değildir. Veriler, Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamındaki dolandırıcılığın önlenmesi amacıyla aktarılır. Bu karar, Kuzey Ren-Vestfalya tüketici danışma merkezi tarafından Vodafone aleyhine açılan davada Federal Adalet Divanı (BGH) tarafından karara bağlandı. Deutsche Telekom ve Telefónica Almanya'ya karşı yürütülen paralel davalar da aynı sonuçla sonuçlandırıldı.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Olumlu veriler öncelikle hangi şirketin kimle kaç sözleşme yaptığına dair bilgi sağlıyor. Bunlar, özellikle ödenmemiş faturalar olmak üzere sözleşme ihlalleri hakkında bilgi sağlayan olumsuz verilerden ayırt edilmelidir. Kuzey Ren-Vestfalya tüketici danışma merkezi, her şeyi doğru ve doğru yapan müşterilerden gelen olumlu verilerin sorulmadan Schufa'ya gönderilmesinin yasa dışı olduğunu değerlendirdi. 2021 tarihli Veri Koruma Konferansı'nın (Bağımsız Federal ve Eyalet Veri Koruma Denetleme Otoriteleri Konferansı, DSK) bağlayıcı olmayan beyanları, GDPR'nin bu yorumunu destekledi.
Ancak mahkemelerin olumlu verilerin iletilmesinde bir sakıncası yok. Bölge mahkemesi ve yüksek bölge mahkemesinin ardından Federal Adalet Divanı (BGH) da Vodafone lehine karar verdi (ref. VI ZR 431/24). “Kişisel olumlu verilerin (burada: kimlik karşılaştırması için gereken tüketici ana verilerinin yanı sıra onlarla sözleşmeye dayalı bir ilişkinin kurulduğu veya sonlandırıldığı bilgisi) bir cep telefonu hizmet sağlayıcısı tarafından bir kredi raporlama kuruluşuna iletilmesi, GDPR'nin 6. Maddesinin 1. Fıkrasının 1. Fıkrasının f Bendi uyarınca dolandırıcılığın önlenmesine duyulan ilgi ile haklı gösterilebilir”, BGH'nin hükmüdür.
Dolandırıcılık riski çıkarların dengelenmesini etkiler
Yukarıda belirtilen GDPR pasajı, veri işleyicisi ile veri sahibi arasındaki çıkarların dengelenmesini gerektirir. Bu nedenle BGH kararı genel olarak tüm sektörler veya sözleşme türleri için geçerli değildir. Vodafone, duruşmalarda akıllı telefonları ele geçirmek için çok kısa bir süre içinde çok sayıda cep telefonu sözleşmesi imzalayan dolandırıcıların olduğunu ortaya koymayı başardı; sonra bu “müşteriler” ortadan kaybolur.
Verilerin Schufa'ya iletilmesi aslında bu dolandırıcılığa karşı yardımcı oluyor çünkü Schufa tüm tanınmış sağlayıcılardan veri topluyor ve veri koruma alışverişinin bir parçası olarak aynı müşteri için bu tür kaç sözleşmenin halihazırda kayıtlı olduğunu da ortaya koyuyor. Bu nedenle, etkilenenlerin sözleşmelerini gizli tutma konusundaki çıkarları, cep telefonu operatörlerinin kendilerini pahalı dolandırıcılıktan koruma çıkarlarından daha ağır basmamaktadır. BGH ayrıca dolandırıcılığın önlenmesinin de müşterilerin yararına olduğuna dikkat çekiyor: daha fazla dolandırıcılık, daha yüksek fiyatlar anlamına geliyor.
Genel olarak geçerli değildir
Reklamdan sonra devamını okuyun
Aynı zamanda BGH, DSK'nın hukuki görüşüyle temelden çelişmiyor. DSK gibi BGH de çıkarların tartılmasını gerektiriyor. Ancak DSK, “dolandırıcılığın önlenmesine ilişkin özel amacı en azından açık bir şekilde içermiyordu”.
Yüksek Bölge Mahkemesi, pahalı donanımlara ön finansman sağlayan cep telefonu operatörleri ile sık sık sağlayıcı değiştiren, tasarruftan memnun müşteriler istemeyen enerji tedarikçilerini zaten birbirinden ayırmıştı. İkinci durumda, veri aktarımını haklı çıkaracak yüksek bir hasar riski yoktur, ancak cep telefonu finansörlerinde bu vardır. Bunun çıkarların dengelenmesi üzerinde önemli bir etkisi vardır. BGH bulgusu, kredi itibarı değerlendiricilerine yönelik tüm veri kapılarını açmıyor.
Schufa'nın verilerle başka ne yapacağı ise başka bir konudur. BGH'nin açıkça bununla uğraşması gerekmedi. Spesifik dava, Schufa'nın davranışının incelenmesiyle değil, NRW tüketici danışma merkezinin Vodafone'a karşı ihtiyati tedbir başvurusuyla ilgiliydi.
(ds)
Bir yanıt yazın