Krizdeki adam: “Eski bağımsız, güçlü ve egemen erkek imajı baskı altına girdi”

Bir erkek ne zaman erkektir? Bu soru sadece Herbert Grönemeyer'in hit filmi “Männer”da sorulmuyor, aynı zamanda uzun süredir tekrar tekrar tartışılıyor. 19 Kasım Dünya Erkekler Günü'nde günümüz dünyasında erkekliğin ne anlama geldiği bir kez daha gündeme gelebilir.

Kurgusal olmayan yazar ve erkek danışmanı Boris von Heesen, erkeklik konusunda bugün hala biçimlendirici bir etkiye sahip olan özellikle üç inatçı anlatı görüyor: Erkekler sorunlarını tek başına çözmeli, fiziksel olarak yok edilemez olmalı ve erkekliklerinin değerini ücretli iş ve aile geçimiyle tanımlamalıdır.

Von Heesen, “Bu üçünün de sosyal olarak inşa edildiğine inanıyorum” diyor. Duygusal kısıtlama ve performans yönelimi genç erkeklerde bile teşvik edilirken, empati ve şefkat kızlara daha çok hitap edecek. Bu, bugün hala erkekleri ve kadınları ayıran, her iki taraf için de bariz dezavantajlara sahip bir görev bölümü yaratıyor.

Evde çocuklar yaşamaya başladıktan sonra kadınların yalnızca yüzde 34'ü tam zamanlı çalışıyor, erkeklerde ise bu oran yüzde 94. Von Heesen, “Bu, erkekleri çocuklarından ve kadınları profesyonel kariyerlerini şekillendirmekten etkili bir şekilde ayırıyor” diyor. Sonuç, psikolojik ve fiziksel nitelikteki strestir.

Bu tür bakış açıları uluslararası erkeklik araştırmalarındaki merkezi yaklaşımlarla örtüşmektedir. Dresden Teknik Üniversitesi'nden toplumsal cinsiyet araştırmacısı Stefan Horlacher'in tanımladığı gibi, erkeklik artık biyolojik olarak belirlenmiş bir özellik olarak değil, kültürel olarak şekillendirilmiş beklentiler, eylemler ve sosyal roller ağı olarak görülüyor.

Horlacher'a göre erkeklik, tekrarlanan eylemler, jestler ve öz imgeler yoluyla sürekli olarak yeniden yaratılan “tarihsel olarak değişken bir kültürel normlar dizisidir”.

Sosyolog Raewyn Connell bir zamanlar “hegemonik erkeklik” terimini icat etmişti: cinsiyetler arasındaki güç yapılarını sürdüren ve aynı zamanda diğer alternatif erkeklik biçimlerini ikinci plana atan baskın, sosyal olarak tanınan erkeklik biçimi.

“Erkeklik krizi” mi, yoksa bir fırsat mı?

Kamusal tartışmalarda sıklıkla “erkeklik krizinden” bahsediliyor. Horlacher bunun kısaltıldığını düşünüyor. Horlacher, krizde olanın erkekliğin kendisi değil, “geleneksel ataerkillik ve buna bağlı hegemonik erkeklik biçimleri” olduğunu, bunun istikrarlı, güçlü ve net olması gerektiği fikrini açıklıyor. Bu erkeklik biçimleri sözde tehdit altında olduğundan, “sağcı ve muhafazakar çevreler tarafından çok güçlü bir şekilde propagandası yapılıyor.”

Aslında erkeklik her zaman değişiyor ve özünde yatan da tam olarak bu. Horlacher'e göre, çokça bahsedilen kriz daha çok bir geçişin ifadesi, erkekliğin ne anlama geldiğine dair kültürel bir müzakere süreci. “Bağımsız, güçlü ve baskın adama dair eski imaj baskı altına girdi” diyor. Birçok erkek, bunun stresli ve belirsizliğe neden olan bir süreç olan rollerini sorgulama konusunda zorlandığını hissetti. “Genç erkeklerin basit cevaplara ve son derece kısaltılmış, bilim dışı açıklamalara açık olmasının nedeni budur.”

Von Heesen, birçok genç erkeğin giderek daha fazla sağcı çevrimiçi topluluklara veya anti-feminist söylemlere kaydığını gözlemliyor. Sosyal medyadaki algoritmalar, anti-feminist veya kadın düşmanı içeriğe sahip içeriklere öncelik vererek bu etkiyi güçlendirdi.

Biyoloji ve toplum arasında

Heesens'e göre biyolojik faktörlerin erkeklik imajımızda nasıl bir rol oynadığını net bir şekilde yanıtlamak zor. “Testosteron hormonunu ele alalım; biyolojik etkileri kanıtlayan çalışmalar var ve bunu açıkça çürüten başka çalışmalar da var.”

İnsanları dar “cinsiyet hapishanelerine” zorlayan toplumsal yapıların farkına varmak daha önemli. Empati, şefkat veya işbirliği gibi özellikler, sosyal uyum için hayati öneme sahip olmalarına rağmen hâlâ erkeklere daha az atfediliyor.

Horlacher erkekliğin ne doğal ne de statik olduğuna dikkat çekiyor. Daha ziyade sosyal sınıfa, kökene, dine veya nesile bağlı olarak çeşitli biçimlerde kendini gösterir. Bu nedenle modern erkeklik araştırması artık tek tip bir tanım bulmaktan ziyade erkekliğin çeşitliliğini ve çelişkilerini anlamakla ilgilidir.

Von Heesen, “Erkeklerin ailede ve işte doğal olarak empatik, özenli ve işbirlikçi davranabilecekleri bir noktaya gelmemiz gerekiyor” diyor. Bu, gücü zorluklarla değil sorumlulukla tanımlayan yeni modeller gerektiriyor.

Horlacher'a göre erkeklerin ortalama olarak daha erken ölmesi, riskli davranışlarda bulunma olasılıklarının daha yüksek olması ve psikolojik yardım arama olasılıklarının daha düşük olması bir tesadüf değil, öğrenilmiş kalıpların bir parçası. Her iki araştırmacı da aynı fikirde: Yalnızca erkekliği değiştirilebilir, öğrenilebilir bir kavram olarak anlayanlar, erkeklere ve kadınlara zarar veren yapıları yıkabilir.