Penceresi olmayan birine “pencere koltuğu” denilebilir mi? Ve bir havayolu, dışarıyı görmediğini fark etmeden bunun için daha fazla ücret alabilir mi? İki milyondan fazla Amerikalı yolcuyu temsil ettiklerini söyleyen davacılar için cevap hayır. Havayolları ise bunun böyle olduğunu iddia ediyor. Artık kimin haklı olduğuna ve davayı kaybetmeleri halinde şirketlerin ne kadar ödemek zorunda kalacağına biri New York'ta, diğeri San Francisco'da olmak üzere hakimler karar verecek.
Çatışma
Hemen hemen aynı olan iki dava 19 Ağustos'ta sunuldu. Delta Hava Yolları çoktan Birleşik Havayolları Bazı modellerde bilgi verilmeden “pencere” olarak tanımlanan koltuk seçimi için ek ücret alınması Boeing 737, Boeing 757 ve Airbus A321bu koltuklar doğrudan duvara bakmaktadır. Alaska Airlines veya American Airlines gibi diğer şirketler, yolcularını koltuk haritalarında hangilerinden kaçınılması gerektiği konusunda uyarıyor.
Yolcuların argümanları
Davacıları temsil eden Greenbaum Olbrantz firması, yolcuların pencere koltuklarını çok özel nedenlerle seçtiklerini ileri sürüyor: uçma veya hareket tutması korkusunu hafifletmek, çocukları eğlendirmek, daha fazla ışığın tadını çıkarmak veya sadece manzaraya bakmak. Delta ve United'ın kendilerini lombarsız bir duvarın yanına yerleştireceğini bilselerdi, başka koltukları tercih edeceklerini ve United durumunda 44,99 ila 159,99 dolar arasında bir ek ücret ödemeyeceklerini iddia ediyorlar. Bu nedenle iddia ediyorlar milyon dolarlık tazminat.
Havayolu şirketlerinin yanıtı
United Airlines, hakime davanın reddi için dilekçe verdi. Şirkete göre -San Francisco mahkemesine sunulan belgelere göre- hiçbir zaman bu konuda söz verilmedi. “pencere” koltukları dış görünümü garanti eder.
“Pencere”den ne anlıyorsunuz?
“Kelime pencere basitçe koltuğun konumunu, yani uçak gövdesinin duvarının yanında tanımlar”, havayolu yanıtında açıkladı. “Terimin kullanımı, yolcunun dışarıyı göreceğine dair bir vaat olarak makul bir şekilde yorumlanamaz.” Yine de United, koltuk haritalarında ve biniş kartlarında “pencere” terimini kullanmaya devam ediyor.
Hakimler neye karar verecek
United savunmasında, mahkemelerin defalarca federal yasanın yolcuların ücretler veya hava takviyeleri ile ilgili sözleşme ihlali iddiaları nedeniyle dava açmasını yasakladığına karar verdiğini belirtti. Gezginlerin avukatları bu durumu “penceresiz bir pencere koltuğu için farkında olmadan daha fazla para ödeyen binlerce yolcunun meşru beklentilerine aykırı” olarak değerlendiriyor.
Bir yanıt yazın