Kararlar hakkında konuşmak istemiyorum. Ancak komisyonun dördüncü tur öncesi esas durumu nasıl değerlendireceğini merak ediyorum. Hysk, Stak'ın vuruşundan sonra Chor'un ofsayt olduğunu düşünmüştüm ancak video bunu hiç göstermiyordu, dedi.
Jindich Stak'ın Slvist'in golünü atmasının ardından konuk tonk Tom Chor, Svetozar Markov ile mücadele etti. Daha sonra Pilsen'den Karel Spil beni ele geçirdi ama ortaya çıkan stoper David Zima topu ondan alıp Zafeiris'e verdi.
Kontrol Spil'de olduğundan Chorho'nun önceki yapısı sürekli bir eylemin parçası olarak düşünülemez. VAR onu bu şekilde denetleyemezdi, protokol buna izin vermiyor. Yine de komisyona göre mahkeme her şeyi doğru değerlendirdi.
Komisyon, konuk takımın kale direğine yakın oyununda sekiz santimetre ofsayt olmadığını ve takımın kaçırmadığı bir sürü hareketin olduğunu açıkladı.
Hakem Ondej Pechanec de Hradec Krlov – Slovcko maçında, Jakub Kuera ile kaçan Milan Petrela arasındaki mücadelenin ardından 2:0'da ev sahibi takıma penaltı vermediğinde de eksik olmadı. Sonunda misafir takım 4:0 kazandı.
Komisyon, kavgada ev sahibi takımın konuk takımla temas kurduğunu ancak bunun faul olmadığını söyledi.
Liberec – Karvin (6:0) ve Ostrava – Jablonec (0:1) maçlarındaki tartışmalı durumları da doğru değerlendirdiler.
Slovan, Raimonds Krollis'in kafa vuruşunun kaleye doğru sekip Karvina defans oyuncularından biri tarafından dışarı atılmasının ardından dokuzuncu dakikada öne geçti. Komisyon, M'nin gol elinin dolu olduğunu söyledi.
Ostrava'da Karel Rouek, Jablonec'li Lamin Jawa'nın sert adımını sarı kartla cezalandırdı.
41. dakikada maç kararı doğru çıktı ve Jablonec maçına sarı kart verdi. Düelloda önce topa vurdu, ardından kayan rakibini desteğiyle sopaya yapıştırdı. Bu adım, örneğin nrt'ye bağlı kalmakla aynı kabul edilir, çünkü ev sahibi takımın oyuncusu bir düelloda iki ayağıyla rakibinin altından kaydı, komisyonu açıkladı ve Rouek bundan dolayı cezalandırılmadı.
Bir yanıt yazın