Delhi Yüksek Mahkemesi, 13 Ekim Pazartesi günü, dijital üretim iddialarının öne çıkması üzerine, otomobil devi Sona BLW'nin oğlu merhum sanayici Sunjay Kapur'un vasiyetini çevreleyen yüksek profilli miras davasını yeniden açtı.
İkinci eşi aktris Karisma Kapoor'dan olan çocukları Samaira ve Kiaan Kapur tarafından sunulan dilekçede, vasiyetin Sunjay'in farklı isteklerinden farklı olduğu iddia ediliyor. ₹Üçüncü eşi Priya Kapur'un 30.000 Rs değerindeki mülkü “imalat edildi” ve dijital olarak değiştirildi. Daha spesifik olarak, merhum sanayicinin çocukları, oğlu Priya Kapur'un yanı sıra merhumun annesi Rani Kapur ve 21 Mart 2025 tarihli vasiyetin vasisi olarak adlandırılan Shradha Suri Marwah hakkında yasal işlem başlattı. Dilekçe, belgenin gerçekliğini sorguluyor ve belgeyle ilişkili kişilerin rolünü sorguluyor.
“Vasiyetini kim hazırladı?”
İki çocuk adına konuşan kıdemli avukat Mahesh Jethmalani, mahkemeye vasiyetin “merhumun elinin veya aklının ürünü olmadığını”, daha ziyade başka birinin cihazında oluşturulan ve düzenlenen “üretilmiş bir belge” olduğunu söyledi. Jethmalani'ye göre meta veri analizi, belgenin Sunjay Kapur ile resmi bir bağlantısı olmayan Nitin Sharma adlı kişinin bilgisayarından geldiğini gösteriyor.
“Bu vasiyeti kim hazırladı?” diye sordu. “Dosya, 17 Mart 2025'te, yani Sunjay'in oğlu Kiaan ile Goa'da olduğu gün, Sharma'nın sisteminde oluşturuldu ve değiştirildi. Tatildeyken kendi çocuklarını mirastan mahrum bırakırken vasiyetini yeniden yazacağı mantığına meydan okuyor.”
Jethmalani ayrıca dosyanın, Sona BLW tanıtım grubunun bir parçası olan Aureus Investment Pvt Ltd'den Sharma, Priya Kapur ve Dinesh Agarwal'ın da dahil olduğu sınırlı bir çevrede dağıtmak üzere 'Aile Ofisi IC' adlı bir WhatsApp grubunun oluşturulduğu iddiasından sadece birkaç saat önce, 24 Mart sabahı saat 10:06'da PDF'ye dönüştürüldüğünü iddia etti. Ayrıca sanıklar bunu açıklamadan 24 Mart'ta değişiklik yapıldığını da ileri sürdü.
“Sunjay, Priya Kapur ve Dinesh Agarwal'ın olduğu bir WhatsApp grubu vardı, vasiyetname PDF dosyası olarak gönderilmiş ve isim iki kez değiştirilmiş. Aynı anda karı-koca tarafından yapılmış iki vasiyet varmış. Bunlar karşılıklı vasiyet değilmiş, açıklanması gerekiyor… İmzalı vasiyetnamelerden de bahsetmişler ve mesaj Priya tarafından doğrulanmış. Sunjay'den değil.”
Jethmalani ayrıca şöyle açıkladı: “Dinesh'in telefonunu görürsek, herhangi bir grup sohbeti adı veya telefon numarası olmadığını görebiliriz ve ayrı olarak 'SK Vasiyeti'nin yalnızca görüldüğü ve okunmadığı doğrulanabilir. Bu, kaygı verici derecede onaylanmamış bir belge. E-postalardan WhatsApp sohbetlerine geçmiş olmaları şaşırtıcı. O yalnızca e-postaları onaylıyor, WhatsApp sohbetlerini değil.”
Jethmalani ayrıca WhatsApp belgelerinin sahte olduğunu iddia etti. “Bu, şüphe uyandırabilecek hemen hemen her koşulun bulunduğu bir dava. Vasiyetnameyi hiçbir avukat hazırlamadı. Meslekten olmayan bir tanık kullanıldı. Vasiyetnamenin içeriği çok saçma” dedi.
Dijital ayak izleri ve eksik bağlantılar
Dilekçe sahiplerinin avukatı, elektronik kayıtların Sunjay Kapur'un ölümünden önce ve sonra birçok tanımlanamayan değişikliği yansıttığını ve bunun “gizli ve koordineli bir eylem” olduğunu öne sürdüğünü iddia etti. Ayrıca vasiyetin ancak cenazenin yakılmasından sonraki 13. günde ortaya çıktığına dikkat çekti. Bu belgenin nerede saklandığı ve kime ait olduğu konusunda herhangi bir açıklama yapılmadı” dedi. “Tüm gözetim zinciri kırıldı.”
Çelişkiler ve eksiklikler
Jethmalani mahkemeye, vasiyetnamenin banka hesaplarının tutarsız listelenmesi ve Kapur'un New York'taki dairesi, 2010'dan kalma bir aile vakfı ve mücevher, sanat eseri ve değerli metal varlıkları gibi önemli mülklerin dahil edilmemesi de dahil olmak üzere “göze çarpan iç çelişkiler” içerdiğini söyledi.
Bunlar yazım hatası değil” dedi. “Harvard eğitimli bir sanayici, Sunjay Kapur hassasiyetiyle bu kadar sıradan bir belge yazamazdı.” Ayrıca Samaira ve Kiaan'ın yanlış adresleri ve Azaria'nın en küçük oğlunun adının yazılışındaki beş değişiklik gibi tutarsızlıklara da dikkat çekti. “Dikkatli ve sevgi dolu bir baba asla bu tür hatalar yapmaz” dedi.
Bir diğer önemli sorun ise mal beyanının, yani vasiyetçinin mal varlığını listeleyen standart bir ekin bulunmamasıydı. Mahkeme bunu “ciddi bir usul hatası” olarak nitelendirdi. “O olmadan” dedi Jethmalani, “bu yayında kalacak. Merhumun sahip olduğu şeylerin hiçbir envanteri listelenmiyor ve adı geçen vasi bile mülkün büyüklüğünden habersiz görünüyor.”
Karakter ve güvenilirlik meselesi
Jethmalani, iddiasını desteklemek için Sunjay Kapur'u Buckingham Üniversitesi ve Harvard İşletme Okulu'ndaki eğitimine atıfta bulunarak “hem iş hem de kişisel yaşamda sadık bir baba ve mükemmeliyetçi” olarak tanımladı. “Kiaan'ın doğum günlerini asla kaçırmazdı” dedi. “Böyle bir adamın çocuklarını dışlaması düşünülemez.”
Sözlerini şöyle tamamladı: “Bu vasiyetname tarihin çöplüğüne atılmalıdır. Merhumun elinden veya kalbinden hiçbir iz taşımamaktadır.”
Mahkemenin gözlemi
Mahkeme, sunulan delillerin vasiyetin gerçekliği ve tutarlılığı konusunda “önemli sorular” ortaya çıkardığını tespit etti. Duruşma, belgenin dijital izinin ve fiziksel olarak saklanmasının daha detaylı incelenmesi için 14 Ekim Salı gününe ertelendi.
Bu arada Priya Kapur'un avukatı, “tartışılamaz elektronik kanıtların” vasiyetnamenin geçerliliğini kanıtladığını iddia etti ve herhangi bir sahteciliği reddetti.
Bir yanıt yazın