Röportaj: Hastane neden baskı altında?

Almanya'daki klinikler büyük zorluklarla karşı karşıyadır: Nitelikli işçi sıkıntısı giderek artıyor, yeni yasal gereklilikler bürokratik baskıyı artırıyor, aynı zamanda dijitalleşme yatırımlar ve kalıcı olarak sürdürülebilir yapılar gerektiriyor.

BT güvenliği, standardizasyon ve sürdürülebilir finansman gibi konular giderek önem kazanıyor. Teknolojik ilerleme ve günlük kaynak yetersizliği arasındaki bu gerilim alanında hastanelerin nasıl var olabileceğini Federal Hastane BT Yöneticileri Birliği yönetim kurulu üyesi Andreas Lockau ile konuşuyoruz.

Derneğinin sonbahar konferansının başlangıcında “Baskı Altında” şarkısı kalıcı olarak çalıştı. Beklenen bir şey miydi, yoksa daha büyük bir olasılık mıydı?

Hayır, bu aslında bizim fikrimizdi. Bunu bilerek kullanmak istedik. Gündem ekibi konuları belirledi ve dedik ki: Günlük hastane hayatında baskı altındayız ve çok da kıt değiliz. İstediğimiz insanları alamıyoruz, ücretler konusunda sektöre ayak uyduramıyoruz ve hastaneler her zaman en çekici işverenler değil.

Açıkçası harika teknolojilerle çalışıyoruz: cihazlar, yazılımlar, yenilikler, çoğu çok heyecan verici. Biz hastaya, herhangi bir endüstriyel gruptan daha yakınız. Ancak ne yazık ki bu, start-up'lar veya büyük şirketler kadar ilgi çekmiyor. Sorun da bu: biz önemliyiz ama “havalı” değiliz. Ve bu gibi durumlarda çok büyük bir baskı hissederiz. Bu yüzden şöyle dedik: O zaman bu ruh halini bilinçli olarak alabilmek için bu şarkı tercihen çok yüksek sesle çalınmalıdır.

“Baskı” derken ne demek istediğinizi anlatabilir misiniz?

Personelle başlayın. Sektörden farklı ücret ödediğimiz için uzman bulmakta zorlanıyoruz. Yeterli konumda olduğumuzu düşünürsek, diğer departmanlar sorunlarını bize aktarıyor ve biz zaten stres altındayız. Ayrıca herhangi bir sorunun derhal çözülmesi beklenmektedir.

Bir örnek verelim: Bir yazıcı çalışmıyorsa, “Neden başka bir ayar bunu düzeltemiyor?” diye sorun. -Fakat ağ uzmanı KIS (Editörün Notu: Hastane Bilgi Sistemi) arayüzlerini bilmiyor. Her gün bu tür tartışmaları yaşıyoruz. Açıklığa kavuşturmamız gerekiyor: bazı görevler açıkça diğer departmanların sorumluluğundadır, bizim değil. Daha iyi iletişim ve aynı zamanda cesaret gerektirir: “Bundan biz sorumlu değiliz, bu sizin işiniz.” Aynı zamanda insanları bir araya getirmeye ve projeleri bir araya getirmeye de yardımcı olmalıyız.

Konferanstaki konunun kriz iletişimi kadar güçlü olmaması şaşırtıcı. İzlenim aldatıcı mı?

Elbette her zaman bütünün parçası, değişen öncelikler üzerine gündem oluyor. Örneğin Hamburg'daki önceki bir etkinlikte çok teknik konularımız vardı: yazılımın tanıtılması, yapay zekanın kullanılması, arayüzün yönetilmesi. Bu oldukça ağırdı. Burada odak noktası daha çok kriz iletişimi ve işbirliğidir. Her ikisi de önemlidir: Karışım önemlidir.

Bu tür etkinliklerle siyasette bir sinyal oluşturmak istediğinizi söyleyebilir misiniz?

Burada değil. Ama genel olarak: Evet siyasete yakınlığımız yüksek. Mevzuat girişimlerine ve duruşmalara katılıyoruz, düzenli olarak açıklamalarda bulunuyoruz. Gelecek yıl Berlin'de Federal Birliğin 30. yılını da kutlayacağız: Politikaya daha fazla dahil olmak istiyoruz. Bakalım bu konuda kimi kazanabileceğiz. Bu iyi bir fırsat.

Dijitalleşme derecesini ölçmek için dijital radarı nasıl değerlendiriyorsunuz?

Temel olarak bunun mantıklı olduğunu düşünüyorum. Sadece sisteme para pompalamak istemiyoruz, aynı zamanda iyileştirmeler yapıp yapmadığını da görmek istiyoruz. Dijital radar iyi bir araçtır. KHZG tarafından fon sağlanan tüm evlerin katılması gerekmektedir.

Zaten rakamlarda da görüyoruz: genellikle dokuz ile on iki puan arasında ilerlemeler var. Bu, etkiyi gördüğünüz anlamına gelir. Ancak bu araç cezalandırma amacıyla kullanılırsa sorun olur, yani “Yüzde 47'niz var, yüzde 55'te kesintiler var” denilirse sorun olur. Bu başından beri en büyük endişemiz oldu. Bir ölçüm aracı iyidir, ancak ondan bir suç kataloğu oluşturmamalısınız. İlerlemeye ihtiyacımız var, ek cezaya gerek yok.

Aynı zamanda BMG'den yaptırımların düşünüldüğünü de duyabilirsiniz.

Doğru. Ve bana göre bu bir hedef olacaktır. Çünkü dönüşüme acilen ihtiyaç duyulduğu herkesçe nettir. Ancak aynı zamanda departmanlardaki büyük dönüşümleri yönetemiyoruz ve bu nedenle cezaları zorlayamıyoruz. Bu çok bunaltıyor. İşleri birbiri ardına ele almalısınız: önce dönüşümü ciddi şekilde ilerletin, ardından ölçümleri ve iyileştirmeleri tartışın. Diğer her şey aynı anda ters gidecek.

Hastaneler siber güvenlik konusunu ne kadar ciddiye alıyor?

Bu çok ciddiye alınıyor. Ancak aynı zamanda zor bir alan. BT güvenliğine yapılan yatırımlar pahalıdır ve hastalara hemen net faydalar sağlamaz. Finansmandan akması beklenen BT fonlarının yüzde 15'i çok kısıtlı. Biz de yedi evden oluşan bir klinik ağdaki merkezi güvenlik yapılarına yılda yaklaşık 300.000 Euro harcıyoruz: Anomali tanıma, SIEM, Güvenlik Operasyon Merkezi (SOC), bilgi güvenliği yöneticisi ve denetimler, tüm paket. Ve bu gereklidir, çünkü saldırılar günümüzün günlük yaşamıdır. Geçmişte bilgisayar korsanları arasında bir tür şeref kuralı vardı: Hastaneler daha çok dışlanıyordu. Bu artık geçerli değil. Bugün süpermarketten anaokuluna kadar her şey ayrım gözetmeksizin saldırıya uğruyor.

Güvenliği kalıcı olarak güçlendirmeye ne yardımcı olabilir?

Para bir faktördür ancak daha da önemlisi açık yapılar ve standartlardır. Dijitalleşmenin adı geçmemeli: Finanse edemeyeceğimiz sistemleri kısa sürede hayata geçiriyoruz. Kalıcı olarak uygulanabilir standartlar yaratmalıyız. Şu anda hala KIS üreticileri hakkında çok sık düşünerek bir siloda yaşıyoruz. Arayüzler pahalıdır, basit bir bağlantı için bile beş rakamlı toplamlar nadir değildir – kimse bunu ciddiye alamaz. Bu nedenle tutarlı standardizasyon önemlidir.

Ama önce paraya mal olur.

Dijitalleşme hiçbir zaman hemen kâr sağlamaz. İlk başta sıkıcı ve pahalıdır, sürtünme kayıpları vardır. Bazen kendinize “Bunu neden yapıyoruz?” diye soruyorsunuz. – ancak uzun vadede istikrarlı ve daha iyi bir seviyeye ulaşmanın tek yolu budur. Üç yıllık finansmanın ardından her şeyi tekrar durdurursanız bu işe yaramaz. Bunun yorucu olduğunu ama aynı zamanda buna değdiğini de kabul etmeliyiz.

Telematik altyapısı (BT), sağlık sisteminin dijitalleştirilmesinde merkezi bir rol oynamaktadır. Hastaneler açısından değerlendirmeniz nedir?

Temel olarak TI gerçek bir fikir. İster klinik, ister muayenehane, ister eczane olsun, sağlık sisteminde yer alan herkesin tek tip ve güvenli bir platform üzerinden birbiriyle iletişim kurabilmesi amaçlanıyor. Örneğin, tıpta iletişim hizmeti olan Kim aracılığıyla veya TI-Messenger aracılığıyla mesajların gerçekten her yere ulaşması sağlanır. Bunlar da E reçetesi ya da elektronik sakatlık belgesi (EAU) ve elektronik hasta dosyası gibi merkezi uygulamalardır.

Bunların hepsi önemli hedefler. Ancak gerçekler, bu uygulamaya girişin son derece bürokratik olduğunu gösteriyor: Yüzde 80'le başlamanız ve sonra yeniden ayarlamanız gerekir. O zaman insanlar günlük yaşamda faydaları daha hızlı deneyimleyeceklerdi.

Diğer ülkeler daha iyisini yaptı. Örneğin Hollanda'da herkesin – hastanelerin, üreticilerin, herkesin – uyması gereken sabit bir arayüz yapısı var. Özel rotalarımız, adaptör çözümlerimiz, pahalı istisnalarımız var. Bu hem gecikir hem de pahalıdır.

Yani daha çok uygulama mı?

Kesinlikle. Başlangıçta şunu söyledik: Tek tip standartlara ihtiyaç var. Hollanda'da bu tesisler, daha sonra Philips tarafından devralınan merkezi bir şirket aracılığıyla geliştirildi. Ancak temel şuydu: Herkesin katılması gerekiyor. Sektörümüzde çok fazla yama işi ortaya çıktı. Ayrıca güvenilmez kart okuyucuları gibi teknik sorunlar da var. Bu uzun vadede sinir bozucu.

Pratikte somut olarak ne?

Hayal kırıklığına neden olan çeşitli faktörler vardır. Üstelik ürünler çok karmaşık hale getiriliyor.

Çalışan iletişimi için, kayıt olduğu anda tüm cihazlarda çalışacak şekilde oluşturulan İnternet çözümümüzü kullanıyoruz. Bu da bunun daha kolay yaklaşımlarla mümkün olabileceğini gösteriyor.

Peki BT güvenliği konusunu bir bütün olarak nasıl değerlendiriyorsunuz?

Bu çok tartışılan bir nokta. Güvenlik uzmanları, TI'nin inşası ile birlikte temel yapının zayıf noktalara sahip olduğundan şikayetçi. Her bakımdan olgunlaşmamış güvenlik mekanizmaları kurulmuştur. Ve sonra kendinize şunu soruyorsunuz: Nasıl oluyor da en hassas veri verilerine sahip, mutlak üst seviyeyi karşılamayan bir sistemimiz olabiliyor? Bu beni endişelendiriyor.

Özetle: Önümüzdeki birkaç yıl için en büyük umudunuz nedir?

Saf bürokrasiden ve suç kataloglarından uzaklaşıyoruz. Almanya'da sistem çoğunlukla sadece cezalandırılacak şekilde yapılandırılmıştır. Ancak özellikle iyi olanlara ödül yoktur. Bu hayal kırıklığına yol açar. Umudum, sadece kötü eylemleri onaylamakla kalmayıp, iyi eylemleri ödüllendiren bir kültür geliştirmemizdir. Bu çok hareket edecek.

(Mack)