Katkıda bulunan: 4. Değişiklik artık sizi korumayacak

Bu ayın başlarında, Yüksek Mahkeme 4. Değişikliğin polis tarafından şüphesiz nöbetler hakkındaki yasağını eski haline getirdi. Mahkeme ne zaman kalmış Bölge Mahkemesinin Noem ve Vasquez Perdomo'daki kararı, insanların nasıl göründüklerinden, çalıştıkları işten veya konuştukları dilden biraz daha fazla durdurulabileceği ve ele geçirilebileceği bir polislik çağını yeşil aydınlattı.

Karar Yüksek Mahkemenin “Gölge Dokümanı” nda verildiğinden, Adaletlerin Akıl Yürütmesi bilinmemektedir. Sahip olduğumuz tek şey, kolluk kuvvetlerinin ırk ve etnik köken kullanımını kimin polis olacağına karar verirken, aynı zamanda her durak – uzun süreli gözaltı, ahlaksız şiddet, yanlış sınır dışı edilme ve hatta bazen ölümle ilgili bir faktör olarak kullanımını savunan solo uyumudur. Adalet Sonia Sotomayor'un ateşli muhalefetinde (Adaletler Elena Kagan ve Ketanji Brown Jackson'ın birleştirdiği) söylediği gibi: “Hükümetin Latin'e bakan, İspanyolca konuşan ve düşük ücretli bir işte çalışabileceği bir ülkede yaşamamalıyız. Ama şimdi yapıyoruz.

Bu kararın pratik etkisi çok büyük. Polisin (göçmenlik ve gümrüklerin muhafaza ajanları dahil) sadece çürük bir bahaneyle kimseyi ele geçirmesini engelleyen korkuluklardan çok az şey geriye çekiyor.

Şimdi polis nöbetlerinde gerçek bir sınır yok. Tarih bize bunu öğretir renkli insanlar bu polis rejiminin yükünü taşıyacak, milyonlarca göçmen zaten polise tabi toparlar– süpürme Ve baskınlar.

Bu karar 4. Değişikliği inceleyenler için sürpriz değil. Polis uzun zamandır ihtiyaç duydu çok küçük bir durağı haklı çıkarmak için ve ırksal profil oluşturma ki YENİ DEĞİL. Yine de, çoğu durumda Vasquez Perdomo düzeninden önce, polis en azından birini durdurmak için yarış tabanlı olmayan bir nedeni ifade etmek zorunda kaldı-kırık bir arka lambayla araba kullanmak kadar küçük olsa bile, bir durma işaretinde yeterince uzun süre durmamak veya polisten çok hızlı bir şekilde uzaklaşmış olsa bile.

Şimdi, polisin artık birini ele geçirmek için ırktan bağımsız kişiye özgü şüpheye (bahane veya gerçek) ihtiyacı yok. “Latin” görünmek-kendisi belirsiz bir tanımlayıcı, çünkü paylaşılan fiziksel özellikler tarafından tanımlanmayan bir etnik kökendir-İspanyolca konuşmak ve düşük ücretli bir iş yapmak gibi görünmek, şüphe uyandırmak için hiçbir şey yapmamış olsanız bile yeterlidir.

Bazıları saklanacak hiçbir şeyiniz yoksa, bir polis durması korkmak için hiçbir neden olmadığına inanabilir – eğer sadece polise kağıtlarınızı gösterirseniz veya bir açıklama sunarsanız yolunuza gidebilirsiniz. Durum böyle olsa bile, herhangi bir nedenle herkesin durdurulabileceği bu tür baskıcı militarize polis devleti, 4. Değişikliğin tam olarak reddedildiği ve önlenmesi amaçlandı.

Dahası, buz ajanları ve polis, belgeleri dikkatlice inceleme (insanların üzerinde doğru olanlara sahip olduklarını varsayarak) veya açıklamaları dinleme işinde değildir. Durdururlar, ele geçirir ve gözaltına alırlar – Vatandaşlar ve Sitiz Olmayanlar. Şanslıysa, bazı insanlar serbest bırakılır, ancak birçoğu değil – ülkede yasadışı olarak olduğundan şüphelenilen vatandaşlar veya sadece suçları sık sık iddia eden bireyler dahil küçük (ve yoksulluğun ürünü) veya huzur içinde yaşamak (genellikle yıllarca) Yasal statüsü olmayan Amerika Birleşik Devletleri'nde. Ve kanıtlandığı gibi davacılar Bu durumda, sonunda serbest bırakılsa bile, tek bir durak taciz, şiddet, gözaltı veya kalıcı olarak yükseltilmiş bir yaşam anlamına gelebilir.

4. Değişiklik bunları engellemese bile, ırk temelli ayrımcılık ve polis şiddeti genellikle sivil haklar davaları aracılığıyla ele alınamaz mı? ABD Kodu Bölümü 1983, bireylerin haklarını ihlal eden yetkililere dava açmasına izin verir. Ancak gerçeklik farklı oynar. Bir son kararBu Yüksek Mahkeme, yaygın bir rahatlama sağlayacak birincil araç olan sınıf davası davalarını önemli ölçüde sınırladı. Mahkeme, kolluk kuvvetlerinin büyük ölçüde dokunulmadan hareket edebileceği bir dünya yarattı. nitelikli bağışıklık. Ve bir buz acentesi gibi bir federal yetkilinin, yüksek mahkeme olduğu gibi, kişinin anayasal haklarını ihlal etmesi durumunda herhangi bir başvuru yoktur. yeteneği keskin bir şekilde sınırlandırdı Federal yetkililere açık bir anayasal yanlış yapsalar bile para hasarları için dava açmak.

Son zamanlarda 4. Değişikliğin polisin açık ırksal profil oluşturmasına izin verdiğini beyan eden karar, konuyla ilgili son kelime olmayabilir. Umarım öyle değildir. Ancak uzun süredir devam eden mahkeme doktrini, ırksal profillemenin görünüşte görünüşte gelişmesine izin vermişti. tarafsız dil “makul şüphe” ve “rıza”. Mahkeme, nöbetler üzerindeki sınırların daha fazla erozyonuna izin vererek, kişinin anayasal haklarının kapsamının kişinin cildinin rengine bağlı olduğu bir sistemi yerleştirir. 4. Değişiklik anlamını korumaksa, Amerika'da rutin hale gelen ırksal polislik uygulamalarını kısıtlamak – etkinleştirilmemek – yorumlanmalıdır.

Daniel Harawa ve Kate Weisburd sırasıyla NYU Hukuk Fakültesi ve UC Law San Francisco'da hukuk profesörleridir.