Başkan Trump'a iki suikast denemesi. Bir Minnesota eyalet milletvekili ve kocasının suikast ve başkalarının yaralanması. En iyi sağlık yöneticisinin atış ölümü. Washington'daki iki İsrail Büyükelçiliği çalışanının öldürülmesi. ABD Capitol'un, ülkenin siyasi liderlerini kendi isteğine zorlamak amacıyla şiddetli bir çeteyle fırtınası.
Ve Çarşamba günü, bir üniversite kampüsünde halka açık bir etkinlikte konuşurken, ülkenin en önde gelen muhafazakar siyasi aktivistlerinden birinin – Trump müttefiki Charlie Kirk'i kapattı – ölümcül çekimi.
Eğer diğer tüm olaylardan zaten net olmasaydı, Kirk'in öldürülmesi onu keskin bir şekilde rahatlatırsa: ABD, onlarca yıldır diğerlerinden daha keskin ve daha visseral olan yeni bir siyasi şiddet çağında – belki de uzmanlar, sivil haklar hareketindeki en belirgin figürlerin ikisinin hem Rev. Martin Luther Kentned’deki en önde gelen figürlerden ikisinin, hem Rev.
Johns Hopkins Üniversitesi'nde din ve modern siyasette en hak okuyan bir sosyoloji profesörü olan Ruth Braunstein, “Siyasi söylemimizin sıcaklığının son derece yüksek olduğu bir anda çok açıkız” dedi. “Bunun ne zaman gerçekleştiğinde gördüklerimizin bir kısmı, insanların şiddetin tek çözüm olduğuna inanmaya başladığı bu siyasi şiddet patlamaları.”
Kirk'i çeken kişinin kesin güdüsü hala bilinmemekle birlikte, Braunstein ve diğer siyasi şiddet konusunda uzmanlar, mevcut anı şekillendiren faktörlerin açık olduğunu ve geçmiş siyasi şiddet dönemlerini şekillendirenlere benzer olduğunu söyledi.
Yoğun ekonomik rahatsızlık ve eşitsizlik. Siyasi kamplar arasındaki keskin bölünmeler. Hiperbolik siyasi söylem. Müdahale olmayan ve rakiplerini şeytanlaştırmak için sürekli çalışan siyasi liderler. Birçoğunun kırılmış olarak gördüğü demokratik bir sistem ve şeylerin nereye gittiğine dair umutsuzluk.
“Bu büyük demokratik umutsuzluğun bu anları var ve siyasi sistemin yeterince duyarlı, yeterince meşru, yeterince özenli olduğunu düşünmüyoruz ve bu kesinlikle bu anda devam ediyor” dedi.
“Siyasi çözüm olmadığını düşünüyorsak, yasal çözüm yok, insanlar gerçekten, gerçekten derinden rahatsız edici olan kendi kendine yardım biçimlerine başvuracaklar.”
Michaels, ülkenin daha önce burada olduğunu, ancak aynı zamanda bu tür şiddet döngülerinin bugün daha hızlı meydana geldiğini ve daha kısa molalarla endişe duyduğunu söyledi – yıllardır “acı bir şekilde bölündük”, bu bölümler şimdi “fikir, tartışma ve yarışma arenasını tamamen terk etti ve çok daha kinetik hale geldi”.
Michaels, Aralık ayında New York'ta UnitedHealthcare CEO'su Brian Thompson'un öldürülmesinden sonra ülke çapında dönen tüm “savunmalar veya açıklamalar veya rasyonelleştirmeler” tarafından hala sarsıldığını söyledi – bazı insanların UnitedHealthcare'in politikaları veya hayal kırıklığı ile ilgili hoşnutsuzlukları ile bir şekilde haklı olduğunu savundu.
Michaels, şüphelinin, Luigi Mangione'nin bazı çevrelerde neredeyse kült benzeri bir hayranlık çekeceği, zaten kutuplaşmış bir ulusta endişe verici bir değişim gibi göründüğünü söyledi.
“Bunun, caddede yürüyen tipik kişinin inançları olmadığını anlıyorum, ama kültürümüze yavaş ama emin adımlarla sızıyor” dedi – ve onu merak edecek bir şekilde, “Dört ya da beş yıl içinde nerede olacağız?”
Amerika'daki insanlar Çarşamba günkü çekim hakkında benzer sorular soruyorlardı ve önümüzdeki günlerde ülkenin siyasi söylemini hangi yönde itebileceğini merak ediyorlardı.
Kirk'in gençlerin lejyonları da dahil olmak üzere birçok muhafazakar hayranı nasıl cevap verecek? Trump dahil liderler nasıl tepki verecek? Böyle bir şiddetin iyi ya da misilleme ve şiddete yönelik yeni girişimlerde bulunmadığı konusunda ortak bir kabul olacak mı?
Her iki taraftan liderler ikincisini önlemekle ilgileniyor gibiydi. Birbiri ardına, siyasi şiddeti kınadılar ve Kirk'in mesajlarının canlandırıcı mı yoksa tuhaf olup olmadığına bakılmaksızın, emniyette siyaset hakkında konuşma hakkını – herkesin hakkını – savundular.
Demokratlar, ihbarlarında özellikle etkiliydi, Baş Trump antagonisti olan Gov. Gavin Newsom, atışa “iğrenç, aşağılık ve anlaşılabilir” diyorlardı. Eski Başkan Obama ayrıca şöyle yazdı: “Charlie Kirk'i vuran ve öldüren kişiyi neyin motive ettiğini henüz bilmiyoruz, ancak bu tür aşağılık şiddetin demokrasimizde yeri yok.”
Birçoğu bu tür mesajları küçümseyen görünüyordu. Obama'nın görevindeki yorumlarda, birçoğu Obama'yı ve diğer Demokratları, Naziler veya ırkçılar veya faşistler olarak Cumhuriyetçileri – ve özellikle takipçilerini – Kirk'e karşı şiddetin bu tür sahne olmuş kınamaların öngörülebilir bir sonucu olduğunu düşündürdüğü için suçladı.
Trump, bu düşünceleri Çarşamba gecesi tekrarladı, Kirk ve diğer muhafazakârları küçümsemek ve bu tür bir şiddeti getirmek için “radikal sol” i suçladı.
Diğerleri Kirk'in öldürülmesini kutluyor gibiydi ya da geçmişten kendi hiperbolik sözleri göz önüne alındığında bir şekilde haklı olduğunu öne sürüyordu. Muhafazakar provokatörün soldakileri şeytanlaştırdığı, liberal fikirlerin Batı medeniyeti için bir tehdit oluşturduğunu önerdiler ve hatta ülkedeki bazı silah şiddetinin silah taşıma özgürlüğü anlamına gelirse “buna değer” olduğunu söylediler.
Uzmanlar, bu anı Amerikan tarihinde bağlamsallaştırmanın önemli olduğunu, ancak onu benzersiz şekillerde şekillendiren modern faktörlerin farkındalığıyla önemli olduğunu söyledi. Onlar da böyle bir şiddetin yayılmasıyla mücadele etmenin yolları olduğunu anlamak da önemlidir.
USC'de bir tarih profesörü olan Peter Mancall, erken Amerikan tarihinde siyasi şiddetin büyük anlarını araştırdı ve birçoğunun “bazı şikayet algısından” kaynaklandığını söyledi.
Aynı şey bugün de doğru gibi görünüyor. “İnsanların kendi doğru ya da yanlış duygusunu ihlal ettiğini bildikleri şeyleri yaptıkları anlar var ve bir şey onları ona itti” dedi. “İşin püf noktası, onları çırpınan ne olduğunu bulmak.”
Braunstein, Çarşamba günü liderlerin söylemi hakkında çevrimiçi tartışmanın meşru olduğunu söyledi, çünkü “siyasi liderlerimizin siyasi şiddet hakkında mesajı – sürekli olarak, takipçilerine ve onları desteklemeyenlere – gerçekten önemli.”
Amerikalılar ve Amerikan siyasi liderleri gerçekten buraya nasıl geldiğimizi bilmek istiyorlarsa, “Cevabın bir kısmı şiddet içeren siyasi söylemin yoğunlaşması ve anı ele almak için aşırı önlemler gerektiren bir acil durum veya felaket açısından yayınlayan siyasi söylemdir.” Dedi.
Bugün Demokratlar, Trump'ın demokrasiye ve hukukun üstünlüğüne ve göçmenlere ve LGBTQ+ insanlarına ve diğerlerine son derece korkunç bir şekilde ortaya koyduğuna inandıkları tehditlerden bahsediyorlar. Kirk dahil olmak üzere Cumhuriyetçiler, Demokratların ve aynı grupların, özellikle göçmenlerin bazılarının ortalama Amerikalılar için ciddi bir tehdit olduğunu öne sürmek için benzer şekilde yüklü retorik kullandılar.
Braunstein, “Charlie Kirk, insanları harekete geçirmek için bu tür söylemleri kullanan birçok siyasi figürden biriydi” dedi. “O tek kişi değil, ama düzenli olarak, batı uygarlığının düşüşünü, bildiğimiz gibi Amerikan toplumunun sonunu göreceğimiz bir anda olduğumuzdan bahsetti.
Özellikle son şiddet dalgası göz önüne alındığında, politikacıların ve diğer liderlerin siyasi anlaşmazlıkları hakkında nasıl konuştuklarını yeniden canlandırmaları önemli olacağını söyledi.
Bu, özellikle Trump için geçerli, çünkü “böyle bir an içinde olabilecek en tehlikeli şeylerden biri, siyasi bir liderin şiddet eylemine tepki olarak şiddet çağrısı yapması” dedi ve Trump, 6 Ocak 2021'deki Capitol'e yapılan saldırı da dahil olmak üzere geçmişte şiddete maruz kaldı ve Charlottesville, 2017'de Charlottesville'e yönelik ırkçı yürüyüşler sırasında.
Charlie Kirk, Mart ayında Oconomowoc, Wis'te bir belediye binası toplantısında konuşuyor.
(Jeffrey Phelps / Associated Press)
UC Davis'te Şiddet Önleme Merkezleri Direktörü Dr. Garen Wintemute, mesajlaşma anahtardır – sadece siyasi şiddete yanıt vermek için değil, aynı zamanda önlemek için.
2022'den bu yana, Wintemute ve ekibi Amerikalıları, haklı olup olmadığı ve eğer öyleyse, kişisel olarak dahil olup olmadıkları da dahil olmak üzere siyasi şiddet hakkında nasıl hissettikleri konusunda araştırdılar.
Bu zaman dilimi boyunca, Amerikalıların güçlü bir çoğunluğu-yaklaşık üçte ikisi-bunun haklı olmadığını, yaklaşık üçte biri olduğunu veya olabileceğini söyledi.
Wintemute, daha da küçük bir azınlığın bu tür şiddete kişisel olarak katılmaya istekli olacaklarını söyledi. Ve bu insanların birçoğu, aile üyeleri, arkadaşları, dini veya siyasi liderleri onları istememeye çağırırlarsa, katılmaktan caydırılabileceklerini söyledi.
Wintemute, verilerin ona “umut ve iyimserlik için yer” verdiğini söyledi, çünkü “Amerikalıların büyük çoğunluğu siyasi şiddeti tamamen reddetti”.
“Öyleyse, bugün olduğu gibi bir günde biri, 'Biz kim olduğumuz mu?' Cevabı biliyoruz ”dedi. “Cevap, 'Hayır!'”
Şimdi tüm Amerikalıların görevi, siyasi şiddeti “tekrar tekrar yüksek sesle reddetmek” ve dedi Wintemute ve eğer siyasi politikalara veya Trump yönetimine derinden karşı olduklarını ve “nasıl direneceğine dair bir model arıyorlarsa”, Amerikan Devrimi değil sivil haklar hareketi.
“İnsanlar şeylerin ne kadar korkunç olduğunu boyamadılar” dedi. “İnsanlar, 'Direneceğim, ama şiddet olmadan direneceğim. Şiddet bana yapılabilir, ölebilirim, ama şiddet kullanmayacağım.' Dedi.
Bir yanıt yazın